Решение по делу № 2-102/2016 ~ М-93/2016 от 15.04.2016

Решение

именем Российской Федерации

07 июня 2016 года город Барнаул

Барнаульский гарнизонный военный суд

в составе: председательствующего – председателя суда Шульги И.В., при секретаре судебного заседания Чекань К.Ю., с участием представителя истца – старшего лейтенанта Зенина В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части 00000 о привлечении к материальной ответственности бывшего военнослужащего указанной воинской части младшего сержанта запаса Шевелева Д.А.,

установил:

с ДД.ММ.ГГГГ Шевелев проходил военную службу по контракту в войсковой части 00000, в связи с чем ему выдавалось инвентарное вещевое имущество.

ДД.ММ.ГГГГ Шевелев был исключен из списков личного состава названной части в связи с увольнением с военной службы. При этом, выданное ему имущество он на склад части не вернул, что послужило основанием для обращения командира войсковой части 00000 в суд с иском о взыскании с ответчика в пользу федерального казенного учреждения «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Алтайскому краю и Республике Алтай» (далее – отдел финансового обеспечения), где названная часть состоит на обеспечении, стоимости невозвращенных вещей с учетом их износа в размере ... рубля ... копейки.

В обоснование своих требований истец указал на то, что Шевелев, как военнослужащий, уволенный с военной службы, был обязан возвратить в часть полученное инвентарное имущество. Отказ ответчика от выполнения такого обязательства свидетельствует о причинении им государству материального ущерба, который должен быть им возмещен в полном размере.

В ходе судебного разбирательства представитель командира войсковой части 00000 Зенин, представив уточненное заявление, увеличил размер исковых требований до ... рублей ... копеек и просил их удовлетворить.

Истец и ответчик, а также руководитель отдела финансового обеспечения, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела, в суд не прибыли.

Выслушав объяснения Зенина, а также изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно выпискам из приказов командира войсковой части 00000 № и №, с ДД.ММ.ГГГГ Шевелев проходил военную службу по контракту в упомянутой воинской части. ДД.ММ.ГГГГ он был исключен из списков ее личного состава в связи с увольнением с военной службы.

Как видно из карточки учета имущества личного пользования, раздаточной ведомости, а также накладных и справки-расчета, на день окончания военной службы у Шевелева во владении и пользовании находилось инвентарное имущество (норма снабжения вещевым имуществом военнослужащих ВС РФ № 38), стоимостью ... рублей ... копейки.

Как пояснил Зенин В.А., вышеназванное имущество ответчик должен был вернуть на склад части, однако этого не сделал, что свидетельствует о причинении им государству материального ущерба.

Согласно ч. 2 ст. 14 Федерального закона «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 года № 76 – ФЗ военнослужащие обеспечиваются вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения военной службы в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба. Порядок владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом определяется Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 11 и 25 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом…., утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22 июня 2006 года № 390 военнослужащие обеспечиваются вещевым имуществом (вещевое имущество личного пользования и инвентарное имущество), которое с момента получения передается им во владение и безвозмездное пользование. В случае увольнения военнослужащего с военной службы, выданное ему инвентарное имущество подлежит возврату. Порядок дальнейшего использования сданного обмундирования определяется Министерством обороны РФ.

Анализ изложенного позволяет сделать вывод о том, что ответчику в период прохождения военной службы во владение и пользование было выдано инвентарное вещевое имущество, которое он при увольнении должен был возвратить в часть. В дальнейшем указанное имущество, в зависимости от его состояния, подлежало учету и использованию на нужды части. Неисполнение вышеназванной обязанности, по мнению суда, свидетельствует о причинении Шевелевым государству материального ущерба в размере, рассчитанном исходя из даты выдачи и срока использования такого обмундирования, то есть в сумме ... рублей ... копейки.

Согласно ч. 1 ст. 28 упомянутого Федерального закона военнослужащий может быть привлечен к материальной ответственности в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Как следует из ст.ст. 2, 3 и 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» от 12 июля 1999 года № 161 – ФЗ, в случаях, когда ущерб воинской части причинен в результате утраты военнослужащим имущества, переданного ему для использования, последний подлежит привлечению к материальной ответственности в полном размере ущерба.

При таких обстоятельствах суду представляется очевидным, что Шевелев, причинивший государству материальный ущерб, должен быть привлечен к материальной ответственности в полном размере, в связи с чем рассматриваемый иск командования войсковой части 00000 подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с Шевелева в доход бюджета города Барнаула сумму государственной пошлины по данному делу, от уплаты которой истец освобожден, в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковое заявление командира войсковой части 00000 удовлетворить.

Взыскать с Шевелева Д.А. в пользу федерального казенного учреждения «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Алтайскому краю и Республике Алтай» ... рублей ... копейки.

Судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 400 рублей взыскать с Шевелева Д.А. в доход бюджета города Барнаула.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Западно-Сибирский окружной военный суд через Барнаульский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу:      И.В. Шульга