Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2448/2016 ~ М-1426/2016 от 21.03.2016

К делу № 2-2448/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2016г.                                            г. Шахты                                                               

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Иванчиковой И.И., при секретаре Сапченко Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Запара А. В. к Администрации города Шахты Ростовской области, третье лицо Запара Л. А. о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Запара А.В. обратился в Шахтинский городской суд с исковым заявлением по следующим основаниям: по данным МУП г. Шахты «Бюро технической инвентаризации», гараж № - лит. «Г», общей площадью 22,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (бывший АГК <данные изъяты>) числится за ним на основании выписки из решения Ленинского РИКа № от ДД.ММ.ГГГГ которым ему было разрешено строительство гаража для стоянки индивидуальной машины. В 1988 году им своими силами и за счет собственных средств был построен данный гараж общей площадью 22,5 кв.м., однако в эксплуатацию не введен и право собственности в установленном законом порядке не зарегистрировано. С момента постройки гаража он пользуется им, производит текущий ремонт и благоустраивает его. Согласно заключению департамента архитектуры, градостроительства и перспективного развития № 817 от 11.12.2015г., объект капитального строительства - указанный гараж расположен на земельном участке площадью 24,8 кв.м., размещение гаража не противоречит требованиям СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Гараж соответствует требованиям противопожарных и строительных норм. Строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии и обеспечивают безаварийную эксплуатацию здания и его элементов. Администрацией г. Шахты в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию было отказано. Истец просил суд признать за ним право собственности на указанный гараж.

Представитель Администрации г. Шахты в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо - Запара Л.А. в судебное заседание явилась, с иском согласна.

Выслушав истца, третье лицо, изучив материалы дела, суд считает исковое заявление Запара А.В. обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ч. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010, суду при разрешении спора о праве собственности на самовольную постройку необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено судом, согласно справке МУП г.Шахты «БТИ» № 5-133 от 25.01.2016г. гаражом № - лит. «Г», находящимся в <адрес> а/к <данные изъяты> владеет Запара А.В. на основании выписки из решения Ленинского РИКа № от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности не зарегистрировано.

Решением Ленинского РИКа № от ДД.ММ.ГГГГ Запара А.В. было разрешено строительство гаража в автогаражном кооперативе <данные изъяты> <адрес>.

На основании указанного решения истцом, как членом автогаражного кооператива <данные изъяты>, в 1988 году на территории указанного автогаражного кооператива собственными силами и за счет собственных средств был построен гараж № лит. «Г».

Земельный участок под строительство индивидуальных гаражей отведен автокооперативу <данные изъяты> на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лица от 21.03.2016г., автогаражный кооператив <данные изъяты> прекратил свою деятельность в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ

Также судом установлено, что согласно экспертно-техническому заключению № 399 от 01.12.2015г., выполненному ООО «Бюро деловых услуг», гараж № - лит. «Г» по <адрес>, общей площадью 22,5 кв.м., площадью застройки 24,8 кв.м. не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности эксплуатации объекта, размещение на данном земельном участке не противоречит СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».

Из заключения архитектуры, градостроительства и перспективного развития № 817 от 11.12.2015г. также следует, что объект капитального строительства гараж № - лит. «Г», общей площадью 22,5 кв.м., расположен на земельном участке площадью 24,8 кв.м., соответствует требованиям противопожарных и строительных норм. Строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии и обеспечивают безаварийную эксплуатацию здания и его элементов.

Как установлено судом, истец обращался в Администрацию г. Шахты с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию индивидуального гаража, однако ему было отказано.

Учитывая то обстоятельство, что построенный гараж № лит. «Г» по <адрес> не нарушает законные интересы других лиц и не противоречит требованиям ч.3 ст.222 ГК РФ, расположен на земельном участке, специально отведенном под строительство гаража, истец предпринял надлежащие меры к его легализации, то суд полагает исковые требования Запара А.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать за Запара А. В. право собственности на гараж № лит. «Г», общей площадью 22,5 кв.м., расположенный по     <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня принятия.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

судья       Иванчикова И.И.

<данные изъяты>