Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3870/2011 ~ М-3496/2011 от 28.10.2011

г. Смоленск                                                                                                     дело № 2-3870/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2011 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи      Шерина А.А.,

При секретаре                           Маренковой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смоленского муниципального унитарного предприятия «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» к Трофимовой Н.А., Трофимовой В.С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

СМУП «ВЦ ЖКХ» обратилось в суд с иском к Трофимовым о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, указав, что ответчица Трофимова Н.А. является нанимателем комнаты № в <адрес>. Совместно с Трофимовой Н.А. зарегистрирована её дочь - Трофимова В.С. Указанное домостроение имеет статус жилого дома, обслуживается филиалом ООО «ЖЭУ № 14». Поскольку свои обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчики длительный период не исполняют, просит суд взыскать с них солидарно в свою пользу образовавшуюся за период с 01.07.2008 по 30.04.2011 задолженность в размере 74 550,22 руб., а также уплаченную истцом при подаче искового заявления госпошлину в сумме 2 436,51 руб.

В судебное заседание истец СМУП «ВЦ ЖКХ» явку своего представителя не обеспечил, в адресованном суду ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчица Трофимова Н.А. исковые требования признала, с суммой задолженности согласна.

Ответчица Трофимова В.С., будучи надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд в известность не поставила, о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие не просила.

В силу ч. 4,5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчицы.

Выслушав объяснения ответчицы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67, ст. 153 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ч.1, ч. 3 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что нанимателемкомнаты № в <адрес> являетсяТрофимова Н.А. Изкопии лицевого счета и справки ЖЭУ № 14 о составе семьи от 11.05.2011 (л.д. 3, 4) следует, что в настоящее время в указанном жилом помещении, помимо ответчицы, зарегистрирована её дочь - Трофимова В.С.

Трофимовы свои обязательства по оплате за жилье и жилищно-коммунальные услуги не исполняют, в связи с чем, за период с 01.07.2008 по 30.04.2011 образовалась задолженность в размере 74 550,22 руб. Размер задолженности, не оспариваемый ответчицей Трофимовой Н.А., подтверждается представленным истцом расчетом (л.д. 5), а также фактом предоставления жилищно-коммунальных услуг, объем и качество которых не оспорены.

На основании изложенного, заявленные исковые требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная последним при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Смоленского муниципального унитарного предприятия «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Трофимовой Н.А., Трофимовой В.С. в пользу Смоленского муниципального унитарного предприятия «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.07.2008 по 30.04.2011 в размере 74 550 руб. 22 коп., в возврат госпошлины 2 436 руб. 51 коп., а всего - 76 986 (семьдесят шесть тысяч девятьсот восемьдесят шесть) руб. 73 коп.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                                                         А.А. Шерин