Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1023/2015 (2-10193/2014;) от 02.07.2014

                                        Дело № 2-1023/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2015 г.                           г.Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.

При секретаре Зуевой А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 25 по Красноярскому краю (далее по тексту Инспекция) к Марынич М.Ф. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция обратилась в суд с иском к Мырынич В.Ф. о взыскании 94071 руб. 81коп. задолженности по налогу на доходы физических лиц (далее по тексту НДФЛ), за ДД.ММ.ГГГГ. Свои требования мотивирует тем, что Марынич В.Ф. является плательщиком налога на доходы физических лиц, имеет задолженность по уплате налога за ДД.ММ.ГГГГ.г. Обязанность по уплате налога в полном объеме ответчицей не исполнена.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования: просит взыскать с ответчицы 74335 руб. 66 коп. задолженности, в том числе 6657 руб. 24 коп. налога, 67678 руб. 42 коп. пени за период с ДД.ММ.ГГГГ

Требования истца рассматриваются в объеме измененных требований в соответствии со ст.39 ГПК РФ.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно, надлежащим образом. Просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчицы Ковалькова Т.В. (доверенность от 28.03.2014г.) в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица ООО «Совместный Проект - Инвест» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил.

Дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчицы, исследовав материалы дела, суд считает требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Согласно ст.ст. 207, п/п 5 п. 1 ст. 208 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации. К доходам от источников в Российской Федерации относятся доходы от реализации в Российской Федерации акций или иных ценных бумаг.

В соответствии с приказом ФНС России от 13.10.2006 N САЭ-3-04/706 "Об утверждении формы сведений о доходах физических лиц" код дохода 1530 присваивается доходам по операциям купли-продажи ценных бумаг, обращающихся на организованном рынке ценных бумаг.

Судом установлено, что <данные изъяты> подало в налоговый орган сведения о получении Марынич В.Ф. дохода по коду <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1802800руб. в 2008г. на сумму 313510 руб. С данных доходов исчислен НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ – 234364 руб., за ДД.ММ.ГГГГ – 40756 руб. Налог передан на взыскание в налоговый орган.

ДД.ММ.ГГГГ. Инспекцией Марынич В.Н. направлено требование № об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ. недоимки по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 117182 руб. за 2008г. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ. 20378 руб., пени 1644 руб. 99 коп.

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № в <данные изъяты> с Марынич В.Ф. взыскана недоимка по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ.г. в размере 275120 руб., пеня - 13491 руб.21 коп., всего 288611 руб. 21.коп.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство № (ранее №) о взыскании с должника Марынич В.Ф. в пользу взыскателя Инспекции 288611 руб. 21 коп. задолженности.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. отменен. Копия определения об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ., направлена в Инспекцию ДД.ММ.ГГГГ., получена истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. окончено фактическим исполнением требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ. Марынич В.Ф. обратилась к мировому судье судебного участка № в <данные изъяты> с заявлением о повороте исполнения судебного приказа. В повороте исполнения решения отказано.

Представитель ответчицы, возражая против удовлетворения требований, суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГг. ответчица продала принадлежащие ей акции. Покупателем акций были поданы сведения в налоговый орган о сумме покупки, исчислен НДФЛ, налог передан на взыскание в налоговый орган. Доход от продажи акций не включается в налогооблагаемую базу НДФЛ, так как акции Марынич В.Ф. приобрела при приватизации предприятия. Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ. с Марынич В.Ф. в пользу Инспекции взыскано 288611руб. 21 коп. Взысканная сумма путем удержаний из пенсии оплачена полностью. Иных требований за ДД.ММ.ГГГГ. Марынич В.Ф. не получала, в связи с чем требования пени за период и в сумме, превышающий сумму, указанную в требовании от 24.02.2010г. незаконны. Срок исковой давности истек, уважительные причины пропуска срока отсутствуют. Просит в иске отказать.

Оценив доказательства по делу, суд учитывает, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства, подтверждающие приобретение акций, которые были реализованы в 2007-2008г.г. в порядке приватизации ответчицей суду не представлены.

В связи с чем, определить существо приобретенных акций – приобретенные на организованном либо неорганизованном рынке, существа сделок (РЕПО или иные) и как следствие особенности налогообложения, верное либо неверное исчисление налоговым агентом суммы налогооблагаемого дохода не представляется возможным.

Освобождение от налогообложения доходов в размере суммы стоимости акций, которые получены физическими лицами в соответствии с законодательством Российской Федерации о приватизации предприятий предусматривалось подпунктом "я.3" пункта 1 статьи 3 Закона Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц", который в силу закона от 05.08.2000 N 118-ФЗ утратил силу в части продажи ценных бумаг 1 января 2002 года. Установленные в п. 17.2 ст. 217 НК РФ основания для освобождения от налогообложения операций по акциям в силу Федерального закона от 28.12.2010 N 395-ФЗ на спорные отношения не распространяются.

Действующее в период совершения спорных сделок с акциями налоговое законодательство не предусматривало освобождение дохода от сделок с акциями, но предоставляло возможность налогоплательщику уменьшения налогооблагаемой базы за счет вычетов. Для этого налогоплательщик обязан был подать соответствующую налоговую декларацию и представить документы, подтверждающие как размер дохода, так и размер вычета.

Принимая во внимание изложенное, то, что налоговые декларации ответчицей за ДД.ММ.ГГГГг. в налоговый орган не представлялись, суд приходит к выводу, что истица являлась плательщиком НДФЛ с сумм сделок заключенных с <данные изъяты>», в размере, указанном в справках 2НДФЛ.

Суд учитывает, что НДФЛ с дохода от сделок с <данные изъяты> составляет 275120 руб. (234364+40756), требование об оплате задолженности предъявлено ответчице на меньшую сумму 137560 руб. и пени 1664 руб. 99 коп., а судебный приказ выдан на сумму недоимки 275120 руб. и пени в размере 13491 руб. 21 коп.

Действующее налоговое законодательство предусматривает право требования в судебном порядке как при обращении за выдачей судебного приказа, так и при подаче искового заявления только в размере сумм, указанных в требовании (ст. ст. 48,69 НК РФ).

Требование на сумму недоимки 275120 руб. и пени в размере 13491 руб. 21 коп., расчет пени, суду истцом не представлены.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № в <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании недоимки по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 275120 руб. задолженности, пени - 13491 руб. 21 коп. окончено фактическим исполнением.

Принимая во внимание изложенное, на момент подачи искового заявления, недоимка по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ у ответчицы отсутствовала, а так же уплачена пеня в размере 13491 руб.21 коп.

В соответствии со ст. 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. Принудительное взыскание пеней с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

Из изложенного следует, что для взыскания пени, в сумме и за период, отличные от суммы пени, указанной в требовании одновременно с суммой недоимки по налогу, необходимо соблюдение трех условий 1) налог уплачен; 2) налогоплательщику предъявлено требование об уплате пени; 3) срок исполнения требования истек.

Доказательств соблюдения данных условий истцом суду не представлено.

С учетом изложенного, правовых оснований взыскания пени, в размере превышающем сумму, указанную в требовании от 24.02.2010г. не имеется.

Налоговым законодательством течение срока обращения с исковым заявлением о взыскании недоимки и пени связано с датой предъявления требования и истечения срока его исполнения. При исчислении срока принимается редакция закона на дату вынесения требования.

Поскольку требование об уплате спорного налога датировано 24.02.2010г., срок подлежит исчислению по правилам ст. 48 НК РФ в редакции Федерального закона от 04.11.2005 N 137-ФЗ, согласно которому налоговый орган вправе обратиться в суд с иском в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Срок исполнения требования от 24.02.2010г. истек 15.03.2010г. Следовательно, срок на обращение с иском истек 15.09.2010г.

Марынич В.Ф. заявлено о пропуске истцом срока на подачу искового заявления. Истцом заявлено о восстановлении срока на подачу искового заявления, требования мотивированы предъявлением требований в интересах бюджета.

В соответствии с действующим законодательством, пропущенный срок восстанавливается при наличии уважительных причин, т.е. исключительных обстоятельств, препятствующих обращению в суд.

Предъявление требований в интересах бюджета само по себе не является уважительной причиной пропуска срока на подачу искового заявления, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока надлежит отказать.

С учетом изложенного, правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с Марынич В.Ф. задолженности не имеется, в удовлетворении иска надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Межрайонной ИФНС России № 25 по Красноярскому краю в удовлетворении исковых требований о взыскании с Марынич Ф.В. 6657 руб. 24 коп. недоимки по НДФЛ, 67678 руб. 42 коп. пени отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления мотивированного текста решения в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий                                О.П. Максимчук