Решение по делу № 2-3106/2017 ~ М-2977/2017 от 11.10.2017

Дело № 2-3106/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники 13 ноября 2017 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Баранова Г.А.,

при секретаре судебного заседания Юсуповой Н.Г.,

с участием истца Конина С.В.,

адвоката Баров С.В., действующего на основании ордера № от ....., удостоверение № по назначению на стороне ответчика Радостевой Т.Ю., место жительства которой неизвестно,

помощника прокурора Сороки И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Конин С.В. к Радостевой Т.Ю. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Истец Конин С.В. обратился в суд с иском к ответчику Радостевой Т.Ю. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ул.№1 , снятии с регистрационного учета. Иск обосновывается тем, что истец Конин С.В. на основании договора купли-продажи от ..... является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ул.№1 , что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ....., о чем имеется запись в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Согласно п.4 договора купли-продажи квартиры, на момент подписания договора и регистрации сделки купли-продажи, в спорном жилье была зарегистрирована Радостеву Т.Ю., которая обязалась сняться с регистрационного учета в срок не позднее ...... Однако по настоящее время ответчик зарегистрирован по вышеуказанному адресу. Личных вещей ответчика в спорном жилом помещении нет, членом семьи истца он не является, каких-либо договорных отношений между ними не существует. Истец просит признать ответчика Радостеву Т.Ю. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: ул.№1 .

Истец Конин С.В. в судебное заседание на исковых требованиях настаивает, по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Радостеву Т.Ю.в судебном заседании участия не принимала, извещалась о дне слушания дела по последнему известному месту жительства (по месту регистрации).

Адвокат Баров С.В. в судебном заседании указал, что с исковыми требованиями не согласен.

Представитель третьего лица Отдела УФМС России по Пермскому краю в г.Березники в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, суд пришел к следующему.

На основании договора купли-продажи от ..... Конин С.В. принадлежит квартира, расположенная по адресу: ул.№1 (л.д.4-5).

Согласно справки ООО «.....» от ..... на регистрационном учете в спорном жилом помещении с ..... по настоящее время зарегистрирован ответчик Радостеву Т.Ю. (л.д.6).

Истец оформил право собственности на спорную квартиру, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ..... (л.д. 7-8). С момента регистрации права собственности на квартиру в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, право собственности на спорную квартиру перешло к истцу.

Исходя из положений статьи 30 ЖК РФ и статьи 288 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, установленными ЖК РФ.

На основании ч. 2 ст. 31 ЖК РФ только члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользоваться данным помещением наравне с его собственником.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, трудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вместе с тем, судом установлено, что ответчик членом семьи настоящего собственника спорного жилого помещения не является.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Установлено, что ответчик Радостеву Т.Ю. не проживает в спорном жилом помещении, не ведет с истцом общего хозяйства, расходов по оплате коммунальных платежей не несет, ее вещей в квартире нет. Спорное жилое помещение не является его постоянным местом жительства.

Сам факт наличия регистрации в спорном жилом помещении право на жилье не порождает.

Согласно ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу, является основанием для прекращения права пользования жилым помещением прежним собственником и членами семьи прежнего собственника.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что он сохранила право пользования спорным жилым помещением.

На основании вышеизложенного, требование истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по ул.№1 , подлежит удовлетворению.

Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в частности, в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда (ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года №713).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Конин С.В. к Радостевой Т.Ю. о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Радостеву Т.Ю., ..... года рождения, уроженки ул.№1 , утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ул.№1 .

Указанное решение является основанием для снятия Радостевой Т.Ю. с регистрационного учета по ул.№1

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Г.А.Баранов