Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 12-194/2014 от 30.06.2014

----в„–12-194/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Воронеж 31 июля 2014г.

    РЎСѓРґСЊСЏ Центрального районного СЃСѓРґР° Рі. Воронежа Беляева Р­.Рђ.,

    СЂР°СЃСЃРјРѕС‚рев жалобу РђРЅРёСЃРёРјРѕРІР° ФИО5 РЅР° постановление в„–<адрес> РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ., вынесенное инспектором РїРѕ исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ РњР’Р” Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ <адрес> ФИО2, РїРѕ делу РѕР± административном правонарушении, предусмотренном СЃС‚. 12.16. С‡.4 РљРѕРђРџ Р Р¤,

У С Т А Н О В И Л:

    РџРѕСЃС‚ановлением в„–<адрес> РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ., вынесенным инспектором РїРѕ исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ РњР’Р” Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ <адрес> ФИО2, РђРЅРёСЃРёРјРѕРІ Рћ.Р’., зарегистрированный РїРѕ адресу: <адрес> привлечен Рє административной ответственности РїРѕ СЃС‚. 12.16. С‡.4 РљРѕРђРџ Р Р¤ Р·Р° нарушение собственником автомобиля В«в„– Рї. 1.3 ПДД Р Р¤, допустившего ДД.РњРњ.ГГГГ. СЃ 10:56:13 РїРѕ 11:15:36 стоянку транспортного средства РІ Р·РѕРЅРµ действия дорожного знака 3.27 «Стоянка запрещена», РЅР° участке <адрес> Рё <адрес>, установленного РІ <адрес> Р·Р° что подвергнут административному наказанию РІ РІРёРґРµ штрафа РІ размере <данные изъяты> рублей.

Будучи не согласен с данным постановлением, Анисимов О.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, как необоснованное и незаконное, а также восстановить срок обжалования данного постановления, которое ему не было своевременно вручено. Из жалобы следует, что об оспариваемом постановлении он узнал только ДД.ММ.ГГГГ. в Россошанском РОСП <адрес>, где оно было ему вручено под роспись.

    Р—аявитель РђРЅРёСЃРёРјРѕРІ Рћ.Р’. неоднократно надлежащим образом (судебными повестками, направляемыми заказными письмами РїРѕ адресу указанному РІ жалобе) вызывался РІ судебные заседания, назначенные РЅР° ДД.РњРњ.ГГГГ., ДД.РњРњ.ГГГГ., ДД.РњРњ.ГГГГ. Рё ДД.РњРњ.ГГГГ., однако РЅРµ являлся, РЅРµ сообщив СЃСѓРґСѓ причину неявки, РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ чем, СЃСѓРґ считает возможным рассмотреть заявленное Анисимовым Рћ.Р’. ходатайство Рѕ восстановлении СЃСЂРѕРєР° обжалования постановления в„–<адрес> РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ., вынесенного инспектором РїРѕ исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ РњР’Р” Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ <адрес> ФИО2, РїРѕ делу РѕР± административном правонарушении, предусмотренном СЃС‚. 12.16. С‡.4 РљРѕРђРџ Р Р¤, РІ отсутствие заявителя.

    Р’ соответствии СЃРѕ СЃС‚. 30.3. РљРѕРђРџ Р Р¤ жалоба РЅР° постановление РїРѕ делу РѕР± административном правонарушении может быть подана РІ течение десяти суток СЃРѕ РґРЅСЏ вручения или получения РєРѕРїРёРё постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3. КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей.

Центром видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> представлены в суд сведения, полученные с официального сайта ФГУП «Почта России», согласно которым Анисимову О.В. копия обжалуемого постановления была своевременно направлена Центром видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> по адресу регистрации: <адрес>, <данные изъяты>

    РџСЂРёС‡РёРЅ РЅРµ доверять сведениям официального сайта ФГУП «Почта Р РѕСЃСЃРёРёВ» Сѓ СЃСѓРґР° РЅРµ имеется.

    РљСЂРѕРјРµ того, ссылку заявителя РђРЅРёСЃРёРјРѕРІР° Рћ.Р’. РЅР° неполучение оспариваемого постановления РІРІРёРґСѓ неправильного указания адреса его проживания, СЃСѓРґ считает несостоятельной, РїРѕ следующим основаниям:

Постановления по делам об административных правонарушения за нарушении ПДД РФ, зафиксированные при помощи приборов автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения, имеющих функции фото-видеосъемки, формируются в автоматическом режиме. Сведения о собственнике (владельце) транспортных средств поступают в электронной форме из базы данных ФИС ГИБДД МВД России. При этом в базе данных содержатся регистрационные данные собственника транспортного средства (ф.и.о. (наименование) собственника (владельца), адрес его жительства (места нахождения), заявленные им при регистрации транспортного средства.

Поскольку регистрационный орган ГИБДД располагал сообщенными Анисимовым О.В. сведениями о проживании его по адресу: №, <адрес>, корреспонденция Центра видеофиксации (постановление №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.) направлялась по единственному известному адресу проживания Анисимова О.В., а именно: №, <адрес>.

Таким образом, ссылка Анисимова О.В. на неполучение постановления не может быть принята в качестве уважительной причины пропуска срока, поскольку неполучение постановления №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. является следствием невыполнения предусмотренной действующими нормативно правовыми актами обязанности собственника транспортного средства сообщать МРЭО ГИБДД об изменениях в его регистрационных данных.

Доказательств обратного заявителем Анисимовым О.В. суду не представлено.

    Р’ СЃРІСЏР·Рё СЃ чем, СЃСЂРѕРє подачи жалобы РЅР° постановление в„–<адрес> РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ Анисимовым Рћ.Р’. пропущен.

    РҐРѕРґР°С‚айство Рѕ восстановлении СЃСЂРѕРєР° подачи жалобы уважительных причин, ссылок РЅР° РґСЂСѓРіРёРµ обстоятельства, препятствующие подаче жалобы РІ установленный законом СЃСЂРѕРє, РЅРµ содержит.

    РџСЂРё таких обстоятельствах СЃСѓРґ считает, что ходатайство РђРЅРёСЃРёРјРѕРІР° Рћ.Р’. Рѕ восстановлении СЃСЂРѕРєР° обжалования указанного постановления РЅРµ подлежит удовлетворению, РІРІРёРґСѓ отсутствия для этого законных оснований.

Руководствуясь ст. 30.3. ч.4 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отклонить ходатайство Анисимова ФИО6 о восстановлении срока обжалования постановления №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенного инспектором по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.16. ч.4 КоАП РФ.

    РћРїСЂРµРґРµР»РµРЅРёРµ может быть обжаловано РІ Воронежский областной СЃСѓРґ РІ течение 10 суток СЃРѕ РґРЅСЏ получения его РєРѕРїРёРё.

     СУДЬЯ Р­.Рђ. БЕЛЯЕВА