Приговор по делу № 1-22/2015 (1-690/2014;) от 26.12.2014

Дело № 1-22/2015 .....

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Березники 19 января 2015 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Чупиной Ю.В.,

при секретаре Самочковой М.В.,

с участием государственного обвинителя Левко А.Н.,

подсудимого Тюмина Е.С.,

защитника - адвоката Пантелеева О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в соответствии с гл.40 УПК РФ уголовное дело в отношении

Тюмина Е.С., ..... не судимого,

в порядке ст. 91-92 УПК РФ задержан 21.11.2014 года, 22.11.2014 года в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

20.11.2014 года около 11-00 часов, Тюмин Е.С., зашел вслед за гр.Е.Н. в первый подъезд дома № ..... по ул.№ 1 г.Березники, где, реализуя свой умысел на открытое хищение имущества гр.Е.Н., открыто похитил из рук последней сумку болоньевую, ценности не представляющую, в которой находились: пакет молока 0,5 литра, стоимостью 40 руб., сыр копченый 300 гр., стоимостью 95 руб., пакет ряженки 0,5 литра, стоимостью 45 рублей, мясной окорок 300 гр., стоимостью 125 рублей, помидоры и огурцы в упаковке, стоимостью 45 рублей, кошелек кожаный, стоимостью 100 рублей, деньги в сумме 60 копеек. С похищенным имуществом Тюмин Е.С. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей гр.Е.Н. материальный ущерб в сумме 450,60 руб.

Кроме того, 20.11.2014 года около 16-30 часов, Тюмин Е.С., зашел вслед за гр.К.А. в первый подъезд дома № ..... по ул. № 2 г.Березники, где, реализуя свой умысел на открытое хищение имущества гр.К.А., открыто похитил из рук последней сумку красного цвета, ценности не представляющую, в которой находились: продукты питания (куриная печень, куриные сердечки, две замороженные скумбрии) общей стоимостью 170 рублей, кошелек кожаный, стоимостью 250 рублей, деньги в сумме 673 рубля. С похищенным имуществом Тюмин Е.С. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей гр.К.А. материальный ущерб в сумме 1093 руб.

Кроме того, 21.11.2014 года, Тюмин Е.С. между домами № ..... и № ..... по ул. № 3 г.Березники Пермского края, реализуя свой умысел на совершение разбойного нападении я с целью хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением молотка, используемого в качестве оружия, подошел к гр.Ф.Г., и, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, используя заранее приготовленный молоток в качестве оружия, напал на гр.Ф.Г., нанес ей удар молотком по голове, причинив последней ....., повлекшую легкий вред здоровью, по признаку кратковременности его расстройства (продолжительностью не свыше 3-х недель). После этого, Тюмин Е.С. пытался вырвать из рук гр.Ф.Г. принадлежащий ей пакет с продуктами питания и сумку, общей стоимостью 700 рублей, однако скрыться с места преступления не смог, так как был задержан очевидцем преступления

В судебном заседании по настоящему уголовному делу подсудимый Тюмин Е.С. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, подтвердил заявленное им после консультации с защитником, до назначения судебного заседания по данному делу, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, осознавая сущность и последствия заявленного ходатайства.

Участники судебного заседания, в том числе государственный обвинитель Левко А.Н., защитник – адвокат Пантелеев О.Ю. не возражают против заявленного подсудимым ходатайства. Потерпевшие гр.Е.Н., гр.К.А., гр.Ф.Г. судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что предъявленное подсудимому обвинение подтверждается представленными суду доказательствами, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке особого производства.

Исходя из установленных обстоятельств преступного деяния в отношении гр.Ф.Г. суд считает необходимым исключить из квалификации деяния по ч. 2 ст. 162 УК РФ указание на совершение хищения «с угрозой применения такого насилия» как излишне вмененное, поскольку описание деяния в обвинительном заключении не содержит данного квалифицирующего признака.

Суд квалифицирует действия подсудимого Тюмина Е.С. по эпизодам хищения у гр.Е.Н. и гр.К.А. как два преступления, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества,

по эпизоду хищения у гр.Ф.Г. – по ч.2 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Тюмина Е.С. являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, признательные показания на следствии как содействие расследованию преступления. Объяснения Тюмина Е.С. суд признает явкой с повинной, поскольку они даны при неочевидности совершенного преступления, подсудимый, не зная о сведениях известных правоохранительным органам, добровольно сообщил самоизобличающие сведения о своей причастности к совершению преступления. При этом судом не усматриваются основания считать в действиях Тюмина Е.С. совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Поскольку Тюмин Е.С. не трудоспособным не признан, имеет постоянное место жительства, никого на иждивении не имеет, что, по мнению суда, свидетельствует о возможности Тюмина Е.С. путем восстановления документов трудоустроиться либо иным, не нарушающим закона образом, получать доход на проживание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Тюмина Е.С., судом не установлено.

Судом также учитываются данные, характеризующие подсудимого Тюмина Е.С., согласно которых он ранее не судим (л.д.146-149), состоит на учете у нарколога в МБУЗ «.....» г.Березники с диагнозом «.....» (л.д.121); привлекался к административной ответственности (л.д.151-154).

При назначении Тюмину Е.С. наказания, суд учитывает совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельства, вышеуказанные данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья в связи с наличием заболеваний.

При этом, руководствуясь положением ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, два из которых относятся к категории преступлений средней степени тяжести, а одно к категории тяжких, конкретные обстоятельства совершенных преступлений, суд считает, что для восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, необходимо назначить наказание подсудимому Тюмину Е.С. только с изоляцией от общества, в виде лишения свободы со штрафом, не усматривая основания для применения ст.73 УК РФ. При назначении наказания применяя положения ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также при назначении дополнительного наказания в виде штрафа возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Дополнительный вид наказания, предусмотренный уголовным законом за совершенное преступление, предусмотренное ч.2 ст.162 УК РФ, в виде ограничения свободы, суд считает возможным Тюмину Е.С. не назначать.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, а также исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенных преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, и позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, суд также не усматривает.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима.

Гражданские иски потерпевших гр.Е.Н. и гр.К.А., также с учетом их полного признания Тюминым Е.С., подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела (л.д.72); молоток, хранящийся в камере хранения МО МВД «Березниковский» - уничтожить (л.д.128).

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого Тюмина Е.С. не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Тюмина Е.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, и двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.162 УК РФ в виде лишения свободы сроком три года со штрафом в сумме тридцать тысяч рублей, без ограничения свободы,

- по ч.1 ст.161 УК РФ в виде одного года шести месяцев лишения свободы за каждое преступление.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначить Тюмину Е.С. наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы со штрафом в сумме тридцать тысяч руб., без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Тюмину Е.С. оставить прежней в виде содержания под стражей, срок отбывания наказания исчислять с 19.01.2015 года, зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 21.11.2014 года по 18.01.2015 года включительно.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела; молоток, хранящийся в камере хранения МО МВД «Березниковский» - уничтожить.

Взыскать с Тюмина Е.С.: в пользу гр.Е.Н. в возмещение материального ущерба 450 рублей 60 копеек (четыреста пятьдесят рублей шестьдесят копеек), в пользу гр.К.А. – 1093 рублей ( одна тысяча девяносто три рубля).

Процессуальные издержки возместить за счет средств Федерального бюджета РФ, освободив Тюмина Е.С. от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденной разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья .....

.....          Чупина Ю.В.