Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-1301/2019 от 17.09.2019

№ 5-1301/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 сентября 2019 года                             город Псков

Судья Псковского городского суда Псковской области Семенова Т.И.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.1 ч.3 КоАП РФ в отношении ООО «Сельта»,

У С Т А Н О В И Л:

** **** 2019 года в Псковский городской суд поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.1 ч. 3 КоАП РФ в отношении ООО «Сельта».

Изучив представленные документы в порядке подготовки дела к рассмотрению, прихожу к выводу, что рассмотрение настоящего дела не относится к компетенции судьи районного (городского) суда исходя из следующего.

По смыслу статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статьи 15 Конституции Российской Федерации, право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путём рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом; признание же суда законно установленным требует, чтобы его компетенция по рассмотрению данного дела определялась законом. Поэтому статья 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу статьи 15 (часть 2) Конституции Российской Федерации, части 1 статьи 1.6, статьи 24.1 КоАП РФ установленный законом порядок производства по делу об административном правонарушении является обязательным для органов и должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 3 Постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

В представленных в суд материалах имеется определение от ** **** 2019 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по делу об АП, а также решение о передаче дела для проведения административного расследования от ** **** 2019 года вынесенное и.о. заместителя начальника таможни Г.А. и рапорт уполномоченного по ОВД ОАР Псковской таможни Д.В. от ** **** 2019 года об окончании административного расследования по делу.

Однако нельзя признать, что производство по делу в отношении ООО «Сельта» проводилось в форме административного расследования, поскольку проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Между тем, из материалов дела видно, что все процессуальные действия –таможенный досмотр, таможенный осмотр, изъятие вещей и документов, опрос свидетелей были выполнены либо до, либо в день вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Кроме того, после вынесения определения о проведении административного расследования по делу об АП от ** **** 2019 года никаких процессуальных действий, кроме направления письма в адрес о явке для участия в составлении протокола, приобщения полученных по запросам сведений об учредителях и приобщения справки о привлечении лица к административной ответственности, выполнено не было.

Поскольку по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Сельта» фактически административное расследование не проводилось, в силу п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ материалы дела о привлечении ООО «Сельта» к административной ответственности подлежат передаче на рассмотрение по подведомственности по месту совершения административного правонарушения.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ** **** 2019 г. местом совершения административного правонарушения является таможенный пост МАПП Бурачки Псковской таможни (д. Бурачки, Себежский район, Псковская область).

Таким образом, дело об административном правонарушении в отношении ООО «Сельта» подлежит направлению по подведомственности мировому судье судебного участка № 18 Себежского района Псковской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 23.1, п. 5 ч. 1 ст. 29.4, п. 2 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.1 ч.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Сельта» по подведомственности для рассмотрения мировому судье судебного участка № 18 Себежского района Псковской области (182250, г. Себеж, ул. 7 ноября, д. 5).

    Определение обжалованию не подлежит как не препятствующее дальнейшему движению дела.

Судья             /подпись/                    Т.И. Семенова

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Псковского

городского суда                          Т.И. Семенова