Решение по делу № 2-3176/2014 ~ М-2764/2014 от 28.05.2014

Дело №2-3176/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата)                    Центральный районный суд                                (адрес)

(адрес)

В составе:

председательствующего – судьи Известкиной И.Г.,

при секретаре – Титовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Сидоренко Т. А. об оспаривании бездействия ГИБДД УМВД России по (адрес) по невыдаче справки о дорожно-транспортном происшествии,

УСТАНОВИЛ:

Сидоренко Т.А. обратилась в суд с заявлением об оспаривании бездействия ГИБДД УМВД России по (адрес) по невыдаче справки о дорожно-транспортном происшествии ссылаясь на то, что (дата) в 18 часов 15 минут по (адрес) в (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего ей были причинены физические повреждения и она доставлена в больницу. Справка о дорожно-транспортном происшествии ей выдана так и не была, в связи с чем она лишена возможности обратиться в страховую компанию, ей не известны участники дорожно-транспортного происшествия. (дата) она письменно обратилась к начальнику ГИБДД УМВД России по (адрес) с заявлением о выдаче справки о ДТП, но по настоящий момент никакого ответа на это заявление не получила. Тем самым сотрудники ГИБДД УМВД России по (адрес) нарушают ее права и не исполняют свои должностные обязанности.

Заявитель Сидоренко Т.А., извещенная о времени и месте судебного заседания, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя. Суд в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ определил возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Представитель заявителя, Барышев Е.А., действующий на основании доверенности генерального директора ООО «ГОР» Сидоренко Т.А. от (дата) года, в судебном заседании поддержал заявленные требования по изложенным в заявлении основаниям. Дополнительно представил письменные пояснения, согласно которым при подготовке дела к судебному разбирательству представитель ГИБДД УМВД России по (адрес) Кузькин В.В. пояснил, что Сидоренко Т.А. посредством телефонограммы была уведомлена о том, что ей необходимо явиться в ГИБДД УМВД России по (адрес) и получить справку о ДТП, однако она не явилась. При этом, представитель ГИБДД не представил доказательств направления телефонограммы и ее содержания.

Начальник ГИБДД УМВД России по (адрес) Лысенко В.А., извещенный о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения представителя заявителя Сидоренко Т.А., Барышева Е.А., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.254 гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии с ч.1 ст.249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что (дата) в 18 часов 10 минут водитель Карасенко В.В., управляя автомобилем TOYOTA IPSUN государственный регистрационный знак В 443 РВ 27, двигаясь по (адрес) со стороны пер.Дворцовый в сторону (адрес) в районе (адрес) неправильно выбрал безопасную скорость движения и совершил наезд на стоявший автомобиль TOYOTA CORONA государственный регистрационный знак А 897 ОВ 27 (водитель Кранин С.В.), в результате чего пассажиру данного транспортного средства Сидоренко Т.А. были причинены телесные повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от (дата) года, справкой о дорожно-транспортном происшествии от (дата) года, актом судебно-медицинского обследования Сидоренко Т.А. (№) от (дата) года,

В день дорожно-транспортного происшествия (дата) вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

По результатам проведения административного расследования (дата) инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по (адрес) Кузькиным В.В. вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении №530, которым прекращено дело об административном правонарушении в отношении водителя Карасенко В.В. в связи с отсутствием в его действиях признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

(дата) Сидоренко Т.А. обратилась к начальнику ГИБДД УМВД России по (адрес) с письменным заявлением, содержащим просьбу о выдаче справки о дорожно-транспортном происшествии. Указанные обстоятельства подтверждаются оттисками штампов секретариата ГИБДД УМВД России по (адрес), листом резолюций начальника ГИБДД, а так же копий листа журнала учета письменных обращений граждан ГИБДД УМВД России по (адрес), где за (№) от (дата) произведена регистрация письменного обращения гр.Сидоренко Т.А.

В представленных материалах дела об административном правонарушении имеется лист делопроизводства, согласно которому Сидоренко Т.А. приглашена в ГИБДД УМВД России по (адрес) на (дата) года, к нему же приложены списки оказанных услуг связи, подтверждающие это обстоятельство.

В соответствии с п.214 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ от (дата) (№) после проведения первоначальных действий на месте дорожно-транспортного происшествия, предусмотренных пунктами 210, 211 и 213 настоящего Административного регламента, в случае оформления материалов сотрудником, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных статьями 264 и 268 Уголовного кодекса Российской Федерации*(130), и наличии признаков административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 или частью 2 статьи 12.30 Кодекса, составляется протокол осмотра места совершения административного правонарушения (пункт 220 настоящего Административного регламента), к которому прилагается схема места совершения административного правонарушения. В схеме отражается место дорожно-транспортного происшествия (участок дороги, улицы, населенного пункта, территории или местности); ширина проезжей части, количество полос движения для каждого из направлений, наличие дорожной разметки и дорожных знаков, действие которых распространяется на участок дороги, где произошло дорожно-транспортное происшествие, а также технические средства регулирования дорожного движения; ограждения, островки безопасности, остановки общественного транспорта, тротуары, газоны, зеленые насаждения, строения (при их наличии); положение транспортных средств после дорожно-транспортного происшествия, следы торможения и волочения, расположение поврежденных деталей и осколков транспортных средств, груза, осыпи грязи с автомобилей и других предметов, относящихся к дорожно-транспортному происшествию, с их привязкой к стационарным объектам, дорожным и другим сооружениям, тротуарам, обочинам, кюветам и иным элементам дороги; направление движения участников дорожно-транспортного происшествия до момента его наступления, место столкновения со слов каждого из участников дорожно-транспортного происшествия, очевидцев. В случае несогласия участников дорожно-транспортного происшествия со схемой, отказа от ее подписания либо отсутствия при ее составлении содержание схемы места совершения административного правонарушения удостоверяется понятыми. Дополнительные сведения, имеющие непосредственное значение для выяснения обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и принятия объективного решения по делу, излагаются в рапорте. Выносится определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (пункты 202-204 настоящего Административного регламента). От участников и свидетелей дорожно-транспортного происшествия получаются объяснения. Вещественные доказательства фиксируются и приобщаются к делу об административном правонарушении. Участникам дорожно-транспортного происшествия, иным лицам, жизни, здоровью или имуществу которых при этом был причинен вред, выдаются справки о дорожно-транспортном происшествии по форме, утвержденной приказом МВД России (дата) N 154 "Об утверждении формы справки о дорожно-транспортном происшествии*(131).

В соответствии с п.215 данного Административного регламента копия справки о дорожно-транспортном происшествии с отметкой о вручении справки участникам дорожно-транспортного происшествия приобщается к делу об административном правонарушении или определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Исходя из приведенных пунктов Административного регламента следует, справки участникам дорожно-транспортного происшествия выдаются после проведения первоначальных действий на месте дорожно-транспортного происшествия.

Принимая во внимание, что на день подачи заявления (дата) Сидоренко Т.А. как лицу, здоровью которого причинен вред, справка о дорожно-транспортном происшествии выдана не была, учитывая, что такая справка ей как участнику дорожно-транспортного происшествия должны была быть выдана в день происшествия, без каких бы то ни было заявлений, суд приходит к выводу об обоснованности заявления Сидоренко Т.А. о признании незаконным бездействия сотрудников ГИБДД по невыдаче с момента ДТП (дата) справки о ДТП.

В соответствии с ч.1 ст.258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление Сидоренко Т. А. об оспаривании бездействия ГИБДД УМВД России по (адрес) по невыдаче справки о дорожно-транспортном происшествии признать обоснованным.

Признать незаконным бездействие ГИБДД УМВД России по (адрес) по невыдаче Сидоренко Т. А. справки о дорожно-транспортном происшествии после проведения первоначальных действий на месте дорожно-транспортного происшествия, возложить обязанность по устранению в полном объеме допущенного нарушения прав заявителя.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в (адрес)вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд (адрес).

Судья                        Известкина И.Г.