Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2228/2016 от 11.05.2016

Дело № 2-2228/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Оренбург 29 июня 2016 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Чукановой Л.М.

при секретаре Гайсиной Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шмаковой М.В. к Сологубову В.П. о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л :

Шмакова М.В. обратилась в <данные изъяты> районный суд г. Оренбурга с иском к Сологубову В.П. о взыскании неосновательного обогащения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7, действующим на основании доверенности от Сологубова В.П. и ФИО4, был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка №, местоположение: Оренбургская область, г. Оренбург, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала №. В качестве предоплаты за покупаемый земельный участок ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 внесла ФИО5 <данные изъяты> руб., который переданы ответчику.

Срок действия предварительного договора истёк ДД.ММ.ГГГГ В связи с тем, что в отношении земельного участка были применены обеспечительные меры (арест) третьих лиц, основной договор купли-продажи заключен не был. В связи с этим, ею была возвращена ФИО8 внесённая предоплата за счёт собственных средств, т.к. ответчик отказался возвращать данная сумма. Просила взыскать с Сологубова В.П. сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб.

На основании определения <данные изъяты> районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело передано по подсудности в Промышленный районный суд г. Оренбурга.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, стороны, извещённые надлежащим образом, не явились.

Судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны, извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, повторно не явились в суд.

В соответствии с требованиями п.7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В данном случае стороны не явились в суд по вторичному вызову, о причинах неявки не сообщили, не просили о разбирательстве дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах исковое заявление Шмаковой М.В. подлежит оставлению без рассмотрения.

Меры по обеспечению иска в соответствии с определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отмене на основании ст.144 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.222, 224, 225, 144 ГПК Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Шмаковой М.В. к Сологубову В.П. о взыскании неосновательного обогащения оставить без рассмотрения.

Разъяснить Шмаковой М.В., что оставление иска без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Принятые определением судьи <данные изъяты> районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее Сологубову В.П., находящееся у него и третьих лиц, в пределах исковых требований, т.е. на сумму <данные изъяты> руб., отменить.

Судья - Л.М. Чуканова

Определение вступило в законную силу 29.06.2016 года.