Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-773/2020 от 05.11.2020

    Уголовное дело 1-773/20

(11901460030002587)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

17 ноября 2020 года, г. Подольск Московской области.

Подольский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шарафеева А.Ф., при секретаре ФИО4, при участии государственного обвинителя – помощника Подольского городского прокурора ФИО5,потерпевшей ФИО2, подсудимого ФИО1 и его защитника в порядке ст. 51 УПК РФ – адвоката Подольской коллегии адвокатов «СЕД ЛЕКС» ФИО7 (ордер №, удостоверение № ГУ МЮ РФ по МО), рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> <данные изъяты>, ранее не судимого, не содержавшегося по настоящему делу под стражей,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в преступлении, предусмотренном п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, находясь на контрольно-пропускном пункте цеха № подразделения № ПАО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, незаконно проник в не закрытую на ключ ячейку №, предназначенную для временного хранения имущества, принадлежащего сотрудникам данного общества, в которой ФИО1 ранее, а именно ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, был замечен принадлежащий ФИО2, содержащийся в резиновом чехле, не представляющем материальной ценности, мобильный телефон марки и модели <данные изъяты>, с находящимися в нем не представляющими материальной ценности сим-картой оператора мобильной связи АО «<данные изъяты>», с абонентским номером телефона №, на которой денежные средства отсутствовали и сим-картой оператора мобильной связи ПАО «<данные изъяты>» с абонентским номером телефона №, на которой денежные средства также отсутствовали, после чего убедившись, что за ФИО1 преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, тайно похитил вышеуказанный мобильный телефон и скрывшись с места совершения преступления, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

По ходатайству подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 316 УПК РФ, судом применяется особый порядок вынесения приговора, поскольку он обвинён в совершении преступления, максимальное наказание за которое, не превышает 10-ти лет лишения свободы.

Подсудимому ФИО1 были разъяснены основания, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследованы доказательства вины, за исключением данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступление, и он не вправе обжаловать вынесенный приговор в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Подсудимый ФИО1 настаивает на указанном порядке рассмотрения дела, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций и в присутствии защитника.

Защитник, обвинитель, а так же потерпевшая ФИО2 которой так же были разъяснены основания, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке не возражают против проведения данного порядка рассмотрения дела.

После изложения государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения, подсудимый заявил, что признаёт себя виновным в данном преступлении полностью, и не изменил своего ходатайства о проведении особого порядка вынесения приговора.

Государственный обвинитель считает, что органами предварительного следствия действия подсудимого квалифицированы верно.

Таким образом, учитывая изложенное выше, соблюдение установленных законом условий, а именно: признание вины подсудимым, отсутствие обязательных оснований к рассмотрению уголовного дела в обычном порядке, а также того, что обвинение, с которым согласен подсудимый подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд находит установленным и признаёт ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного и обстоятельства дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает раскаяние, признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд по делу не усматривает.

Исследуя личность подсудимого, судом отмечается, что ФИО1 <данные изъяты> (л.д.107).

Кроме того, ФИО1 была назначена и проведена судебно-психиатрическая экспертиза, согласно выводам которой, <данные изъяты> (л.д.111-112)

Таким образом, суд, оценивая в совокупности данные о личности ФИО1 и учитывая указанное выше мнение экспертов, не сомневается в его вменяемости, как на момент совершения инкриминируемого преступления, так и в настоящее время.

Учитывая, обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой статьи.

    При определении размера наказания, суд учитывает признание им вины, данные о личности, указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, требования ч. 5 ст. 62 УК РФ в соответствии с которой, срок назначенного наказания не может превышать более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не применять к нему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание признание вины, раскаяние, указанное выше смягчающее наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности предоставления ФИО1 шанса на исправление и применяет к нему ст. 73 УК РФ – условное осуждение, с вменением обязанностей.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, у суда не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вещественное доказательство по делу в соответствии со ст. 81 УПК РФ: коробку от мобильного телефона марки и модели «Xiaomi MI 6 BlackDualSim возвращённую потерпевшей разрешить использовать по своему усмотрению. Оптический диск, вшитый в дело, хранить при деле.

По настоящему делу потерпевшей ФИО2 был заявлен гражданский иск о возмещении ей имущественного ущерба в размере 32 000 рублей – стоимости похищенного мобильного телефона.

Подсудимый ФИО1 гражданский иск признал в полном объёме.

В ходе судебного заседания виновность ФИО1 в совершении хищения установлена.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлена и доказана сумма ущерба, причинённого потерпевшей подсудимым ФИО1 поэтому исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1, <данные изъяты> г.р., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

Применить к ФИО1 ст. 73 УК РФ и назначенное ему наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 год.

Вменить в обязанности ФИО1 самостоятельно явиться в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту его фактического пребывания, предоставлять все необходимые документы, справки и характеристики, не менять своего места жительства без уведомления инспекции и исполнять все законные требования данной инспекции. Являться для регистрации в инспекцию один раз в месяц, в один из рабочих дней первой декады (с 1 по 10 число).

Разъяснить, что неисполнение возложенных на него обязанностей, влечёт за собой отмену условного осуждения.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2, <данные изъяты> г.р. удовлетворить и взыскать с ФИО1, <данные изъяты> г.р. в пользу ФИО2 в счёт возмещения причинённого имущественного ущерба – <данные изъяты> рублей.

Вещественное доказательство по делу в соответствии со ст. 81 УПК РФ: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Московского областного суда в 10-ти дневный срок, через Подольский городской суд. Разъяснить право участников процесса на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесение на него замечаний, а также участие в апелляционном рассмотрении дела.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ

СУДЬЯ:                                                                          А.Ф.ШАРАФЕЕВ