Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-267/2019 ~ М-69/2019 от 21.01.2019

                                                                                                         Гражданское дело №

З А О Ч Н О Е      Р Е Ш Е Н И Е

                                                     Именем Российской Федерации

11 марта 2019 года                                                                                        <адрес>

Сухобузимский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой С.А.,

при секретаре Гасперской О.И.,

    рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № к наследственному имуществу ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитному договору

                                                             У С Т А Н О В И Л:

             Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 425045,93 рубля, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 7450,46 рублей.

    Судом в качестве ответчиков привлечены наследники ФИО4 Солдатова В.А. - мать и Бондарев В.В – сын.

    Исковые требования мотивированы тем, что истец и ФИО4 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заемщику предоставлен потребительский кредит в размере 383000 рублей под 19,50% годовых на срок 60 месяцев. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредиту составила 425045 рублей, из которых проценты за кредит 101587,70 рублей, ссудная задолженность 323458,23 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ заёмщик ФИО4 умерла.

    Истец просит взыскать за счет наследственного имущества указанную выше задолженность и расходы по оплате государственной пошлины. Установить круг наследников и привлечь их в качестве ответчиков, взыскать с них сумму долга.

    В ходе подготовки дела к рассмотрению судом у нотариуса Сухобузимского нотариального округа Нотариальной палаты <адрес> (по последнему месту жительства наследодателя) запрошены сведения о наследниках имущества ФИО4, иные сведения о зарегистрированных правах ФИО4 на недвижимое и движимое имущество.

    В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом по трем известным адресам о дате, месте и времени судебного заседания.

В силу ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства по делу, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Выморочное имущество считается принадлежащим Российской Федерации с момента открытия наследства (ст. п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

На основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, а также ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 432).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательства наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения полностью или в части (ч. 1 ст. 416 ГК РФ).

Судом установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ предоставил ФИО4 по кредитному договору № кредит в сумме 383000 рублей под 19,5% годовых на срок 60 месяцев.

Должник ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредиту составила 425045 рублей, из которых проценты за кредит 101587,70 рублей, ссудная задолженность 323458,23 рублей. Задолженность подтверждаться представленным расчетом, выпиской по кредиту, согласно которой последний взнос в счет погашения кредита был внесен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ.

Договор страхования при этом не заключался, что следует из материалов наследственного дела (договор страхования заключен по другому кредитному договору, заключенному с ФИО4 - от ДД.ММ.ГГГГ).

Из материалов наследственного дела Сухобузимского нотариального округа №, открытого после смерти ФИО4 по заявлению наследников Солдатовой В.А. - матери и ФИО6, действующей от имени и в интересах подопечного Бондарева В.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения – сына, следует, что Солдатовой Валентине Александровне и Бондареву Вячеславу Викторовичу ДД.ММ.ГГГГ были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имущество наследодателя: на ? долю каждому в общей долевой собственности на страховую выплату по страховому полису ДСЖ-3/1610 НПР в размере 10686 рублей земельный участок по адресу: <адрес>2, кадастровый №, площадью 1035 кв.м.; квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>2, с кадастровым номером 24:35:0450203:56, площадью 36,1 кв.м.; 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 54,3 кв.м.; 1/3 долю земельного участка по адресу: <адрес>2, кадастровый №, площадью2000 кв.м.; земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадь 1953 кв.м.

Из материалов наследственного дела следует, что стоимость перешедшего к наследникам Солдатовой В.А. и Бондареву В.В. имущества наследодателя ФИО4 превышает сумму долга ФИО4 по кредитному договору в размере 425045,93 рублей (кадастровая стоимость земельного участка по <адрес> в <адрес> составляет 240277,59 рублей; квартиры по <адрес>2 – 447277,54 рублей; земельного участка по <адрес>2 - 127336,05 рублей; 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру в <адрес>2 - 196937,92 (590813,76 : 3); 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в <адрес>2 – 38493,33 рублей (115480 : 3); страховая выплата 10686 рублей).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, с Солдатовой В.А. и Бондарева В.В. подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 425045,93 рублей, а также в силу требований ст.98 ГПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7450,46 рублей.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

        Взыскать солидарно с Солдатовой Валентины Александровны и Бондарева Вячеслава Владимировича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № в счет возмещения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме 425045 рублей 93 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7450 рубьей,46 копеек, а всего 432496 (четыреста тридцать две тысячи четыреста девяносто шесть) рублей 39 копеек.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в Сухобузимский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин их неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду и представить доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

           Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Судья

Копия верна:

Судья Сухобузимского

районного суда                                                                                                     С.А. Кузнецова