Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-976/2020 (2-8416/2019;) ~ М-9123/2019 от 24.12.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2020 года                                    г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре Устюхиной А.Н.,    

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-976/20 по иску Горбатова В. Н., Горбатова А. В., Будановой Е. В. к Панкратову М. Н., третье лицо: администрация городского округа Раменское Московской области о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом в связи с пожаром, исключении сведений из ЕГРН,-

установил:

Истцы Горбатов В.Н., Горбатов А.В., Буданова Е.В. обратились в суд с иском к Панкратову М.Н. о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, сгоревший в результате пожара по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что являются собственником <номер> долей жилого дома по адресу: <адрес>. Ответчик Панкратов М.Н. является также собственником <номер> доли жилого дома по указанному адресу. <дата> произошел пожар, в результате которого жилой дом полностью сгорел. Истцы не могут прекратить самостоятельно право общей долевой собственности при отсутствии заявления от ответчика и <номер> доля принадлежала Раменскому ПТО КХ, которая снята с баланса. Истцы о дате судебного заседания извещены, не явились. Представитель истцов заявленные исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Ответчик – Панкратов М.Н. о времени, дате и месте рассмотрения дела извещался судом, возражений по иску и доказательств в обоснование их не предоставлено.

Третье лицо – администрация городского округа Раменское Московской области о времени, дате и месте рассмотрения дела извещалась судом, оставили решение на усмотрение суда.

На основании ст. 167 ГПК РФ, определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, дело постановлено рассмотреть в отсутствие ответчика и третьего лица.

Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что жилой дом с кадастровым номером <номер>, площадью <номер> кв.м., инв. номер <номер>, по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером <номер> принадлежит на праве долевой собственности в виде <номер> долей истцам Горбатову В.Н., Горбатову А.В., Будановой Е.В. по <номер> доли каждому, ответчику Панкратову М.Н.-<номер> доли по сведениям в техническом паспорте на дом по состоянию на <дата>, <номер> также по сведениям МО БТИ значится за Раменским ПТО КХ. Жилой дом уничтожен в результате пожара <дата> В подтверждение данного факта предоставлена справка от <дата> (л.д.16). Суду представлено заключение кадастрового инженера от <дата> ООО «Регион» с указанием установленного факта отсутствия объекта - жилого дома с кадастровым номером <номер> на земельном участке <номер> Также представлен суду Акт осмотра территории (объекта) <номер> от <дата>, составленный комиссией Администрации городского поселения Быково Раменского муниципального района <адрес>. Согласно которого, при обследовании земельного участка <номер> по адресу: <адрес> установлено, что на нем имеется хозяйственная постройка и зеленые насаждения. Наличие иных объектов или конструктивных элементов не обнаружено.

     Ст. 235 ГК РФ предусматривает основания для прекращения права собственности, в том числе в связи с гибелью, уничтожения пожаром.

Также судом установлено, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер>, на котором располагался жилой дом, принадлежит Будановой Е.В., что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата> данное обстоятельство имеет юридическое значение, поскольку правом на застройку участка обладают собственники земельного участка, поэтому кроме Будановой Е.В. ведение строительных работ на участке никто из сторон по делу или третьих лиц не обладает, в свою очередь Буданова Е.В. также просит прекратить право собственности на объект, который фактически уничтожен пожаром и восстанавливать его не намерена.

Таким образом, имеются основания для прекращения права общей долевой собственности сторон на жилой дом по адресу: <адрес> <адрес> кадастровым номером <номер>

    На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

     Руководствуясь ст.ст. со ст. 1, 8, 12 ГК РФ, 235 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Горбатова В. Н., Горбатова А. В., Будановой Е. В. удовлетворить.

Установить факт, что жилой дом с кадастровым номером <номер> площадью <номер> кв.м., инв. номер <номер>, по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером <номер> уничтожен в результате пожара <дата>.

Прекратить право долевой собственности Горбатова В. Н. на <номер> доли жилого дома, Горбатова А. В. на <номер> доли жилого дома, Будановой Е. В. на <номер> доли жилого дома и прекратить право долевой собственности Панкратова М. Н. на <номер> доли жилого дома, прекратить право долевой собственности Раменского ПТО КХ на <номер> доли жилого дома, инв. номер <номер>, с кадастровым номером <номер> общей площадью <номер> кв.м., этажность-<номер>, назначение: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия дома с кадастрового учета и внесения изменений в сведения ЕГРН об объекте недвижимости и присвоения жилому дому с кадастровым номером <номер> –статус «архивный».

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Раменский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Мотивированное решение составлено 17 января 2020 года