Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4103/2017 ~ М-3702/2017 от 17.07.2017

№2-4103/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2017 года                                 г.Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Савиной Е.В.

при секретаре судебного заседания Левченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Климова ФИО8 к Ганжя ФИО9 о расторжении договора, возврате автомобиля, взыскании денежных средств,

установил:

Истец Климов Ю.В., уточнив первоначально заявленные требования, обратился в суд с настоящим иском к ответчику, указав, что на основании договора купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа от 18.01.2016г. передал автомобиль HYUNDAI MATRIX 1.6 GL, г.р.з.№, ответчику Ганжя В.Ф. Ввиду неисполнения последней условий договора об оплате стоимости автомобиля просит согласно уточненным требованиям расторгнуть указанный договор, обязать ответчика возвратить ему автомобиль и взыскать пени по п.4.2 договора от 18.01.2016г. в размере 100 224 руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме 3 135,20 руб.

В судебном заседании истец Климов Ю.В. заявленные требования с учетом уточнений поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности (в деле) Ганжя И.М. в судебном заседании с иском не согласилась по тем основаниям, что ответчиком выплачена денежная сумма по договору от 18.01.2016г. в большем размере, чем указано истцом. Расписок о получении денежных средств не составлялось, деньги передавались супруге истца ежемесячно и в полном объеме по взаимному согласию сторон 20 числа каждого месяца. По состоянию на май 2017 ответчиком внесено по договору 213 000 руб. В течение последних двух месяцев денежные средства переводились ответчиком истцу почтовым переводом ввиду возникновения конфликтных взаимоотношений.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии с п. 2 ст. 489 ГК РФ, когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

На основании ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18.01.2016г. между Климовым Ю.В. и Ганжя В.Ф. был заключен договор купли-продажи автомобиля HYUNDAI MATRIX 1.6 GL, г.р.з.№ с рассрочкой платежа (л.д.10-12).

По условиям договора Климов Ю.В. передает в собственность Ганжя В.Ф. автомобиль HYUNDAI MATRIX 1.6 GL, г.р.з.№, а последняя оплачивает стоимость ТС в сумме 288 000 руб.(п.2.1 договора) в рассрочку с полным исполнением обязательства в течение 24 месяцев с момента подписания договора равными платежами в размере по 12 000 руб. (п.2.2, 2.3 договора). О передаче каждого платежа составляется расписка в получении денежных средств и выдается покупателю продавцом, согласно условий договора (п.2.4).

Автомобиль HYUNDAI MATRIX 1.6 GL, г.р.з.№, передан Ганжя В.Ф. по акту приема-передачи транспортного средства 18.01.2016г.(л.д.13).

Указанный договор подписан сторонами добровольно, без возражений и оговорок, что позволяет суду сделать вывод о том, что стороны при заключении договора пришли к взаимному соглашению относительно всех его условий и обязались выполнить их в установленные договором сроки.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора по оплате стоимости ТС Климовым Ю.В. 16.06.2017г. направлена в адрес Ганжя В.Ф. претензия о расторжении договора купли-продажи автомобиля с требованием возврата автомобиля (л.д.9).

При рассмотрении дела стороной ответчика суду не были представлены расписки в счет исполнения обязательств по оплате транспортного средства (п.2.4 договора).

Одновременно истец указал, что во исполнение договора купли-продажи Ганжя В.Ф. в период с 15.02.2016 года день рассмотрения дела было произведено 9 платежей по 12 000 рублей на общую сумму 108 000 рублей.

Доказательств, подтверждающих оплату автомобиля в большем размере, ответчиком суду не представлено. Доводы стороны ответчика об оплате значительно больше стоимости автомобиля не нашли своего подтверждения.

Поскольку обязательства по оплате проданного в рассрочку автомобиля покупателем Ганжя В.Ф. должным образом не исполнялись, при этом, сумма платежей, полученных от покупателя, не превышает половину цены товара, суд приходит к выводу о том, что требования Климова Ю.В. о расторжении договора купли-продажи от 18.01.2016г. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.?

Согласно п.2 ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В соответствии с положениями ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Ввиду того, что договор купли-продажи признан судом расторгнутым, спорное транспортное средство подлежит возвращению собственнику – Климову В.Ф.

Вместе с тем оснований для удержания Климовым Ю.В. полученной от Ганжя В.Ф. по договору купли-продажи автомашины от 18.01.2016г. денежной суммы в размере 108 000 руб., являющейся для него неосновательным обогащением, не имеется, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с истца в пользу ответчика.

    Разрешая требования истца о взыскании с ответчика пени согласно п.4.2 договора в размере 100 224 руб. за период с 16.09.2016г. по 29.08.2017г. суд приходит к следующему.

    Пунктом 4.2 договора купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа от 18.01.2016г. предусмотрено, что в случае просрочки очередного платежа по договору, Покупатель по требованию Продавца выплачивает Продавцу пени в размере 0,1% от стоимости автомобиля.

Одновременно, в п.4.3 договора указано, что если просрочка платежа составит более 30 дней, продавец вправе требовать от покупателя расторжения настоящего договора и возврата автомобиля.

На основании положений ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

    Применительно к настоящему делу сторонами достигнута договоренность об ответственности покупателя на случай возникновения просрочки (пункты 4.2 или 4.3 договора).

Поскольку истцом выбран способ защиты нарушенного права путем расторжения договора и возврата, автомобиля, оснований для применения к ответчику двойной формы ответственности не имеется. Соответственно требования истца в указанной части подлежат отклонению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Климова ФИО10 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа от 18.01.2016 года, заключенный между Климовым ФИО11 и Ганжя ФИО12.

Обязать Ганжя ФИО13 вернуть Климову ФИО14 автомобиль марки Хёндай Матрикс государственный номер №, 2005 года выпуска.

Взыскать с Климова ФИО15 в пользу Ганжя ФИО16 денежные средства по договору купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа от 18.01.2016 года в размере 108 000 рублей.

Взыскать с Ганжя ФИО17 в пользу Климова ФИО18 в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 300 рублей.

В удовлетворении исковых требований Климова ФИО19 к Ганжя ФИО20 о взыскании пени по договору купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа от 18.01.2016 года в размере 100 224 рубля и судебных расходов в большем размере отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с даты изготовления в окончательной форме.

Судья                                     Е.В.Савина