Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4287/2014 ~ М-4042/2014 от 08.09.2014

Дело № 2-4287/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 октября 2014 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Родионов В.А.,

при секретаре Ермаковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ганенкова С.А. к Неброеву В.П. о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

Ганенков С.А. обратилась в суд с иском к Неброеву В.П. о взыскании денежных средств, указав, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок до 24.03.2012 под 19% годовых. Поручителем по данному кредитному договору выступил Ганенков С.А., который обязался отвечать перед кредитором в том же объеме, что и заемщик. Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, что привело к образованию просроченной задолженности, для взыскания которой кредитор обратился в суд. Решением Ленинского районного суда <адрес> от 05.04.2010, задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> руб. была солидарно взыскана с Заемщика и поручителя. Во исполнение данного решения Ганенков С.А. погасил имеющийся долг за ответчика, в дальнейшем обратившись к ответчику с требованием о возврате денежных средств. Однако Неброев В.П. в добровольном порядке денежные средства вернуть отказывается, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты> руб. в счет погашения долга и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., а также <данные изъяты> руб. в счёт возмещения судебных расходов и <данные изъяты> руб. в возмещения расходов по оплате госпошлины.

В судебном заседании истец Ганенков С.А. исковые требования поддержал в полном объеме по вышеизложенным обстоятельствам.

Ответчик Неброев В.П. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, извещен надлежащим образом. При таких обстоятельствах в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Суд, выслушав доводы истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных не исполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником (п.2 ст. 363 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Неброев В.П. на основании кредитного договора № получил кредит на неотложные нужды в Смоленском отделении № Сбербанка России в сумме <данные изъяты> руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19% годовых. Поручителем по данному договору выступил Ганенков С.А. (л.д. 7).

Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, что привело к образованию просроченной задолженности. В связи с данными обстоятельствами Сбербанком РФ было принято решение о возврате имеющейся суммы долга в судебном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Ленинского района г. Смоленска с заемщика и поручителя в солидарном порядке в счет погашения суммы долга по кредитному договору было взыскано <данные изъяты> руб. 10 коп. и госпошлина в размере <данные изъяты> руб. с каждого (л.д. 12).

Во исполнение вышеуказанного решения и удовлетворения требований Банка Ганенковым С.А. произведена выплата в счет имеющейся задолженности в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 13).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Неброев В.П. не исполнял свои обязательства по кредитному договору № от 24.03.2009, уклонялся от возврата денежных средств, в связи с чем, истец, являясь поручителем ответчика, исполнил обязательства последнего перед Сбербанком РФ, в связи с чем, к нему в силу ст. 365 ГК РФ перешли права кредитора в объеме внесенных сумм.

Исполнение поручителем обязанности, принятой им на себя по договору поручительства, порождает у него право обратного требования (регресса) к должнику.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб.

Также, по мнению суда, подлежит удовлетворению и требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Пунктом 18 Постановления от 08.10.98 г. Пленума ВС РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 «О практике применение положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. Постановления Пленума ВС РФ № 34, Пленума ВАС РФ № 14 от 04.12.2000г.) разъяснено, что в соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании ст. 395 ГК начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и т.д., за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой.

При начислении процентов суд применяет учетную ставку банковского процента на день подачи иска в суд.

Согласно указанию Банка России от 13.09.2012 № 2873-У, процентная ставка рефинансирования с 14.09.2012 установлена в размере 8,25% годовых.

Начисление процентов следует производить на сумму задолженности, начиная со дня внесения последнего платежа по день реального исполнения решения.

Материалами дела подтверждается, что обязательство перед банком исполнено истцом 08.09.2011, при этом им заявлено требование о взыскании с должника процентов по 08.09.2014, таким образом, период начисления процентов составляет 1081 день.

С учетом изложенного с должника в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. (сумма исполненного по кредитному договору) x 8,25% (ставка рефинансирования ЦБ РФ) / 360 дней x 1081 дней (период начисления процентов)).

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления, а также расходы, связанные с оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Ганенкова С.А. удовлетворить.

Взыскать с Неброева В.П. в пользу Ганенкова С.А. <данные изъяты> руб. 08 коп. в счет возмещения убытков по уплате кредитору суммы займа, <данные изъяты> руб. 23 коп. в счёт процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.09.2011 по 08.09.2014, <данные изъяты> руб. 79 коп. в счёт возмещения расходов по оплате госпошлины и <данные изъяты> руб. в счет возмещения расходов по оказанию юридических услуг.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                     В.А. Родионов