Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-544/2012 от 29.11.2012

Дело № 1-544/2012

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Оренбург                         27 декабря 2012 г.

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

судьи    Погорелова Д.В.

при секретаре    Беловой О.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Промышленного района г. Оренбурга Епифановой Н.В..

подсудимого Попова С.С.,

защитника-адвоката Рябушкина О.Б.,

потерпевшего Ф.А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Попова С.С., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Попов С.С. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Попов С.С. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов до 14 часов, в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе дома по адресу: <адрес>, действуя умышленно, незаконно с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних УМВД РФ по г. Оренбургу <данные изъяты> Ф.А.Г., находящегося в форменном обмундировании и исполняющим свои должностные обязанности по охране общественного порядка и пресечении совершаемых им противоправных действий, по мотиву несогласия с его законными требованиями о прекращении противоправных действий, в отношении Х.А.Г., нанес Ф.А.Г. удар рукой в область правого предплечья, чем причинил ему физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков в области правого предплечья, которые не повлекли вреда здоровья, а также публично в присутствии третьих лиц, высказал в адрес <данные изъяты> Ф.А.Г. оскорбления грубой нецензурной бранью, используя ненормативную лексику, тем самым унизив его честь и достоинство в неприличной форме, как представителя власти.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Попов С.С. вину признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 13.00 часов в состоянии алкогольного опьянения пришел по адресу: <адрес>, к Х.Г.А. – бабушке его гражданской жены – стал стучаться в дверь и требовать, чтобы его впустили. Через дверь Х.Г.А. сказала ему, что она вызвала сотрудников полиции, так как он может сломать ей дверь. Он вышел во двор дома. Через некоторое время приехали сотрудники полиции на служебном автомобиле. К нему подошел сотрудник полиции в форменном обмундировании, представился ему участковым полиции Ф.А.Г., однако так как был пьяным, то стал выражаться в его адрес словами грубой нецензурной брани, при этом пытался нанести телесные повреждения Х.Я.В., которая стояла за участковым и его злила. Ф.А.Г. встал между ним и Х.Я.В. и потребовал, чтобы он прекратил противоправные действия в отношении последней. В этот момент он ударил участкового полиции в правое предплечье, при этом понимал, что последний находится при исполнении своих должностных обязанностей. В содеянном раскаивается, перед потерпевшим извинился, утверждает, что если бы не был в состоянии алкогольного опьянения, то этого не произошло.

Несмотря на признание своей вины, виновность подсудимого Попова С.С. подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Ф.А.Г. в судебном заседании показал, что он работает участковым уполномоченным полиции УМВД России по г. Оренбургу с ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве, от оперативного дежурного он получил сообщение о том, что по адресу: <адрес>, произошла семейная ссора. Прибыв по указанному адресу, от соседей узнал, что Попов С.С., являясь сожителем Х.Я.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, высказывал в ее адрес и в адрес соседей угрозы физической расправы, после чего ушел к <адрес> по <адрес> к родственникам Х.Я.В. Прибыв к указанному дому, он встретил во дворе дома Попова С.С., который находился в состоянии алкогольного опьянения. Спустя некоторое время к ним подошла Х.Я.В. Попов С.С. стал выражаться в ее адрес словами грубой нецензурной брани, пытался нанести телесные повреждения, в связи с чем он встал между Х.Я.В. и Поповым С.С. для того, чтобы предотвратить нанесение телесных повреждений женщине и потребовал, чтобы последний прекратил противоправные действия. Попов С.С. его требования проигнорировал, стал вести себя агрессивно также и в отношении него, не реагировал на его замечания, несмотря на то, что он находился в форменном обмундировании сотрудника полиции. После того, как Попов С.С. не смог нанести Х.Я.В. телесные повреждения, он попытался ударить его кулаком в лицо, однако промахнулся и попал ему в правое предплечье. После чего сообщил Попову С.С., что он совершил нападение на сотрудника полиции, позвонил в дежурную часть УМВД России по г. Оренбургу и сообщил, что Попов С.С. нанес ему телесные повреждения и скрылся. В помощь ему на место прибыл экипаж ОБППСП, которым в последствии был задержан Попов С.С. В момент указанных событий во дворе дома находились Х.Г.А., Х.Я.В., а также несовершеннолетняя Х.Ю.Ю.

Свидетель Х.Я.В. в судебном заседании показала, что состоит в фактических брачных отношениях с Поповым С.С., от которого в настоящее время ждет ребенка. ДД.ММ.ГГГГ у них с Поповым С.С. произошла ссора, после которой она ушла к своей матери Х.Г.А. домой, которая проживает по адресу: <адрес>. Попов С.С. пришел к ним в дом, стал ругаться, вести себя агрессивно. Ее мама вызвала сотрудников полиции. Через некоторое время приехал участковый уполномоченный Ф.А.Г., который был в форме, попросил Попова С.С. прекратить противоправные действия. Они с Поповым С.С. в этот момент ругались во дворе дома, он попытался ее ударить, так как она, стоя за участковым, провоцировала первого. Однако вмешался Ф.А.Г., в результате чего Попов С.С. нанес удар в руку Ф.А.Г., который сразу вызвал сотрудников полиции. Через некоторое время приехал служебный автомобиль, из которого вышли двое сотрудников полиции. Она указала им, что Попов С.С. побежал в сторону <адрес>» по <адрес> некоторое время Попов С.С. был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции.

Попов С.С. может охарактеризовать положительно, однако когда он выпьет, то часто ведет себя агрессивно. Сейчас он устроился на работу.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников судебного заседания показаний свидетеля Х.Г.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ее внучка Х.Я.В. и сообщила, что ее сожитель Попов С.С. кидается на нее с кулаками, угрожает ей расправой. Ее внучка вызвала сотрудников полиции, после чего пришла к ним в гости. Спустя некоторое время Попов С.С. приехал к ней домой, начал стучать в двери, хотел разбить стекла, угрожал им расправой. Попов С.С. начал бросаться на Х.Я.В., она слышала крики, поняла, что у них снова произошел скандал. Спустя некоторое время пришел сотрудник полиции, который находился в форменном обмундировании со знаками отличия, представился участковым уполномоченным полиции Ф.А.Г., предъявил свое служебное удостоверение. Видела, что Попов С.С. находится в состоянии алкогольного опьянения, что в присутствии сотрудника полиции пытался ударить ее внучку Х.Я.В., осознавая, что она беременная. Сотрудник полиции заступился за Х.Я.В., попросил Попова С.С. прекратить противоправные действия, однако Попов С.С. его слова проигнорировал, после чего правым кулаком пытался ударить сотрудника полиции в лицо, но нанес удар в область правого предплечья. Ф.А.Г. вызвал на место происшествия еще двух сотрудников полиции. Когда подошли еще двое сотрудников полиции, увидев их, Попов С.С. начал убегать, на требования сотрудников полиции остановиться, никак не реагировал. Попов С.С. достоверно знал и понимал, что перед ним находится сотрудник полиции, однако продолжал вести себя неадекватно и агрессивно (л.д. 41- 43).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ также оглашены с согласия участников судебного заседания показаний свидетеля Х.Ю.Ю., из которых следует, что она проживает со своей бабушкой Х.Г.А., обучается в СОШ № № Ее мама Х.Я.В. проживает отдельно от них по адресу: <адрес>, совместно со своим сожителем Поповым С.С. Охарактеризовать его может положительно, человек он спокойный, когда трезвый, к ней всегда относится хорошо. ДД.ММ.ГГГГ она общалась со своей мамой, Попов С.С. у себя дома совместно с другом распивал спиртные напитки. Через некоторое время, вечером ее мама позвонила бабушке и сообщила, что Попов С.С. находится в состоянии алкогольного опьянения и устраивает дома скандал. После этого ее мама вызвала сотрудников полиции и пришла к ним домой. Практически сразу же Попов С.С. пришел к ним домой, начал стучать в дверь, требовал позвать Х.Я.В. Он кричал, ругался. Ее бабушка вызвала сотрудников полиции. Спустя некоторое время пришел сотрудник полиции, который находился в форменном обмундировании со знаками отличия, представился участковым уполномоченным полиции Ф.А.Г. Он увидел, что Попов С.С. находится в состоянии алкогольного опьянения и в присутствии сотрудника полиции пытался ударить Х.Я.В., осознавая, что она беременная. Сотрудник полиции заступился за Х.Я.В., попросил Попова С.С. прекратить противоправные действия, однако Попов С.С. его слова проигнорировал, начал высказывать в адрес Ф.А.Г. слова грубой нецензурной брани, хотел ударить Х.Я.В., однако так как сотрудник полиции заступился за нее, Попов С.С. ударил сотрудника полиции, куда именно сказать не может. Ф.А.Г. вызвал на место происшествия еще двух сотрудников полиции. В это время Ф.А.Г. одел наручники на Попова С.С., а когда последний успокоился, Ф.А.Г. снял их, после чего Попов С.С. пытался скрыться. Через некоторое время Ф.А.Г. вернулся, сообщил им, что Попова С.С. задержали сотрудники полиции. После чего с них были взяты объяснения (л.д. 44-47).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ также оглашены с согласия участников судебного заседания показаний свидетелей З.Д.Н. и К.Е.С., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ заступили на 12 часовое дежурство по патрулированию <адрес> в составе автопатруля №. В 13 часов 20 минут от оперативного дежурного УМВД РФ по г.Оренбургу они получили сообщение о том, что УУП Ф.А.Г. просит помощи. Прибыв по адресу: <адрес>, во дворе они увидели, что возле подъезда стоит участковый уполномоченный полиции Ф.А.Г. в форменном обмундировании, а перед ним стояли беременная девушка и молодой человек, находящийся в состоянии сильного алкогольного опьянения. На их вопрос Ф.А.Г., что случилось и почему он просил помощи, последний пояснил, что когда он разговаривал с Поповым С.С., тот пытался ударить его кулаком в лицо, но Ф.А.Г. увернулся и удар кулаком пришелся по телу, а именно по правой руке. После чего Ф.А.Г. по радиостанции запросил помощи у дежурного УМВД РФ по г.Оренбургу. Молодой человек представился Поповым С.С., вел себя агрессивно размахивал руками, высказывал в адрес УУП Ф.А.Г. угрозы применения физической силы и оскорбления в грубой нецензурной форме, тем самым оскорбляя честь и достоинство участкового уполномоченного полиции Ф.А.Г. На требования последнего успокоиться и прекратить оскорблять его Попов С.С. не реагировал, продолжал оскорблять его. После того как Ф.А.Г. сказал, Попову С.С., что ему необходимо проследовать совместно с ними в отдел полиции, Попов С.С. убежал от них и спрятался во дворе между двумя гаражами, а позже был доставлен в УМВД РФ по г.Оренбургу <адрес> для разбирательства (л.д. 51-53, 54-56).

Виновность Попова С.С. подтверждается письменными доказательствами, которые отвечают всем требованиям уголовно-процессуального законодательства:

- выпиской из приказа УМВД России по городу Оренбургу № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой <данные изъяты> Ф.А.Г. назначен на должность уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних УМВД России по городу Оренбургу (л.д. 35)

- должностной инструкцией участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних УМВД РФ по г.Оренбургу <данные изъяты> Ф.А.Г., утвержденной заместителем начальника полиции (по охране общественного порядка) УМВД России по городу Оренбургу, в соответствии с которой в обязанности участкового уполномоченного полиции входит охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, профилактика преступлений и правонарушений, раскрытие преступлений ( л.д.36-39).

- копией графика дежурств УУП ОУУП и ДН УМВД РФ по г.Оренбургу, из которого следует, что Ф.А.Г. находился на дежурстве ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Ф.А.Г. имели место телесные повреждения в виде кровоподтеков в области правого предплечья, которые образовались от травматического действия твердого тупого предмета, возможно, при обстоятельствах и в срок, указанных Ф.А.Г. Вышеуказанные телесные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей нетрудоспособности, поэтому согласно «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (от ДД.ММ.ГГГГ №), не расценивается как вред здоровью (л.д. 60).

Заключение экспертизы является полным, мотивированным, обоснованным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела, обличено в надлежащую процессуальную форму и получено в соответствии со ст.ст. 195, 196, 198, 204 УПК РФ, подтверждается оглашенными показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей. Суд признает данное доказательство допустимым.

Все письменные доказательства, собранные по делу, являются допустимыми, так как получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства.

Анализируя все исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что применение насилия в отношении участкового уполномоченного полиции и по делам несовершеннолетних УМВД РФ по г.Оренбургу Ф.А.Г., который находился при исполнении своих должностных обязанностей со стороны Попова С.С. достоверно установлен.

По смыслу уголовного закона, под насилием, не опасным для жизни и здоровья, понимается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших причинения кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности или иных, более тяжких последствий.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы вред здоровью Ф.А.Г. действиями виновного причинен не был, однако указанное лицо, подвергся со стороны Попова С.С. побоям, то есть испытал физическую боль.

Таким образом, из указанных обстоятельств, бесспорно следует, что Попов С.С. применил к сотруднику полиции насилие, не опасное для жизни и здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Анализируя действия подсудимого, суд считает что он действовал с прямым умыслом, так как сознавал, что применяет насилие в отношении должностного лица правоохранительного органа. Попов С.С. сознавал, что Ф.А.Г. находится при исполнении своих должностных обязанностей и обладает властными полномочиями, однако игнорировал данное обстоятельство. Его действия носили целенаправленный характер, о чем свидетельствует наличие телесных повреждений у потерпевшего.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого Попова С.С. по ч. 1 ст. 318 УК РФ – как применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ Попов С.С., в период времени с 13 часов до 14 часов, в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе дома по адресу: <адрес>, действуя умышленно, незаконно с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних УМВД РФ по г. Оренбургу <данные изъяты> Ф.А.Г., находящегося в форменном обмундировании и исполняющим свои должностные обязанности по охране общественного порядка и пресечении совершаемых им противоправных действий в отношении Х.А.Г., нанес Ф.А.Г. удар рукой в область правого предплечья, чем причинил ему физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков в области правого предплечья, которые не повлекли вреда здоровья, а также публично в присутствии третьих лиц, высказал в адрес <данные изъяты> Ф.А.Г. оскорбления грубой нецензурной бранью, используя ненормативную лексику, тем самым унизив его честь и достоинство в неприличной форме, как представителя власти.

Оценив показания потерпевшего Ф.А.Г., свидетелей Х.Я.В., Х.Г.А., Х.Ю.Ю., З.Д.Н., К.Е.С., суд считает их объективными, соответствующими действительности и имеющими значение для оценки доказанности вины подсудимого в совершении данного преступления, и доверяет им, поскольку они являются логичными, убедительными, подтверждаются показаниями самого подсудимого, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами по делу.

Суд пришел к выводу, что вина Попова С.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, в судебном заседании доказана в полном объёме.

При определении вида и меры наказания судом в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Изучение личности Попова С.С. показало, что он ранее судим, официально не работает, состоит в фактических брачных отношениях с Х.Я.В., которая характеризует его в целом положительно, по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, является признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

С учетом общественной опасности действий подсудимого, который в период непогашенной и не снятой судимости совершил умышленное преступление средней тяжести, конкретных обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого с целью исправления последнего и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Попову С.С. наказание в виде реального лишения свободы. В данном случае имеется необходимость изолировать его от общества. Суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, так как исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для исправления подсудимого. При этом суд не находит возможным применить к нему ст. 73 УК РФ (условное осуждение), а также ст. 64 (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление). Однако, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, позицию потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании подсудимого, суд приходит к выводу о возможности применения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначении наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, то есть лишения свободы.

С учетом требований п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, суд назначает отбывание наказания Попову С.С. в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, ст.ст. 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Попова С.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Попову С.С. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Взять его под стражу немедленно в зале суда и содержать в следственном изоляторе г. Оренбурга.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Поповым С.С. в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Д.В. Погорелов

Приговор вступил в законную силу 10.01.2013