Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-78/2021 от 27.01.2021

Мировой судья Штейнбреннер Э.Э. Производство № 11-78/2021

Производство в суде первой

инстанции № 2-2577/2020

УИД 28MS0006-01-2020-003664-61

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 февраля 2021 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кастрюкова Д.В.,

при секретаре Облавацкой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе истца Кулажской Н.Б. на решение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому участку № 1 от 09 ноября 2020 года,

гражданское дело по исковому заявлению Кулажской Н. Б. к ООО «Туристическое бюро «Дальневосточный Феникс» о взыскании денежных средств за оплату туристического продукта, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Кулажская Н.Б. обратилась в суд с иском к ООО «Туристическое бюро «Дальневосточный Феникс», указав, что 15.01.2020 года с турагентом ООО «ПраймТур» заключила договор реализации туристского продукта №53793; исполнителем услуг по данному договору является туроператор ООО «Туристическое бюро «Дальневосточный Феникс». Общая стоимость турпродукта составила 161200 рублей. По туру была внесена предоплата в размере 74000 рублей.

24.01.2020 г. в целях обеспечения безопасности российских туристов Федеральное агентство по туризму рекомендовало российским гражданам воздержаться от поездок в КНР в туристических целях до нормализации эпидемиологической обстановки в стране; российским туроператорам, турагентам приостановить реализацию туристских продуктов, а также отдельных туристских услуг в КНР до нормализации эпидемиологической обстановки в стране.

31.01.2020 г. Кулажская Н.Б. обратилась в ООО «ПраймТур» с целью аннулировать тур, указала причину отказа от поездки - сложившуюся неблагополучную эпидемиологическую обстановку в КНР и рекомендации Федерального агентства по туризму Минэкономразвития РФ от 24.01.2020г.

Соглашением от 29.02.2020 г. между ООО Турбюро «ДВ Феникс», ООО «ПраймТур» и Кулажской Н.Б., ООО «Турбюро «ДВ «Феникс» приняло на себя обязательство в течение 7 рабочих дней сделать возврат денежных средств в размере 30 % от полученной оплаты, т.е. в сумме 22 200 руб. Согласно письму ООО «ПраймТур» № 1745 от 18.03.2020г. с учетом выходных и праздничных дней денежные средства на счет агентства должны были поступить не позднее 11.03.2020 г., однако по состоянию на 18.03.2020 г. денежные средства в ООО «ПраймТур» не поступили, т.е. ООО «Турбюро «ДВ Феникс» существенным образом нарушило принятые на себя обязательства.

19.03.2020 г. Кулажская Н.Б. обратилась в адрес ответчика с претензией и требованием возвратить денежные средства в размере 30% от полученной оплаты, а также выплатить неустойку в размере 1 776 руб. Согласно ответу ООО Турбюро «Дальневосточный Феникс» туроператор прекратил выплаты по соглашениям с турагентами и туристами в связи с объявлением ВОЗ пандемии новой коронавирусной инфекции.

На основании изложенного Кулажская Н.Б. просила суд взыскать ей с ответчика денежные средства в размере 30 % от полученной оплаты (22 200 рублей), неустойку за пропуск срока возврата этих средств за период с 12.03.2020 по 13.04.2020 в размере 7 326 рублей, а также соответствующую неустойку по день фактического исполнения обязательств по возврату части оплаты, штраф, компенсацию морального вреда.

В суде истец Кулажская Н.Б. настаивала на удовлетворении исковых требований, пояснила об обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении.

Представители: ответчика ООО «Туристическое бюро «Дальневосточный Феникс», третьего лица ООО «ПраймТур» в судебное заседание не явились, направили письменные отзывы на заявленные требования, а также просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Согласно отзыву ООО «Туристическое бюро «Дальневосточный Феникс» 24.01.2020 года, в связи с началом распространения коронавирусной инфекции в КНР, Федеральным агентством по туризму российским гражданам было рекомендовано воздержаться от поездок в КНР в туристических целях до нормализации эпидемиологической обстановки в стране. На основании п.1 Распоряжения Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 года № 153-р были временно приостановлены безвизовые туристические поездки в КНР. 11 марта 2020 года Всемирная Организация Здравоохранения объявила о мировой пандемии, вызванной массовым распространением коронавирусной инфекции. Большинство стран мира закрыли границы и приостановили международное авиасообщение из-за пандемии коронавируса. 29.02.2020 года между ООО «Туристическое бюро «Дальневосточный Феникс», ООО «Прайм Тур» и Кулажской Н. Б. было подписано трехстороннее соглашение о возврате денежных средств. Туроператор не отказывался от выполнения обязательств после окончания действий непреодолимой силы и приложил все усилия для решения спора. Постановлением Правительства Российской Федерации № 1073 от 20 июля 2020 г. утверждены порядок и сроки возврат денежных средств по договорам о реализации туристского продукта, заключенным по 31 марта 2020 года включительно; нарушений сроков по возврату денежных средств со стороны ответчика допущено не было. Так как сроки возврата не наступили, основания для взыскания с ответчика денежных средств по договору № 53793 неустойки, моральной компенсации и штрафа на момент рассмотрения дела отсутствуют.

Из отзыва на иск ООО «Прайм Тур» следует, что в удовлетворении иска следует отказать по мотивам того, что действующим законодательством утверждено право туроператора и турагентства оказать услуги с переносом дат или произвести возврат средств в период до 31.12.2021 г.

Истец направляла в суд возражения на отзыв ответчика, согласно которому отказ ответчика в возврате ей уплаченных за турпродукт денег до введения в действие Постановления Правительства РФ № 1073 является злоупотреблением правами.

Решением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 1 от 09 ноября 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Кулажская Н.Б. настаивает на отмене этого судебного акта как незаконного и необоснованного, на принятии нового решения об удовлетворении иска. Оспаривает выводы суда о применении норм материального права; указывает, что выводы мирового судьи не соответствуют обстоятельствам дела. Судом первой инстанции сделан необоснованный вывод о применении по делу постанов­ления Правительства РФ от 20.07.2020 г. №1073 помимо договора № 53793 о реализации туристического продукта от 15.01.2020 г. и соглашения сторон от 29.02.2020 г. По соглашению от 29.02.2020 г. ответчик принял на себя обязательства в течение 7 рабочих дней выплатить Кулажской Н.Б. 30% (22 200,00 руб.) от уплаченной ею за тур. поездку суммы. Ответчик в установленный срок (до 11.03.2020) не исполнил эти обя­зательства, что указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком именно соглашения от 29.02.2020. Данное соглашение является договором, заключённым в соот­ветствии со ст. 421 ГК РФ, и связано только с порядком и сроками возврата ответчиком полученных денежных средств. Какого-либо значения вид первоначального дого­вора (о реализации туристических услуги либо иной договор) не имеет, поскольку воз­никли новые самостоятельные основания для возврата денежных средств. Действуя добросовестно, ответчик должен был выплатить Кулажской Н.Б. взыскиваемую сумму до принятия Правительством РФ Постановления от 03.04.2020 № 434, Постановления от 20.07.2020 г. № 1073. Решение об отказе в иске в полном объеме лишает Кулажскую Н.Б. в будущем, после окончания установленного Постановлением Правительства РФ от 20.07.2020г. № 1073 периода от­срочки для возврата денежных средств (31.12.2021г.), в случае неисполнения ответчиком обязательств, возможности обратиться за судебной защитой своих прав. Обжалуемое решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Поэтому решение от 09.11.2020 г. следует отменить и принять новый судебный акт, которым требования Кулажской Н.Б. удовлетворить в полном объеме.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ООО «Туристическое бюро «Дальневосочный Феникс» полагала выводы суда первой инстанции основанными на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены судом правильно. В решении дана надлежащая оценка представленным доказательствам, требования ст. 59,60.67 ГПК РФ суд при разрешении дела не нарушил. Доводы, указанные в апелляционной жалобе, являлись предметом проверки в суде первой инстанции, при этом суд не согласился с ними обоснованно, о чем указано в решении суда. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены решения суда не имеется, в связи с чем следует решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель третьего лица ООО «ПраймТур» в письменном отзыве на апелляционную жалобу указывает, что доводы жалобы являются необоснованными, законодательно установлено право туроператора и турагентства оказать услуги с переносом дат или произвести возврат в период до 31.12.2021 г. (Постановление Правительства РФ №1073 от 24.07.2020). Уведомление, предусмотренное Постановлением №1073 от 20.07.2020, напрялось истцу в установленные законом сроки, туроператором. Агентство запросило копию документа, также её направило истцу. Ответ от истца не поступил. Истец вправе в настоящее время обратиться за возвратом денежных средств. Доводы туроператора, изложенные в возражении на апелляционную жалобу, являются правильными, решение суда первой инстанции законно и обосновано, отмене не подлежит.

Истец Кулажская Н.Б., представитель ответчика ООО «Туристическое агентство «Дальневосточный Феникс», представитель третьего лица ООО «ПраймТур» в судебное заседание не явились, о рассмотрении апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, доказательств уважительности неявки не представили; имеются ходатайства о рассмотрении жалобы в отсутствие, а от представителей ответчика и третьего лица также – возраженияи отзыв на жалобу. Руководствуясь положениями ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, суд определил приступить к рассмотрению апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15 января 2019 года между Кулажской Н.Б. и ООО "ПраймТур" заключен договор реализации туристского продукта №53793, по условиям которого турагент по заданию заказчика принимает на себя обязанность по бронированию туристического продукта – туристическая поездка в Китай, дата поездки – с 24.04.2020 года по 09.07.2020 года. Туроператором, сформировавшим и продвигающим турпродукт, является ООО «Туристическое бюро «Дальневосточный Феникс».

Из представленного в материалы дела кассового чека от 15.01.2020 г. следует, что по указанному договору истцом внесена часть оплаты в размере 100000 рублей.

31.01.2020 года истец обратилась в адрес ООО «ПраймТур» с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств в связи с распространением коронавирусной инфекции.

22.02.2020 года ООО «ПраймТур» дан ответ, из которого следует, что денежные средства в размере 74000 рублей были переведены туроператору; 09.02.2020 турагент возвратил истцу оставшиеся на счете агентства денежные средства, включая свое комиссионное вознаграждение, в сумме 26000 рублей.

29.02.2020 г. между ООО «Турбюро «ДВ Феникс», ООО «ПраймТур» и Кулажской Н.Б. заключено соглашение, по условиям которого ООО «Турбюро «ДВ Феникс» обязуется в течение 7 рабочих дней вернет турагенту денежные средства в размере 30% от полученной оплаты – 22200 рублей.

Разрешая спор, суд исходил из того, что права истицы не нарушены, поскольку на момент рассмотрения дела срок для истребования у ответчика денежных средств оплаты турпродукта не наступил, требования заявлены преждевременно, в связи с чем в удовлетворении исковых требований отказано.

Суд апелляционной инстанции такие выводы суда первой инстанции считает правильными.

Согласно статье 3.1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в сфере туризма относятся: обеспечение безопасности туризма, защита прав и законных интересов туристов на территории Российской Федерации и за пределами ее территории; информирование туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральном агентстве по туризму, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 года N 901, Федеральное агентство по туризму (Ростуризм) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом, а также правоприменительные функции в сфере туризма, туристской деятельности.

Пунктом 5.3.2 Положения о Ростуризме установлено, что Ростуризм информирует в установленном порядке туроператоров, турагентов и туристов об угрозе безопасности туристов в стране (месте) временного пребывания.

24.01.2020 года, в связи с началом распространения коронавирусной инфекции в КНР, Федеральным агентством по туризму российским гражданам было рекомендовано воздержаться от поездок в КНР в туристических целях до нормализации эпидемиологической обстановки в стране. Также Ростуризм разместил на официальном сайте www.russiatourrism.ru информацию, согласно которой в связи с возникшей эпидемиологической обстановкой в мире и борьбой с ввозом и распространением коронавирусной инфекции с 00 часов 00 минут 27 марта 2020 года прекращено регулярное и чартерное авиасообщение, осуществляемое из российских аэропортов в аэропорты иностранных государств и в обратном направлении.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года N 66 "О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих" коронавирусная инфекция (2019-nCoV) признана представляющей опасность для населения.

Постановлением Правительства РФ N 1073 от 20 июля 2020 года утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

При исполнении в 2020 и 2021 годах договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31 декабря 2021 года (пункт 2).

В пункте 3 вышеуказанного Положения указано, что при принятии решения о предоставлении равнозначного туристского продукта (в том числе, если на день вступления в силу вышеуказанного постановления Правительства РФ от 20 июля 2020 года N 1073, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором) туроператор направляет заказчику и (или) турагенту, реализующему туристский продукт, сформированный таким туроператором (в случае заключения договора турагентом), в течение 60 календарных дней со дня вступления в силу указанного постановления уведомление, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее 31 декабря 2021 года равнозначного туристского продукта. Турагент обязан в течение одного рабочего дня направить заказчику уведомление.

Согласно пункту 4 Положения, туроператор вправе принять решение о предоставлении равнозначного туристского продукта при условии наличия финансового обеспечения ответственности туроператора, действующего в течение всего срока обязательства и соответствующего требованиям Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

В силу пункта 5 Положения, в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 года, за исключением предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положениями.

В случае если на день вступления в силу постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление в сроки, установленные пунктом 3 настоящего Положения, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2020 года.

Таким образом, Постановлением Правительства РФ N 1073 от 20 июля 2020 года урегулирован вопрос возврата денежных средств по всем туристским продуктам, сформированным до 31 марта 2020 года, основанием для отказа от которых послужила опасная эпидемиологическая ситуация, вызванная пандемией COVID-19.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. Кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, объективно возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (часть 3 статьи 401, часть 2 статьи 405 ГК РФ).

Судом установлено, что договор о реализации туристского продукта был заключен до 31 марта 2020 года, соответственно, порядок его расторжения урегулирован Постановлением Правительства РФ от 20 июля 2020 года N 1073.

Таким образом, в соответствии с указанным выше Постановлением Правительства РФ, срок возврата (31.12.2021) истцу денежных средств, уплаченных за турпродукт, вследствие невозможности посещения КНР по причине небезопасной эпидемиологической ситуации на момент разрешения спора, не наступил.

По смыслу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат только нарушенные либо оспариваемые права, свободы или законные интересы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о том, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании денежных средств по договору, не имелось, так как срок, установленный названным Постановлением Правительства РФ, в течение которого туроператором должен быть осуществлен возврат денежных средств по договору, не истек.

При этом названное выше Положение от 20 июля 2020 года N 1073 применяется к договорам о реализации туристского продукта, заключенным по 31 марта 2020 года включительно в силу прямого указания на это в самом Положении, что соответствует правилам абзаца 2 пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Федеральный закон от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" определяет принципы государственной политики, направленной на установление правовых основ единого туристского рынка в Российской Федерации, и регулирует отношения, возникающие при реализации права граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий.

Положение, утвержденное Постановлением Правительства РФ, которым руководствовался суд, указанным законам не противоречит, а лишь конкретизирует основания и порядок расторжения договоров туристского обслуживания и возврата денежных средств.

Не является, по мнению суда апелляционной инстанции, в этой связи обстоятельством, изменяющим характер правоотношений сторон, и заключённое 29.02.2020 г. между ООО «Турбюро «ДВ Феникс», ООО «ПраймТур» и Кулажской Н.Б. соглашение, по условиям которого ООО «Турбюро «ДВ Феникс» обязуется в течение 7 рабочих дней вернуть турагенту денежные средства в размере 30% от полученной оплаты, т.к. приведённые императивные положения нормативно-правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, предусматривают иной, указанный выше порядок возврата средств.

Нельзя согласиться с доводами автора апелляционной жалобы и о том, что принятое решение об отказе в иске в полном объеме лишает Кулажскую Н.Б. в будущем, после окончания установленного Постановлением Правительства РФ от 20.07.2020г. № 1073 периода от­срочки туроператорам для возврата денежных средств (до 31.12.2021 г.) возможности защитить свои нарушенные права.

По мнению суда, такой отказ, после истечения указанного срока, туроператора возвратить туристу уплаченную за турпродукт, не оказанный с учётом правил Постановлением Правительства РФ от 20.07.2020г. № 1073, сумму будет являться самостоятельным, новым основанием для предъявления иска в защиту своих прав, в т.ч. и с возможностью заявить требования о привлечении туроператора к законным и договорным видам ответственности за нарушением прав истца, как потребителя в сфере туристических услуг.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно определены судом, решение постановлено при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оно является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 329, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 1 от 05 октября 2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению Кулажской Н. Б. к ООО «Туристическое бюро «Дальневосточный Феникс» о взыскании денежных средств за оплату туристического продукта, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Кулажской Н.Б. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные постановления могут быть обжалованы в течение трех месяцев в кассационном порядке через суд первой инстанции.

Председательствующий судья Д.В. Кастрюков

В окончательной форме составлено 15.03.2021 года