Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2861/2021 ~ М-3051/2021 от 07.07.2021

дело № 2-2861/2021

УИД: 26RS0029-01-2021-005699-04

Решение

Именем Российской Федерации

10 ноября 2021 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Суворовой С.М.,

при секретаре судебного заседания Амвросовой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению КПК «Содействие» к Пересада Лолите Федоровне, Гладкову Георгию Юрьевичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

КПК «Содействие» обратился в суд с исковым заявлением к Пересада Л.Ф., Гладкову Г.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что 15.05.2019г. между истцом и ответчиком Пересада Л.Ф. заключен договор займа №827-6 П от 15.05.2019. По условиям п. 1 договора займа истец предоставил ответчику Пересада Л.Ф. заем в размере 226 000 руб. Срок действия договора займа 827-6 П от 15.05.2019 г. определён сторонами с 15.05.2019 г. по 18.05.2022 г. и составляет 1099 дней (п. 2 договора займа).

Пересада Л.Ф. приняла на себя обязательства по ежемесячному погашению займа и процентов согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью договора займа. В обеспечение обязательств заемщика по договору займа заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель обязался солидарно отвечать перед истцом за исполнение ответчиком обязательств по договору займа. Поручитель: Гладков Г.Ю.

Согласно условиям п. 4 договора займа на сумму займа начисляются проценты за пользование займом в размере 9,125 % годовых, а в п. 17 определено непреложное условие уплаты заемщиком членских взносов на уставную деятельность истца в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора займа. Размер подлежащих оплате членских взносов в п. 17 договора займа определен в сумме 2486 рублей в месяц. Договором займа и графиком платежей предусмотрено, что проценты за пользование займом и членские взносы на уставную деятельность начисляются ежедневно. Ответчик неоднократно нарушал сроки платежей, указанные в графике, в результате чего произошло существенное удорожание займа. На 24.06.2021 г. сумма задолженности по договору займа № 827-6 П от 15.05.2019 г. составила 193811,8 руб., в том числе: сумма основного долга – 129107,85 руб., сумма процентов за пользование займом – 4568,28 руб., сумма членских взносов 58062 руб., сумма неустойки – 2073,67 руб.

Считают, поскольку заемщик фактически продолжает пользоваться суммой займа, истец имеет право на взыскание с заемщика установленных договором займа процентов за пользование займом в размере ставки 9,125 % годовых, с 25.06.2021 г. (то есть со дня, следующего за днем расчета исковых требований) по дату возврата суммы основного долга по займу в полном объеме.

Просит с учетом уточнений взыскать солидарно с Пересада Л.Ф., Гладкова Г.Ю. в пользу КПК «Содействие» задолженность по договору займа №827-6П от 15.05.2019 г. в размере 193811,8 руб., проценты по договору займа согласно ст. 809 ГК РФ, начисляемые на сумму остатка основного долга по займу №827-6П от 15.05.2019 г. по ставке 9,125% годовых с 25.06.2021 г. по день фактической уплаты задолженности, неустойку, начисленную на сумму остатка основного долга за период с 25.06.2021 г. по день фактической оплаты основного долга исходя из 0,054% за каждый день, судебные издержки ввиде сумм израсходованных на направление ответчикам копий искового заявления в размере 141,60 руб., сумму оплаченной госпошлины в размере 5076,24 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещенные, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не поступало. В материалах дела от сторон имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

С учётом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть спор в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Из п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, регулирующие правоотношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса РФ к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 Гражданского кодекса РФ. Договор является видом сделки, в соответствии с чем, к форме договора применяются общие нормы Гражданского кодекса РФ о форме сделки.

В силу ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть совершён в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность кредитного договора, и договор считается ничтожным.

Как следует из представленных истцом надлежащих письменных доказательств 15.05.2019 между КПК «Содействие» и Пересада Л.Ф. заключен договор займа №827-6 от 15.05.2019 г. По условиям п. 1 договора займа истец предоставил ответчику Пересада Л.Ф. заем в размере 226 000 руб. Срок пользования займом определён сторонами и составляет 1100 день по 18.02.2022 г. (п. 2 договора займа). Согласно условиям п. 4 договора займа на сумму займа начисляются проценты за пользование займом в размере 9,125% годовых.

Согласно п. 17 договора займа членские взносы оплачиваются ежемесячно в размере 2486 руб. Обязательным условием получения потребительского кредита является размещение заемщиком обеспечивающих паевых взносов на общую суму 14000 руб. (п. 18 договора займа).

Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения в письменной форме 15.05.2019 года с ответчиком Пересада Л.Ф. договора займа №827-6, содержащего необходимые по закону условия относительно суммы займа, условий, на которых он выдан, сроков и порядка погашения кредита и процентов за пользование им, размера подлежащих уплате неустоек в случае просрочки платежей, а также внесения членских взносов на уставную деятельность истца.

Данный договор либо его отдельные условия не оспорены, недействительными не признаны.

Заёмщик в соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

На основании ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В обоснование требований истцом суду представлены письменные доказательства в подтверждение того, что заёмщик Пересада Л.Ф. вопреки требованиям закона и условиям договора займа не исполняет вытекающие из договора займа обязательства: расчёт задолженности по договору займа №827-6 от 15.05.2019 г., заключённому с Пересада Л.Ф., по состоянию на 24.06.2021 года.

Вместе с тем, в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору №827-6 от 15.05.2019 года между КПК «Содействие» и ответчиком Гладковым Г.Ю. 15.05.2019 года заключен договор поручительства №827-6/1П, сроком действия в течении 3 лет со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства (п. 5.2 договора поручительства).

Согласно п. 1.4 договора поручительства №827-6/1П от 15.05.2019 года поручитель обязуется отвечать перед кооперативом солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по договору займа, включая погашение основного долга, процентов за пользование займом, неустоек, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков кооператива, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору займа.

В силу статей 361 и 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Солидарная ответственность должника и поручителя означает, что к указанным правоотношениям подлежат применению требования ст. 322, 323 ГК РФ, согласно которых солидарная ответственность возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

При этом в силу закона поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии, с указанным выше договором поручительства ответчик Гладков Г.Ю. обязался нести солидарную ответственность с должником перед кредитором за исполнение обязательств по договору заключенному между истцом и Пересада Л.Ф.

В подтверждение обоснованности требований, предъявленных истцом к ответчику, истцом представлены в качестве письменного доказательства по делу указанные выше договоры: займа, поручительства, из содержания которого следует, что он заключен в обеспечение исполнения обязательств Пересада Л.Ф.

Договором поручительства предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласна отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том же объеме, что и заемщик, солидарно с ним, в том числе по основному долгу, процентам за пользование им, членских взносов, в порядке, установленном условиями кредитного договора и уплате неустойки, а также с тем, что кредитор вправе потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование им, неустойки в случаях, предусмотренных договором.

На момент рассмотрения заявленных истцом требований, ответчиком, в условиях состязательности процесса, не представлено доказательств тому, что указанный договор оспорен или в установленном законом порядке признан недействительным, т.е. не соответствует требованиям закона.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 ГК РФ указывает, что односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или не надлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ).

Истцом предпринимались неоднократные попытки к добровольному урегулированию спора, а именно в адрес ответчиков направлялись письменные требования о необходимости возврата денежных средств, однако никакие меры по погашению имеющейся задолженности ответчики не предприняли. На момент судебного разбирательства задолженность не погашена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Содержание указанной нормы закона следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон в отстаивании и защите своих прав.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст. 67 ГПК РФ).

Никаких достаточных и допустимых доказательств тому, что кредит погашен в полном объеме и задолженность перед истцом отсутствует ответчиками, в условиях состязательности процесса не представлено.

Согласно расчету истца следует, что по состоянию на 24.06.2021 года сумма задолженности по договору займа № 827-6 от 15.05.2019 года составляет 193 811 рублей 80 копеек, в том числе: сумма основного долга – 129 107 рублей 85 копеек; сумма процентов за пользование займом – 4 568 рублей 28 копеек; сумма членских взносов на обеспечение уставной деятельности – 58 062 рублей; сумма неустойки – 2 073 рубля 67 копеек.

Однако указанный расчет, суд не может признать верным в части расчета членских взносов на обеспечение уставной деятельности, по следующим основаниям:

Договором установлен размер членского взноса – 2486 рублей. Срок пользования займом составляет 1100 дней, соответственно сумма членских взносов по состоянию на 24.06.2021г. (за 26 месяцев) составляет 64 636 рублей.

Из расчета задолженности следует, что ответчиком оплачена сумма членских взносов в размере 61 234 рубля.

Следовательно, с ответчиков подлежит взысканию задолженность по членским взносам по состоянию на 24.06.2021г. в размере 3 402 рубля.

В силу п. 15 Общих условий в случае невнесения в дату ежемесячного платежа денежной суммы в соответствии с графиком платежей либо при внесении в дату платежа суммы, недостаточной для погашения процентов за пользование займом и\или основного планового платежа, пайщик обязан уплатить кооперативу членские взносы в размере 100 рублей за каждый день просрочки, начиная от даты возникновения задолженности до даты погашения просроченной задолженности.

Судом установлено, что согласно исковому заявлению, истцом не заявленно требований о взыскании с ответчиков членских взносов в соответствии с п. 15 Общих условий.

По смыслу закона суд может снизить размер неустойки по своей инициативе, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ). При этом на обсуждение при рассмотрении дела выносятся обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

На основании ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения обязательства.

Согласно п. 15 Общих условий, в случае, если заемщик допустит просрочку очередного платежа по займу, на непогашенную в срок сумму будет начисляться неустойка по ставке до 20 % годовых. При этом на непогашенную задолженность по займу продолжается начисление установленных договором процентов, как предусмотрено ст. 809 ГК РФ.

Из расчета задолженности неустойки по договору займа №827-6 от 15.05.2019 г. усматривается, что ответчики свои обязательства по погашению основного долга, процентов надлежащим образом не исполнял, в связи с чем на просроченную сумму основного долга и процентов начислялась неустойка, размер которой по состоянию на 24.06.2021 года составляет сумму в размере 2 073 рубля 67 копеек.

Поскольку установлено, что ответчиком нарушались условия договора потребительского займа, как в части погашения основного долга, так и в части уплаты процентов за пользование займом суд считает обоснованным начисление неустоек за просрочку указанных платежей, т.к. это не противоречит закону (ч. 1 ст. 811, 329,330 ГК РФ) и условиям заключенного сторонами договора потребительского займа (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 421 ГК РФ), свидетельствующего о соблюдении письменной формы соглашения о выплате неустоек в размере 20 % годовых, а также пени в размере 0,054 % за каждый день просрочки как в отношении кредита, так и по выплате процентов за пользование им, соответствует разъяснениям, данным в Постановлении Пленума ВС РФ № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств».

Между тем истцом заявлено о взыскании суммы неустойки в размере 2 073 рубля 67 копеек.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, принимая во внимание период просрочки исполнения обязательств, размер основного долга, задолженности по процентам за пользование займом, суд приходит к выводу о несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору займа и приходит к выводу о её уменьшении до 1 500 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов по договору займа согласно ст.809 ГК РФ, начисляемых на сумму остатка основного долга по займу по ставке 9,125 % годовых с 25.06.2021 года по день фактической уплаты задолженности.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 09 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» также разъяснена возможность одновременного начисления процентов на просроченную сумму займа за пользование денежными средствами, предусмотренных ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, и процентов по ч.1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, являющихся мерой гражданско-правовой ответственности (п. 15).

Поскольку заемщик фактически продолжает пользоваться суммой займа, истец имеет право на взыскание с заемщика установленных договором займа процентов за пользование займом в размере ставки 9,125 % годовых, с 25.06.2021 года (то есть со дня, следующего за днём расчёта исковых требований) по дату возврата суммы основного долга по займу в полном объёме.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию проценты по договору займа согласно ст.809 ГК РФ, начисляемые на сумму остатка основного долга по займу по ставке 9,125 % годовых с 25.06.2021 года по день фактической уплаты задолженности.

Требование истца о взыскании неустойки, начисленной на сумму основного долга за период с 25.06.2021 года по день фактической оплаты основного долга исходя из ставки 0.054 % за каждый день также подлежит удовлетворению.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст.202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку заемщик фактически продолжает пользоваться суммой займа, истец имеет право на взыскание с заёмщика установленных договором займа неустойки в размере 0,054% от суммы основного долга с 25.06.2021 года (то есть со дня, следующего за днем расчета исковых требований) по день фактической оплаты основного долга.

В случае если иск удовлетворён частично, указанные в ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы, присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 2 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания судебных расходов, не предусмотрено возможности взыскания судебных расходов в солидарном порядке.

Истцом заявлены требования по возмещению почтовых расходов в сумме 141 рубль 60 копеек.

Судом установлено, что истцом к заявлению приложен список №112 внутренних почтовых уведовлений, с указанием суммы платы за пересылку ответчикам Пересада Л.Ф., Гладкову Г.Ю. копий искового заявления в размере 141 рубль 60 копеек.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца по возмещению в равных долях почтовых расходов с ответчиков Пересада Л.Ф., Гладкова Г.Ю. пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 101 рубль 84 копейки.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 5 076 рублей 24 копейки, что подтверждается платёжными документами.

Снижение судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размера подлежащей взысканию неустойки не означает, что заявленная ко взысканию сумма неустойки являлась необоснованной, и не свидетельствовало об отсутствии у истца права на возмещение за счет ответчика понесенных им судебных расходов.

Поскольку при распределении судом судебных расходов солидарная обязанность (ответственность) ответчиков не возникает, судебные расходы на оплату госпошлины подлежат взысканию с ответчиков в долях, размер которых определяется пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а именно с ответчиков Пересада Л.Ф., Гладкова Г.Ю. подлежат взысканию в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 3983 рубля 04 копейки, а именно в размере 1991 рубля 52 копейки с каждого ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление КПК «Содействие» к Пересада Лолите Федоровне, Гладкову Георгию Юрьевичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов - удовлетворить в части.

Взыскать с Пересада Лолиты Федоровны, Гладкова Георгия Юрьевича солидарно в пользу Кредитного потребительского кооператива «Содействие» задолженность по договору займа от 15.05.2019 года №827-6 по состоянию на 24.06.2021 года в размере 138 578 рублей 13 копеек, из которых сумма основного долга в размере 129 107 рублей 85 копеек, проценты за пользование займом в размере 4 568 рублей 28 копеек, неустойка в размере 1500 рублей, сумма членских взносов на обеспечение уставной деятельности в размере 3402 рубля.

Взыскать с Пересада Лолиты Федоровны, Гладкова Георгия Юрьевича солидарно в пользу Кредитного потребительского кооператива «Содействие» проценты по договору займа от 15.05.2019 года №827-6, в соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, начисляемые на сумму остатка основанного долга по ставке 9,125% годовых с 25.06.2021 года (то есть со дня, следующего за днём расчёта исковых требований) по дату возврата суммы основного долга по займу в полном объеме.

Взыскать с Пересада Лолиты Федоровны, Гладкова Георгия Юрьевича солидарно в пользу Кредитного потребительского кооператива «Содействие» неустойку, начисленную на сумму основного долга за период с 25.06.2021 года по день фактической оплаты основного долга исходя из 0,054 % за каждый день.

Взыскать с Пересада Лолиты Федоровны, Гладкова Георгия Юрьевича в пользу Кредитного потребительского кооператива «Содействие» в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в размере 3983 рубля 04 копейки, а именно в размере 1991 рубля 52 копейки с каждого ответчика.

Взыскать с Пересада Лолиты Федоровны, Гладкова Георгия Юрьевича в пользу Кредитного потребительского кооператива «Содействие» в равных долях почтовые расходы в размере 101 рубль 84 копейки.

В удовлетворении требований Кредитного потребительского кооператива «Содействие» к Пересада Лолите Федоровне, Гладкову Георгию Юрьевичу о взыскании солидарно неустойки в размере 573 рубля 67 копеек, членских взносов на обеспечение уставной деятельности в размере 54 660 рублей, почтовых расходов в размере 39 рублей 76 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1093 рубля 20 копеек - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в апелляционном порядке течение одного месяца через Пятигорский городской суд.

Судья                 С.М. Суворова