Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-948/2013 ~ М-850/2013 от 10.06.2013

                                                                                                                                            Дело № 2 - 948/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2013 года                                                                                                        г. Рославль

Рославльский городской суд Смоленской области в составе:

     председательствующего судьи                 Зайцева В.В.,

     при секретаре                                              Захаровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Доронченкова <данные изъяты>, Доронченковой <данные изъяты> к Администрации <данные изъяты> сельского поселения ФИО1 <адрес> о признании права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Доронченков А.Е. и Доронченкова Н.С. обратились в суд с иском к Администрации <данные изъяты> сельского поселения ФИО1 <адрес> о признании за ними права собственности в порядке приватизации в размере 1/2 доли за каждым на квартиру <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., расположенной в <адрес> в д. ФИО1 <адрес>. В обоснование исковых требований указали, что указанная квартира была выделена Доронченкову А.Е. и его семье для проживания в 1989 году. В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы: Доронченков А.Е., Доронченкова Н.С., Доронченков С.А., последний от приватизации отказывается. Истцы обращались в Администрацию <данные изъяты> сельского поселения ФИО1 <адрес> с заявлением о приватизации спорной квартиры, в чем им было отказано, с данным вопросом рекомендовано обратиться в суд. При обращении истцами с вопросом, на чьем балансе состоит спорная квартира, в Территориальное Управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по <адрес>, в Департамент имущественных отношений <адрес>, ими был получен ответ, что указанная спорная квартира в реестре федерального имущества и в реестре государственной собственности не значится. Отказ Администрации <данные изъяты> сельского поселения ФИО1 <адрес> в приватизации квартиры истцы полагали незаконным, поскольку отсутствие квартиры в реестре муниципального имущества не должно препятствовать им в реализации права на приобретение в собственность спорной квартиры в порядке приватизации. Просят суд признать за ними право собственности в порядке приватизации в размере 1/2 доли за каждым на квартиру <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., расположенной в <адрес> в д. ФИО1 <адрес>.

Истец Доронченков А.Е. в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть без его участия и удовлетворить заявленные исковые требования.

В судебном заседании истец Доронченкова Н.С. поддержала заявленные исковые требования, дала пояснения, аналогичные содержащиеся в иске, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика - Администрации <данные изъяты> сельского поселения ФИО1 <адрес> в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть без его участия, не возражает против удовлетворения заявленных истцами требований.

Третьи лица Доронченков С.А., Жарченкова Н.С. в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленных истцами требований, от участия в приватизации отказываются, о чем суду представили письменные заявления.

Представители третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и ФИО1 отделения <данные изъяты> филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» в судебное заседание не явились. Представлены заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. Решение вопроса по исковому заявлению Доронченкова А.Е. и Доронченковой Н.С. оставляют на усмотрение суда.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру площадью <данные изъяты> кв. м, в том числе жилой <данные изъяты> кв.м (справка ФИО1 отделения <данные изъяты> филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» - л.д. 9).

Согласно справке № от <данные изъяты>, выданной Главой муниципального образования <данные изъяты> сельского поселения ФИО1 <адрес>, спорная квартира <данные изъяты>, расположенная в <адрес> д. ФИО1 <адрес>, является муниципальной собственностью <данные изъяты> сельского поселения ФИО1 <адрес> (л.д. - 12). В спорном жилом помещении истцы и их сын третье лицо Доронченков С.А. зарегистрированы и проживают с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. -13).

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора социального найма спорная муниципальная квартира была передана Доронченкову А.Е. и членам его семьи (Доронченковой Н.С., Доронченкову С.А.) в бессрочное владение и пользование (л.д. - 14).

Правопритязания на спорный объект недвижимости отсутствуют, что подтверждается уведомлением Росреестра № от <данные изъяты> (л.д. - 18).

Истцы Доронченков А.Е. и Доронченкова Н.С. ранее в приватизации участия не принимали, что подтверждается справкой № Р, выданной <данные изъяты> отделением <данные изъяты> филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» (л.д. - 11).

На основании ст. 11 Федерального Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» гражданин РФ, занимающий жилое помещение в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма имеет право приобрести бесплатно один раз в собственность данное жилое помещение.

Согласно ст. 18 Федерального Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных предприятий в иную форму собственности не влияет на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Кроме того, согласно закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 «О некоторых вопросах применения закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», требование граждан о бесплатной передачи жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц, либо в собственность одного из них, подлежит удовлетворению, независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 15 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003г. года «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 (с последующими изменениями и дополнениями) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

В соответствии со статьей 8 данного Закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Согласно статьям 17 и 28 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истцов Доронченкова А.Е. и Доронченковой Н.С. о признании за ними права собственности в порядке приватизации в размере 1/2 доли за каждым на квартиру <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., расположенной в <адрес> в д.ФИО1 <адрес>, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд         

РЕШИЛ:

Исковые требования Доронченкова <данные изъяты> и Доронченковой <данные изъяты> удовлетворить.

Признать за Доронченковым <данные изъяты> и Доронченковой <данные изъяты> право общей долевой собственности в порядке приватизации на часть жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес> д. ФИО1 <адрес>, в размере 1/2 доли за каждым.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд Смоленской области.

Судья:                                                                                                                В.В. Зайцев