Решение по делу № 2-418/2019 ~ М-156/2019 от 04.02.2019

Дело № 2-418/2019

Поступило в суд 04.02.2019 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2019 года                                    город Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Лихницкой О.В., при секретаре Уваровой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Почта Банк» к Волкову Е. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Почта Банк» обратилось с иском к Волкову Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 31.08.2017 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № 23032613 на сумму 527 201 рублей, под 24,9% годовых, с плановым сроком возвращения - 60 месяцев.

Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, однако, ответчик свои обязательства исполняет не надлежаще. Истцом в адрес ответчика направлялось требование о полном погашении задолженности, которое оставлено без исполнения. По состоянию на 22.10.2018 года общая сумма задолженности ответчика составляет 593 597 руб. 22 коп., из которых: 513 619 руб. 79 коп. – задолженность по основному долгу, 66 303 руб. 99 коп. - сумма задолженности по процентам, 4 773 руб. 44 коп. - неустойка, 8 900 руб. – задолженности по комиссии. Указанную задолженность истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 136 руб.

Представитель истца - ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в отсутствие представителя (л.д.2).

Ответчик Волков Е.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще по адресу, подтвержденному сведениями АСР УВМ ГУ МВД России по НСО (л.д.53), судебное извещение возвращено с отметкой об истечении срока хранения. Данные обстоятельства судом расценивается, как уклонение ответчика от получения судебного извещения, что согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ позволяет считать ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Учитывая указанные обстоятельства, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в том числе в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что 21.08.2017 года между ОАО «Лето Банк» и Волковым Е.Ю. на основании заявления о предоставлении потребительского кредита (л.д.9-10), Условий предоставления потребительских кредитов (общие условия договора потребительского кредита) (л.д.14-22), тарифов по предоставлению потребительских кредитов (л.д.23), заключен кредитный договор № 23032613 (л.д.4-7) на сумму 527 201 рублей, под 24,90% процентов годовых, срок действия – неопределенный, количество платежей – 60, размер платежа – 15463 рублей, платежи осуществляются ежемесячно, до 21-го числа каждого месяца.

Подписав договор, ответчик подтвердил свое согласие с условиями кредитования, более того, ответчиком подписана декларация ответственности заемщика (л.д.13).

Статья 421 ГК РФ закрепляет свободу граждан, юридических лиц в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ч. 1,2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1.6 Условий предоставления потребительского кредита (Общих условий) предусмотрено, что датой выдачи кредита считается дата зачисления банком денежных средств на счет клиента.

Согласно выписке из лицевого счета № на имя Волкова Е.Ю., операция - выдача кредита на сумму 409000 рублей по договору от 21.08.2017г., совершена 21.08.2017 года (л.д.27-29). Кроме того, в эту же дату истцом оплачена комиссия по суперставке по договору в размере 20 041 руб. и комиссия по страхованию в размере 98160 рублей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

В ч.2 ст. 811 ГК РФ указано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с решением единственного акционера банка №01\16 от 25.01.2016 года фирменное название ПАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк» (л.д.38).

Взятые на себя договорные обязательства Волков Е.Ю. не исполняет, согласно выписке по счету, последний платеж произведен 30 июля 2018 года в сумме 1300 руб. (л.д.26). После 30 июля 2018 года по настоящее время выплаты ответчиком не производились.

Пунктом 12 Договора (Согласия заемщика) предусмотрено, что при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. Начисление неустойки производится с даты образования просроченной задолженности по основному долгу и/или процентам.

Пунктом 17 Договора (Согласия) подтверждается, что Заемщик дал согласие на оказание услуг и оплату комиссий по договору в соответствии с Условиями и Тарифами., а именно, на подключение услуги «Кредитное информирование» (л.д.5). Размер комиссии: 1-ый период пропуска платежа – 500 рублей, 2-й, 3-й и 4-й периоды пропуска платежа – 2200 рублей (л.д.5).

21 августа 2018 года банком в адрес ответчика направлялось заключительное требование об исполнение обязательств по договору, которое осталось без исполнения (л.д.30).

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 22.10.2018 года сумма задолженности ответчика по кредитному договору составила 593 597 руб. 22 коп., из которых: 66 303 руб. 99 коп. – сумма задолженности по процентам, 513 619 руб. 79 коп. – задолженность по основному долгу, 4 773 руб. 44 коп. – неустойка, 8 900 руб. 00 коп.– задолженность по комиссиям (л.д.26).

Изучив представленный расчет, суд полагает его верным, согласующимся с условиями договора, требованиями закона и поступившими платежами от ответчика.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или договором. Договор не предусматривает права сторон на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлены доказательства в подтверждение заключения кредитного договора, его условий, размера просроченной задолженности по кредитному договору. Ответчиком не представлено никаких доказательств исполнения обязательств по договору.

Учитывая установленные обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в заявленном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При обращении с иском в суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере 9 136 руб. 00 коп. (л.д. 3), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198, 199, 233, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Почта Банк» удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Почта Банк» с Волкова Е. Ю. сумму задолженности по кредитному договору № 23032613 от 21 августа 2017 года по состоянию на 22 октября 2018 года в размере 593 597 руб. 22 коп., в том числе, 66 303 руб. 99 коп. –задолженность по процентам, 513 619 руб. 79 коп. – задолженность по основному долгу, 4 773 руб. 44 коп. – неустойка, 8 900 руб. 00 коп.– задолженность по комиссиям, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 9 136 руб.00 коп., а всего взыскать 602 733 (шестьсот две тысячи семьсот тридцать три) рубля 22 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                             О.В.Лихницкая

Полный текст решения изготовлен 01 марта 2019 года.