Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-66/2015 (2-1873/2014;) ~ М-1895/2014 от 12.12.2014

Дело № 2-66/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2015 года                                                                                     г. Борисоглебск

    Борисоглебский     городской      суд      Воронежской       области     в      составе:

председательствующего-судьи                                              Оленина Д.С.,

при секретаре                                                                      Гринцевич Е.Г.,

с участием:

представителя истца                                Тарасовой Т.В.,

представителей третьего лица Любарь В.Э.                Любарь Н.А.,

адвоката                                    Индрюлис Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Максимова Максима Владимировича к Ларину Николаю Ивановичу, Лариной Лидии Ивановнео государственной регистрации перехода права собственности и по исковому заявлению Любарь Валерия Эдуардовича к Максимову Максиму Владимировичу, Ларину Николаю Ивановичу, Лариной Лидии Ивановне о признании договора купли-продажи частично недействительным,

установил:

ФИО6 М.В. обратился в суд с иском к ФИО7 и ФИО2 о государственной регистрации перехода права собственности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиками был заключен договор купли-продажи части жилого дома литер АА1а и 55/136 ид.д. земельного участка площадью 3859 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. Договор был заключен в надлежащей форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора: имеется предмет договора с описанием данных, позволяющих определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче по договору, а также условие о цене недвижимого имущества.По условиям указанного договора ФИО7 и Л.И. передали, а ФИО6 М.В. принял часть жилого дома литер АА1а и 55/136 ид.д. земельного участка площадью 3859 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, о чем в этот же день был составлен акт приема-передачи. Цена договора была определена сторонами в размере 970 000 рублей, которые ФИО6 М.В. уплатил ФИО15 до подписания договора купли-продажи.

В настоящее время ФИО6 М.В. намерен зарегистрировать за собой право собственности на приобретенные объекты недвижимого имущества, однако ФИО15 уклоняются от регистрации перехода к нему права собственности на часть жилого дома литер АА1а и 55/136 ид.д. земельного участка площадью 3859 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

Ссылаясь на ст.ст. 8, 218, 551 ГК РФ истец просит вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности на спорное имущество.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены совладельцы земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, расположенного по адресу: <адрес>: ФИО5 и ФИО3

ФИО3 предъявил исковые требования к ФИО7, ФИО2 и ФИО6 о признании частично недействительным договора купли-продажи от 27.08.2014г. В обоснование требований указал, что жилой <адрес> значится за: ФИО3 – часть жилого дома литер ДД1Д2д; ФИО5 – часть жилого дома литер АА2А3п/А3; ФИО7 – ? ид.д. части жилого дома литер АА1а; ФИО2 – ? ид.д. части жилого дома литер АА1а.

    Указанный жилой дом находится на земельном участке с кадастровым номером 36:04:0102048:62, общей площадью 3859 кв.м. Порядок пользования земельным участком между совладельцами определен решением народного суда 3 участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года. ФИО3 пользуется частью земельного участка площадью 1018 кв.м., ФИО5 частью земельного участка площадью 1662 кв.м., ФИО7 и ФИО2 частью земельного участка площадью 1176 кв.м.

Постановлением администрации Борисоглебского городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ было постановлено предоставить ФИО7 – 27/136 ид.д., ФИО2 – 28/136 ид.д., ФИО3 – 17/136 ид.д. в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 3859,0 кв.м., с кадастровым номером 36:04:0102048:62.

ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры купли – продажи № 253, № 254, № 255, согласно которым администрация Борисоглебского городского округа передала ФИО3 – 17/136 ид.д., ФИО7 – 27/136 и ФИО2 – 28/136 ид.д. в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 3859,0 кв.м., с кадастровым номером 36:04:0102048:62, расположенный по адресу: <адрес>.

Решением Борисоглебского городского суда <адрес> от 07.11.2014г. постановление администрации Борисоглебского городского округа <адрес> № от 09.12.2013г. и договоры купли – продажи № 253, № 254, № признаны недействительными и доли земельного участка остались в муниципальной собственности.

Поскольку ФИО7 и Л.И. не имели правовых оснований для заключения договора купли-продажи долей земельного участка, договор купли-продажи части жилого дома литер АА1а и 55/136 ид.д. земельного участка площадью 3859 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, заключенный 27.08.2014г. должен быть признан недействительным в части, касающейся отчуждения 55/136 ид.д. земельного участка.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена администрация Борисоглебского городского округа <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО6 М.В. не явился. В представленном суду заявлении требования поддержал, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Его представитель адвокат ФИО12 исковые требования своего доверителя поддержала по основаниям, изложенным в иске. Позицию относительно требований ФИО3 не высказала, поскольку по условиям соглашения с ФИО6 ее полномочия на это не распространяются.

Ответчики ФИО7 и Л.И. надлежащим образом извещенные по всем адресам, имеющимся в распоряжении суда, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В адрес ответчиков были направлены судебные извещения о дате и времени судебного разбирательства, что подтверждается конвертами, возвращенными в суд с отметками «истек срок хранения». Указанное свидетельствует о том, что судом надлежащим образом исполнены обязанности по извещению сторон о дне судебного разбирательства предусмотренные ст. 113 ГПК РФ.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования ФИО3, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддерживает.

Допущенная к участию в деле в качестве представителя ФИО3 в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО4 против удовлетворения требований ФИО6 возражала, исковые требования ФИО3 поддержала, и, пояснила, что порядок пользования земельным участком, согласно которому их семья пользуется его частью, составляющей 1018 кв.м., определен с 1958 года и сохранен до настоящего времени. Доли земельного участка, которые были приобретены ФИО15 у администрации Борисоглебского городского округа <адрес> в декабре 2013 года и в последующем проданы ФИО6 были по решению суда возвращены в муниципальную собственность и не могли быть предметом договора купли-продажи. ФИО6 совместно с риелторами, после заключения договора купли-продажи стал приводить покупателей и продавать часть земельного участка ФИО15 и часть земельного участка ФИО16. Ему сообщили о том, что в отношении земельного участка ведется судебное разбирательство и наложен арест. Тогда он стал угрожать семье ФИО16. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 от нотариуса ФИО13 поступило письмо и заявление, в котором ФИО7 и Л.И., от имени которых на основании доверенности действовал ФИО6 М.В. сообщали о своем намерении продать часть дома и долю земельного участка третьему лицу. В середине декабря 2014 года ФИО15 вернулись в <адрес> и из разговора с ними она узнала, что доверенности они отменили и обратились в правоохранительные органы по факту заключения незаконной сделки, поскольку деньги за дом и земельный участок не получили.

Представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования ФИО3 адвокат ФИО11 требования своего доверителя поддержала, указав, что правоустанавливающие документы ФИО7 и Л.И. на долю земельного участка признаны недействительными решением суда, вступившим в законную силу. Сделка, не соответствующая требованиям закона ничтожна и является недействительной с момента ее совершения. По этим же основаниям считает договор купли-продажи от 27.08.2014г., ничтожным и в этой части иска ФИО6 просила отказать.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее в судебных заседаниях против удовлетворения иска ФИО6 возражала, пояснив, что её, как участницу долевой собственности на земельный участок, никто не уведомлял о намерении совершить сделку, однако ввиду тяжелого материального положения требований о переводе на неё прав покупателя, заявлять не будет.

Представитель третьего лица Борисоглебского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, представив суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, решение по заявленным требованиям, оставил на усмотрение суда.

Представитель администрации Борисоглебского городского округа, уведомленный надлежащим образом в судебное заседание не явился. Возражений относительно предмета спора не представил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    27.08.2014г. был между ФИО6, с одной стороны и ФИО7 и ФИО2, с другой стороны, был заключен договор купли-продажи в простой письменной форме, по условиям которого, покупатель приобрел у продавцов по 1\2 ид.д. части жилого дома литер АА1а и 27/136 и 28/136 ид.д. (55/136 ид.д.) земельного участка площадью 3859 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> за 970 000 рублей (520 000 рублей за часть жилого дома, 450 000 рублей за доли земельного участка), переданных продавцам до подписания договора. Объекты недвижимости были переданы покупателю продавцами, о чем составлен акт приема-передачи.

Право собственности продавцов зарегистрировано в установленном порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 ГК РФ).

Статья 550 ГК РФ предусматривает, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В соответствии со ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

Согласно пунктам 2 и 3 договора купли-продажи от 27.08.2014г., а также представленным в материалы дела выпискам из ЕГРП отчуждаемая часть жилого дома литер АА1а принадлежит продавцам на основаниисвидетельств о праве на наследство по закону от 26.10.2011г., выданных нотариусом нотариального округа Борисоглебского городского округа ФИО14, реестровый номер 2-2449, 2-2434; отчуждаемые 55/136 ид.д. в праве общей долевой собственности на земельный участок принадлежат продавцам на основании постановления администрации Борисоглебского городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и договоров купли – продажи № и 254 от 09.12.2013г.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

После вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения (ч. 2 ст. 209 ГПК РФ).

Решением Борисоглебского городского суда <адрес> от 07.11.2014г. по гражданскому делу по иску ФИО4 к ФИО3, администрации Борисоглебского городского округа <адрес>, ФИО7, ФИО8, ФИО5 о признании недействительными соглашения о закреплении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, договора купли – продажи земельного участка и применении последствий недействительности сделок, постановлено:

«Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Признать соглашение о закреплении долей в праве собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФИО3, ФИО7 и ФИО8 недействительным.

Признать постановление администрации Борисоглебского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, за плату, на котором расположены объекты недвижимого имущества, приобретенные в собственность ФИО7, ФИО8, ФИО3», недействительным.

Признать договор купли-продажи 17/136 ид.д. земельного участка с кадастровым номером 36:04:0102048:62, общей площадью 3859 кв.м. № от 09.12.2013г.заключенный между администрацией Борисоглебского городского округа <адрес> и ФИО3, недействительным.

Признать договор купли-продажи 27/136 ид.д. земельного участка с кадастровым номером 36:04:0102048:62, общей площадью 3859 кв.м. № от 09.12.2013г.заключенный между администрацией Борисоглебского городского округа <адрес> и ФИО7, недействительным.

Признать договор купли-продажи 28/136 ид.д. земельного участка с кадастровым номером 36:04:0102048:62, общей площадью 3859 кв.м. № от 09.12.2013г.заключенный между администрацией Борисоглебского городского округа <адрес> и ФИО8, недействительным.

В остальной части иска отказать».

Решение суда вступило в законную силу 09.12.2014г.

    В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

    Поскольку ФИО15 не обладали правом собственности на доли земельного участка, данное действие (сделка) противоречит закону, а именно ст. 209 ГК РФ, и, как следствие, в соответствии со ст. 168 ГК РФ договор купли-продажи от 27.08.2014г. в части продажи 55/136 ид.д. земельного участка, площадью 3859 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, должен быть признан недействительным.

Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В случае, если одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности (п. 3 ст. 551 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Материалами дела подтверждается, что ответчики ФИО15 являлись собственниками по ? ид.д. каждый в праве общей долевой собственности на часть жилого дома литер АА1а, общей площадью 62,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Подписанный между ФИО6 и ФИО2 и Н.И. договор купли-продажи совершен в надлежащей форме, по всем существенным условиям договора сторонами достигнуто соглашение, сторонами исполнены обязательства по договору, получение денежных средств подтверждено произведенной записью в договоре. Договор в указанной части никем не оспаривается и не признан недействительным.

Однако государственная регистрация перехода права собственности на часть жилого дома не произведена, поскольку продавец уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на спорный объект недвижимости к покупателю.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (п. 3 ст. 551 ГК РФ).

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму п. 1 ст. 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Таким образом, требование ФИО6 в части регистрации перехода права собственности на часть жилого дома литер АА1а, общей площадью 62,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, подлежит удовлетворению

    Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

    Судом установлено, что при рассмотрении дела ФИО3 понес судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7 700 рублей, а также услуг представителя в сумме 9 000 руб., что подтверждается соответствующими квитанциями. Суд признает указанные расходы необходимыми и считает, что они подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования ФИО6 удовлетворить частично.

    Произвести государственную регистрацию перехода права собственности от ФИО7 и ФИО8 к ФИО6 на часть жилого дома литер АА1а, общей площадью 62,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> по договору купли-продажи, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО6, с одной стороны и ФИО7 и ФИО8, с другой стороны.

    Прекратить за ФИО7 право собственности на ? ид.д. в праве общей долевой собственности на часть жилого дома литер АА1а, общей площадью 62,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

    Прекратить за ФИО8 право собственности на ? ид.д. в праве общей долевой собственности на часть жилого дома литер АА1а, общей площадью 62,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

    В удовлетворении остальной части иска отказать.

    Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

    Признать договор купли-продажи заключенный ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО6, с одной стороны и ФИО7 и ФИО8, с другой стороны, недействительным в части продажи 55/136 ид.д. земельного участка с кадастровым номером, расположенного по адресу:<адрес>.

    Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО3 судебные расходы в сумме 5 566 рублей 66 копеек.

    Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО3 судебные расходы в сумме 5 566 рублей 67 копеек.

    Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО3 судебные расходы в сумме 5 566 рублей 67 копеек.

    Данное решение является основанием для Борисоглебского отдела Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> для проведения государственной регистрации перехода права собственности на часть жилого дома литер АА1а, общей площадью 62,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: