Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4084/2017 ~ М-3471/2017 от 22.06.2017

.

Дело № 2-4084/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2017 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Степановой Е.В.,

с участием:

представителя истца Администрации Промышленного района г. Ставрополя – Ананьева В.И. по доверенности,

представителя третьего лица КУМИ г. Ставрополя – Трофимовой Н.Н. по доверенности,

при секретаре Приходько Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Администрации Промышленного района г. Ставрополя к Бородинову С. А., Деревянко С. Ф. о сносе (демонтаже) ограждения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Промышленного района г. Ставрополя обратилась в Промышленный районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением к Бородинову С. А., Деревянко С. Ф. о сносе (демонтаже) ограждения.

В судебном заседании представитель Администрации Промышленного района г. Ставрополя – Ананьев В.И. по доверенности отказался от заявленных исковых требований о сносе (демонтаже) ограждения на основании предоставленного КУМИ г. Ставрополя акта обследования земельного участка и фототаблицы от дата о демонтаже вышеуказанного объекта, в связи с чем просил суд производство по делу прекратить. Отказ от исковых требований заявлен добровольно, последствия отказа и прекращения производства представителю истца разъяснен и понятен.

В судебное заседание ответчики Бородинов С.А., Деревянко С.Ф., извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились, причины неявки суду не известны, в связи с чем суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть заявление об отказе от иска по существу в их отсутствие.

В судебном заседании третьего лица КУМИ г. Ставрополя – Трофимова Н.Н. по доверенности не возражала против принятия судом отказа от исковых требований и прекращения производства по делу.

Суд, выслушав пояснения сторон, рассмотрев поданное заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 39 ПК РФ истец вправе отказаться от иска полностью или в части.

Согласно ч. 2 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска.

Обсудив поданное заявление, судом участникам процесса разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, а также указано на то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд приходит к выводу, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц и имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя истца Администрации Промышленного района г. Ставрополя – Ананьева В.И. по доверенности от исковых требований Администрации Промышленного района г. Ставрополя к Бородинову С. А., Деревянко С. Ф. о сносе (демонтаже) ограждения.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Администрации Промышленного района г. Ставрополя к Бородинову С. А., Деревянко С. Ф. о сносе (демонтаже) ограждения – прекратить.

Определение может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья Е.В. Степанова

.

.

.