Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1958/2013 ~ М-1560/2013 от 26.03.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2013 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Соболевой Ж.В.

при секретаре Дураевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Никифорова ФИО7 к ОАО Страховая компания «Альянс» о защите прав потребителей и взыскании причиненного ущерба,

установил:

Истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 278 315,08 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 3 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 494,52 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя.

В судебном заседании представитель истца Чернышева Е.А., действующая по доверенности, от исковых требований о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 494,52 рублей, компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей отказалась, о чем судом вынесено определение.

Представитель истца исковые требования в части взыскания страхового возмещения в размере 278 315,08 рублей, расходов по оплате независимой экспертизы в размере 3 000 рублей, судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в размере 10 000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя поддержала. Суду пояснила, что Никифорову А.В. принадлежит автомобиль HONDA ACCORD№ ДД.ММ.ГГГГ после мойки автомобиля, истец обнаружил на нем множественные повреждения в виде царапин. Истец обратился в Отдел полиции № с заявлением, сотрудниками полиции был проведен осмотр места происшествия и вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Автомобиль истца по договору добровольного страхования застрахован в ОАО СК «Альянс», по полису КАСКО. В выплате страхового возмещения истцу было отказано, в связи с тем, что данное событие не является страховым. Истец с данным выводом не согласился, провел независимую экспертизу, которой была определена стоимость восстановительного ремонта – 278 315,08 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Никифоров А.В. обратился к ответчику с претензией о возмещении ущерба, однако до настоящего времени сумма ущерба в добровольном порядке не выплачена. Представитель истца просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика Шведкова О.В., действующая по доверенности, иск не признала. Суду пояснила, что оснований для выплаты страхового возмещения не имеется, так как событие, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ, не может быть признано страховым событием. Независимой экспертной организацией ООО «Респонс-Консалтинг» было составлено экспертное заключение, согласно которому повреждения кузовных элементов автомобиля HONDA ACCORD№ образовались не одномоментно, являются следствием разных событий, носят накопительный характер. Страховая компания отказала в выплате страхового возмещения на основании п. 12.1.1.Правил страхования. В удовлетворении иска просила отказать.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, считает исковые требования Никифорова А.В. подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГКРФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьи.

В соответствии с п. 2 ст.9 Федерального закона N 4015-I «Об организации страхового дела в РФ» предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом установлено, что автомобиль HONDA ACCORD, №, принадлежащий на праве собственности Никифорову А.В., застрахован по договору добровольного страхования в ОАО СК «Альянс» по риску КАСКО («Угон», «Ущерб», «Пожар»), страховая сумма по риску «Ущерб» - 931 000 рублей, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Указанные обстоятельства подтверждаются ПТС, свидетельством о регистрации ТС, водительским удостоверением, полисом Т43 №/SУ400-06R от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного сторонами.

Согласно представленного Акта осмотра страховщика от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль HONDA ACCORD, № повреждений не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ после мойки истец обнаружил на автомобиле повреждения в виде множественных царапин и сколов по всей поверхности кузова, в связи с этим истец обратился в Отдел полиции № с заявлением по факту повреждения принадлежащего ему автомобиля. В возбуждении уголовного дела постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст.167, 168 УК РФ было отказано на основании ст.24 ч.1 п.1 УПК РФ, поскольку истцом не было представлена справка с суммой причиненного ущерба, что подтверждается отказным материалом №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОАО СК «Альянс» с заявлением о наступлении страхового события по риску «Ущерб», что по существу не оспаривается представителем ответчика, однако в выплате страхового возмещения Никифорову А.В. было отказано.

Основанием к отказу в производстве выплаты являются положения п.12.1.1 Правил страхования, согласно которому страховщик имеет право отказать в выплате страхового возмещения, если страхователь (выгодоприобретатель) сообщил недостоверные сведения об обстоятельствах наступления страхового случая.

Отказ в выплате истцу страхового возмещения с указанием на п. 12.1.1 Правил страхования, суд считает необоснованным, поскольку ответчик не представил каких-либо доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что Никифоров А.В. сообщил недостоверные сведения об обстоятельствах, имеющих значение для определения наступления страхового случая.

Акт осмотра ТС № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный ООО «ТК «Технология Управления» не подтверждает обстоятельства, на которые ссылается представитель ответчика, п.4 акта «Повреждения, не относящиеся к данному ДТП», не заполнен. Иных доказательств, дающих основания для освобождения ответчика от выплаты истцу страхового возмещения и отказа в выплате страхового возмещения, представителем ответчика суду не представлено.

Суд считает, что в данном случае имело место наступление страхового случая, а именно наступил предусмотренный договором страхования страховой случай, что в силу как действующего законодательств, так и правил страхования, являющихся неотъемлемой частью договора страхования, заключенного между истцом и ответчиком влечет обязанность ответчика по выплате страхового возмещения, однако ответчик необоснованно отказал в выплате страхового возмещения, до настоящего времени выплату данного страхового возмещения не произвел, следовательно с него в пользу истца данное страховое возмещение должно быть взыскано.

В соответствии с п. 4.1.1.1 страховым случаем является повреждение транспортного средства в результате, в том числе ДТП, противоправных действий третьих лиц, тогда как повреждения застрахованного транспортного средства и обстоятельства их возникновения зафиксированы постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.01.2013 г., доказательств, незаконности которого суду не представлено.

Основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения в результате повреждения автомобиля истца, предусмотренные ст.ст. 961,963,964 ГК РФ не установлены.

Согласно отчету № об оценке, подготовленному ИП ФИО5, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 278 315,08 рублей. Поскольку суд пришел к выводу о необоснованности отказа в выплате Никифорову А.В. страхового возмещения, размер стоимости восстановительного ремонта транспортно средств ответчиком не оспорен, суд считает необходимым взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 278 315,08 рублей. Также подлежат взысканию со страховой компании расходы по оценке ущерба в размере 3 000 рублей.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 25.06.2012) "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Так как суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований к ОАО СК «Альянс» в размере 278 315,08 рублей, следовательно, с ответчика следует взыскать штраф в пользу истца в размере 139 157,54 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание юридических услуг № и квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, истцом оплачены услуги представителя в размере 10 000 рублей. С учетом требований разумности и справедливости, с учетом сложности дела, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истицы денежную сумму в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец от уплаты госпошлины освобождена, в соответствии со ст.17 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 25.06.2012) "О защите прав потребителей", поэтому госпошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 5 983,15 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ОАО Страховая компания «Альянс» в пользу Никифорова ФИО8 страховое возмещение в размере 278 315, 08 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 3 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – 139 157,54 рублей, а всего взыскать 420 472,62 рублей.

Взыскать с ОАО Страховая компания «Альянс» в доход государства госпошлину в размере 5 983,15 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский облсуд через Центральный райсуд г. Тольятти в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Соболева Ж.В.