Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-239/2021 от 13.05.2021

Дело №12-239/2021

    УИД: 36RS0006-01-2021-002976-24

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

г. Воронеж                                                                                         «22» сентября 2021 года

Судья Центрального районного суда г. Воронежа Морхова Л.Н.,

рассмотрев жалобу Павляшека Вячеслава Федоровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, на постановление инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по Воронежской области Ширяева Виталия Анатольевича от 18.03.2021 №18810336217010500202 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении него,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по Воронежской области Ширяева В.А. от 18.03.2021 №18810336217010500202 собственник транспортного средства №, – Павляшек В.Ф., подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб., в связи с тем, что 18.03.2021 в 16:19 час. по адресу: г. Воронеж, проспект Революции, д. 1 «а», в нарушение пункта 12.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, осуществил парковку (стоянку) транспортного средства ближе 15м от мест остановки маршрутных ТС или стоянки легковых такси, обозначенных разметкой 1.17 или указанием места остановки маршрутных ТС или стоянки легковых такси 0м 0см. Измерения проведены с помощью металлической измерительной рулетки GEOBOХ РК2-30, заводской номер 3. Свидетельство о поверке №13. Свидетельство о поверке №2485г-18/32 от 17.10.2019, без выставленного знака аварийной остановки и без включенной аварийной сигнализации, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Считая указанное постановление незаконным, 13.05.2021 в Центральный районный суд г. Воронежа поступила жалоба Павляшека В.Ф. на вышеуказанное постановление, которое он просит отменить.

В своей жалобе заявитель Павляшек В.Ф. просит отменить постановление от 18.03.2021 по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что на указанном участке проводились ремонтные работы, дорожные знаки не были демонтированы или перенесены, разметки не было, что приводит к заблуждению участников дорожного движения, в материалах дела отсутствует временная схема дорожных знаков и порядок организации дорожного движения при производстве ремонтных работ.

В судебное заседание Павляшек В.Ф. не явился, извещен надлежаще, о чем имеется расписка, ходатайств не поступало.

В судебном заседании 10.06.2021 Павляшек В.Ф. поддержал изложенное в жалобе, просил отменить постановление от 18.03.2021, пояснил, что 18.03.21 при ехал в район остановки «Работница», где велись строительные работы. Вместо знака автобусной остановки стоял знак «Разворот», разметки не было, не было пешеходных переходов. Он оставил автомобиль, т.к. является инвалидом <данные изъяты> и ему пришлось бы пройти около часа. Когда возвратился, то не обнаружил свой автомобиль, в котором были ключи и документы. Он поехал на ул. Обручева, где в отношении него был составлен административный материал. Автомобиль ему вернули. Штраф он оплатил.

Инспектор ОБДПС ГИБДД УМВД России по Воронежской области Ширяев В.А. судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о чем имеется уведомление.

Исследовав представленные материалы, просмотрев видеозапись, обсудив доводы жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Частью 3.1 ст. 12.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за остановку или стоянку транспортных средств в местах остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси либо ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, за исключением остановки для посадки или высадки пассажиров, вынужденной остановки и случаев, предусмотренных частями 4 и 6 настоящей статьи,

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктами 12.4, 12.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 запрещается остановка и стоянка в т.ч.: ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, обозначенных разметкой 1.17, а при ее отсутствии – от указателя места остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси (кроме остановки для посадки и высадки пассажиров, если это не создаст помех движению маршрутных транспортных средств или транспортных средств, используемых в качестве легкового такси).

Как усматривается из материалов дела, 18.03.2021 в 16:19 час. по адресу: г. Воронеж, проспект Революции, у дома 1 «а», в нарушение пункта 12.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель Павляшек В.Ф. осуществил парковку (стоянку) транспортного средства №, ближе 15м от мест остановки маршрутных ТС или стоянки легковых такси, обозначенных разметкой 1.17 или указанием места остановки маршрутных ТС или стоянки легковых такси 0м 0см, т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3.1 ст. 12.19 КоАП РФ.

Факт совершения Павляшек В.Ф. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.19 КоАП РФ, и его виновность подтверждены: протоколом <адрес> об административном правонарушении от 18.03.2021; протоколом о задержании транспортного средства от 18.03.2021 <адрес>; определением <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении от 18.03.2021; видеозаписью от 18.03.2021; материалом проверки по жалобе Павляшека В.Ф., содержащем в себе указанные документы, а также объяснения свидетеля ФИО1 согласно которым автомобиль №, находился ближе 15м от мест остановки маршрутных ТС или стоянки легковых такси, обозначенных дорожной разметкой 1.17; объяснения Ширяева В.А. – аналогичного содержания, рапорты, заключение и решением по результатам рассмотрения жалобы Павляшек В.Ф.

Также в рамках рассмотрения жалобы Павляшек В.Ф. по запросу суда МБУ ГО г. Воронеж «Центр организации дорожного движения» представлен ответ, поступивший в адрес суда 10.09.2021, согласно которому представлена схема расположения дорожных знаков по ул. проспект Революции, 1 «а» г. Воронежа по состоянию на 18.03.2021, информацией о дорожной разметке на данном участке не располагают.

Согласно представленной схеме расположения дорожных знаков по ул. проспект Революции, 1 «а» г. Воронежа, находится знак остановки маршрутных ТС, что также подтверждается видеоматериалами, из которых усматривается наличие дорожной разметки в парковочном кармане для остановки маршрутных ТС.

Вышеуказанные доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченным на то должностным лицом, в рамках выполнения им служебных обязанностей, причиной составления которых послужило непосредственное выявление административного правонарушения, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, в связи с чем не доверять им оснований не имеется.

Довод жалобы об отсутствии в действиях Павляшека В.Ф. события вмененного правонарушения, а равно и ссылка на недоказанность его вины, несостоятельны.

Основанием для привлечения Павляшека В.Ф. к административной ответственности послужили те обстоятельства, что он, будучи водителем транспортного средства марка автомобиля №, осуществил его стоянку в месте остановки маршрутных ТС.

Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации регулируется Правилами дорожного движения Российской Федерации и не позволяют водителям не выполнять установленные ими требования. Ограничения, установленные ПДД РФ, направлены на организацию порядка дорожного движения всех его участников, включая пешеходов и иных водителей транспортных средств. А потому несоблюдение кем-либо предписанных Правилами требований, в том числе по соблюдению правил стоянки и остановки транспортного средства, создает препятствия и непосредственную опасность иным участникам дорожного движения.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Из представленных материалов следует, что инспектором ДПС было установлено, что Павляшек В.Ф. при управлении транспортным средством не выполнены требования ПДД РФ, и данные обстоятельства были зафиксированы в постановлении по делу об административном правонарушении, и протоколе, позволяющем установить событие вменяемого правонарушения.

Оснований ставить под сомнение зафиксированное должностным лицом ГИБДД нарушение ПДД РФ со стороны Павляшека В.Ф. не имеется. Наличие у должностного лица ГИБДД властных полномочий по отношению к участникам дорожного движения само не себе не может ставить под сомнение законность и обоснованность принимаемых им решений, действий по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Довод об отсутствии в действиях заявителя состава вмененного правонарушения, поскольку он произвел стоянку своего автомобиля при отсутствии знака остановки дорожного знака 5.16 "Место остановки автобуса и (или) троллейбуса" – указателя места остановки маршрутных транспортных средств, основан на неверном толковании Правил дорожного движения РФ, пунктами 12.4, 12.5 которых прямо предусмотрен запрет на остановку транспорта ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств. Из представленных в дело доказательств, в т.ч. видеозаписей с места правонарушения, а также схеме расположения дорожных знаков, однозначно усматривается, что автомобиль Павляшека В.Ф. в момент фиксации правонарушения располагается на дорожной разметке 1.17, что однозначно свидетельствует о совершении им вмененного правонарушения.

Поскольку, как установлено в ходе рассмотрения дела, стоянка автомобиля Павляшека В.Ф. осуществлена в месте остановки маршрутных транспортных средств, его действия правильно квалифицированы именно по ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ.

Иные доводы заявителя, приводимые им в свою защиту, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого акта и подлежат отклонению по основаниям, изложенным в решении командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу Рыженина В.В.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Административное наказание Павляшеку В.Ф. назначено в пределах санкции ч. 3.1 ст. 12.19 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых административных актов, не допущено.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Павляшека В.Ф., поскольку постановление №18810336217010500202 от 18.03.2021, вынесенное инспектором ОБДПС ГИБДД УМВД России по Воронежской области Ширяевым В.А., вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства, и основания для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление №18810336217010500202 от 18.03.2021, вынесенное инспектором ОБДПС ГИБДД УМВД России по Воронежской области Ширяевым Виталием Анатольевичем – оставить без изменения, а жалобу Павляшека В.Ф. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Воронежский областной суд.

Судья                                                                                                                    Морхова Л.Н.