Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-373/2019 ~ М-230/2019 от 24.04.2019

Дело № 2-373/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 июня 2019 года пос. Саракташ

Саракташский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего: судьи Тошеревой И.В.,

с участием истца Путинцева В.В.,

при секретаре Барчуковой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Путинцева Виталия Васильевича к Мазнецовой Антонине Александровне о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Путинцев В.В. обратился в суд с иском к Мазнецовой А.А. о взыскании денежных средств, процентов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взяла у истца в долг денежные средства в размере 65000 рублей сроком на четыре месяца, под 10% ежемесячно. В подтверждение договора займа была составлена расписка. Денежные средства Мазнецова А.А. до настоящего времени не вернула. Ответчику направлена претензия по возврату денежных средств по договору займа, на претензию она не ответила, не приняла мер для урегулирования данного вопроса. Истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Мазнецовой А.А. денежных средств по договору займа и процентов за пользование денежными средствами. Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Саракташского района Оренбургской области судебный приказ отменен. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга в размере 65000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за 21 месяц с июля 2017 года по апрель 2019 года в размере 136500 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5215 рублей и расходы по оплате услуг представителя за составление искового заявления в размере 2000 рублей.

Ответчик Мазнецова А.А. в судебное заседание не явилась, своевременно и надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представила письменные возражения, в которых просила в удовлетворении требований Путинцева В.В. отказать в полном объеме.

Суд с учетом мнения истца Путинцева В.В., руководствуясь ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика Мазнецовой А.А.

Выслушав истца, исследовав посредством оглашения в судебном заседании письменные доказательства, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 ГК РФ).

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение заключения между сторонами договора займа ДД.ММ.ГГГГ истцом Путинцевым В.В. в материалы дела представлена расписка (оригинал), из содержания которой следует, что Мазнецова А.А. взяла в долг 65000 рублей сроком на 4 месяца с выплатой ежемесячно 10% от занимаемой суммы.

В материалах дела отсутствуют доказательства, с достоверностью и достаточностью свидетельствующие о возврате ответчиком денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В силу прямого указания в законе в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Приведенная выше расписка в полной мере отражает состоявшееся соглашение сторон в рамках договора займа, подтверждает его заключение на приведенных выше условиях.

Подписав и выдав долговой документ, ответчик тем самым подтвердила фактическое принятие денежных средств и возникновение в связи с этим обязанности вернуть их займодавцу в установленном порядке и оговоренные сроки.

Текстуальное содержание расписки не оставляет каких-либо сомнений в том, что именно Мазнецова А.А. лично и по факту взяла в долг у Путинцева В.В. указанную денежную сумму.

В отсутствие иных доказательств, наличие собственноручной подписи должника в долговом документе и нахождение последнего у кредитора, является достаточным основанием для вывода о наличии на стороне должника неисполненного денежного обязательства.

Доказательства исполнения заемщиком обязательств по возврату полученной взаймы денежной суммы, либо частичного исполнения обязательств по договору займа, ответчиком Мазнецовой А.А. в нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ суду представлены не были.

Учитывая изложенное, исходя из того, что между сторонами был заключен договор займа, о чем представлена расписка, ответчик не оспаривала сам факт подписания данной расписки. Срок исполнения обязательств по заключенному между сторонами договору займа истек ДД.ММ.ГГГГ, однако, в нарушение условий договора и требований закона ответчик не исполнила принятые на себя обязательства о возврате суммы займа в установленный срок, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Путинцева В.В. о взыскании суммы займа в размере 65000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 2 данной статьи предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Обсудив требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, суд обращает внимание на то, что Мазнецова А.А. была обязана возвратить истцу заемные денежные средства в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена уплата процентов за пользование займом в размере 10% ежемесячно. Условия договора о размере процентов согласованы сторонами при его заключении, о чем имеется подпись заемщика Мазнецовой А.А.. в расписке, и было подтверждено последней в возражениях, представленных суду.

Заявляя требования о взыскании процентов, истцом был предоставлен расчет задолженности по уплате процентов по договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 136500 рублей за период с июля 2017 года по апрель 2019 года (21 месяц), исходя из расчета 6500 (10%от 65000) х 21 месяц.

С учетом произведенного расчета, суд приходит к выводу о взыскании с Мазнецовой А.А.. в пользу Путинцева В.В. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 136500 рублей.

Ответчик вопреки процессуальной обязанности, установленной в части 1 статьи 56 ГПК РФ, не представила доказательств, подтверждающих обстоятельства исполнения обязательств по выплате истцу процентов за пользование денежными средствами. Утверждения ответчика, что в счет возмещения задолженности по договору займа истцу выплачена денежная сумма в размере 70000 рублей носят голословный характер.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате госпошлины при обращении в суд в размере 5215 рублей.

Кроме того, истцом Путинцевым В.В. понесены расходы по оплате юридических услуг в сумме 2000 руб. за составление искового заявления, документально данные расходы истца подтверждены. Суд признает их необходимыми и связанными с рассмотрением дела. Данные расходы истца являются издержками, связанными с рассмотрением дела, и на основании ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Путинцева Виталия Васильевича к Мазнецовой Антонине Александровне о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Мазнецовой Антонины Александровны в пользу Путинцева Виталия Васильевича сумму основного долга по расписке 65000 рублей, проценты в размере 136500 рублей, а всего 201500 (двести одна тысяча пятьсот) рублей.

Взыскать с Мазнецовой Антонины Александровны в пользу Путинцева Виталия Васильевича расходы по оплате государственной пошлины в размере 5215 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей, а всего 7215 (семь тысяч двести пятнадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Саракташский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Тошерева

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Тошерева