Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2726/2021 ~ М-2168/2021 от 18.06.2021

УИД 36RS0006-01-2021-003839-54

№ 2а-2726/2021

Строка 3.012а

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2021 Центральный районный суд города Воронежа,

в составе:

председательствующего судьи Михиной Н.А.,

при секретаре Агаповой А.Ю., помощнике судьи Бурлуцкой Е.Ю.,

с участием:

помощника прокурора г. Воронежа Саликовой А.В.,

представителя административного истца по доверенности Кардашова С.Н.,

представителя административного ответчика по доверенности Бахтиной И.В.,

представителя заинтересованного лица Управления главного архитектора администрации городского округа город Воронеж по доверенности Сальковой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Кондаурова Юрия Александровича к Администрации городского округа город Воронеж о признании недействующими, как не соответствующими статье 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федеральному закону от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», Федеральному закону от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» абзацев 5,7,9 пункта 2.8 Административного регламента Администрации городского округа город Воронеж по предоставлению муниципальной услуги «Предоставление градостроительного плана земельного участка», утвержденного постановлением Администрации городского округа город Воронеж от 30.07.2012 № 622,

установил:

Постановлением главы городского округа город Воронеж от 30.07.2012 № 622 утвержден Административный регламент администрации городского округа город Воронеж по предоставлению муниципальной услуги «Предоставление градостроительного плана земельного участка» (далее – Административный регламент).

Пунктом 2.8 Административного регламента предусмотрен перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги по выдаче градостроительного плана земельного участка.

Кондауров Ю.А. обратился в суд с указанным иском с учетом уточнений, ссылаясь на то, что административный истец на основании договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора №/гз от 30.03.2012 и дополнительным соглашением к нему от 14.02.2013, является арендатором земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №, на котором расположена принадлежащая административному истцу недвижимость.

Представитель административного истца обратился в Управление главного архитектора Администрации городского округа город Воронеж посредством интернет-сервиса «Официальный портал органов власти Воронежской области» с заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка. Письмом Управления главного архитектора от 20.05.2021 № 16416727 заявителю было отказано в выдаче градостроительного плана земельного участка на основании п. 2.8 Административного регламента. Считая свои права на реализацию намерений по осуществлению строительства на земельном участке, которым он владеет на праве аренды: без учета отражаемых в градостроительном плане земельного участка предельно допустимых параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, в том числе места допустимого размещения зданий, строений, сооружений в границах земельного участка, нарушенными, административный истец не имеет возможности приступить к архитектурному проектированию и обратиться впоследствии в уполномоченный орган за разрешением на строительство, Кондауров Ю.А. обратился в суд и с учетом уточнения просит:

- признать недействующими, как не соответствующие статье 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федеральному закону от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» и Федеральному закону от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» абзацы 5, 7, и 9 пункта 2.8 Административного регламента Администрации городского округа город Воронеж по предоставлению муниципальной услуги «Предоставление градостроительного плана земельного участка», утвержденного постановлением Администрации городского округа город Воронеж от 30.07.2012 № 622 (л.д.6-9,184).

Административный истец Кондауров Ю.А. о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель административного истца по доверенности Кардашов С.Н. поддержал исковые требования, пояснил изложенное, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика по доверенности Бахтина И.В. считала исковые требования не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д.163-166).

Представитель заинтересованного лица Управления главного архитектора администрации городского округа город Воронеж по доверенности Салькова Е.Е. считала заявленные требования не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д.146-149, 212-216, 224-228).

Выслушав присутствующих лиц, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в части абзаца 5 п. 2.8 Административного регламента, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) с административным исковым заявлением о принятии нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Согласно пунктам 5 и 6 части 2 статьи 209 КАС РФ в административном исковом заявлении об оспаривании нормативного правового акта должны быть указаны сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены, а также требования о признании оспариваемого нормативного правового акта недействующим с указанием на несоответствие законодательству Российской Федерации всего нормативного правового акта или отдельных его положений.

Из приведенных положений закона следует вывод о том, что с административным иском о признании нормативного правового акта недействующим вправе обратиться только лица, в отношении которых данный акт применяется, либо они являются субъектами регулируемых отношений, при условии, что оспариваемым актом нарушены или нарушаются их права. При этом предметом проверки является соответствие оспариваемого нормативного правового акта законодательству Российской Федерации, имеющему большую юридическую силу.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 215 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 50, изложенным в п.5 с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что оспариваемым актом нарушены, нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы, в том числе лица, в отношении которых применен этот акт, а также иные лица, чьи права, свободы, законные интересы затрагиваются данным актом (п. 3 ч. 1 ст. 128, ч. 1 ст. 208 КАС РФ).

Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

В Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление, которое в пределах своей компетенции самостоятельно обеспечивает решение населением вопросов местного значения, при этом не допускается ограничение прав местного самоуправления, установленных Конституцией РФ и федеральными законами (ст.ст. 12, 130, 132, 133 Конституции РФ).

Как следует из материалов дела Кондауров Ю.А. на основании договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора №/гз от 30.03.2012 и дополнительным соглашением к нему от 14.02.2013, является арендатором земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №, на котором расположена принадлежащая административному истцу недвижимость (л.д.10-17, 18-20).

На основании ст. 1 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ (ред. от 02.07.2021) «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее – Федеральный закон № 210-ФЗ), настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг соответственно федеральными органами исполнительной власти, органами государственных внебюджетных фондов, исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также местными администрациями и иными органами местного самоуправления, осуществляющими исполнительно-распорядительные полномочия (далее - органы местного самоуправления).

Частью 9 статьи 7 Федерального закона № 210-ФЗ, установлено, что исчерпывающие перечни оснований для приостановления предоставления государственной или муниципальной услуги или отказа в предоставлении государственной или муниципальной услуги устанавливаются соответственно федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами.

В соответствии с п. 7 ст. 17 Федерального закона № 210-ФЗ стандарт предоставления государственной или муниципальной услуги предусматривает наличие в регламенте исчерпывающего перечня оснований для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной или муниципальной услуги, а также исчерпывающего перечня оснований для отказа в предоставлении государственной или муниципальной услуги.

Исходя из изложенного, административный регламент может содержать основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги.

Так, пунктом 2.8 Административного регламента установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги: заявление подано лицом, не уполномоченным совершать такого рода действия (абз.1); заявление не поддается прочтению или содержит неоговоренные заявителем зачеркивания, исправления, подчистки (абз.2); заявление не содержит сведений, предусмотренных для обязательного предоставления формой заявления, приведенной в приложении N 2 к настоящему Административному регламенту (абз.3); земельный участок не сформирован в установленном порядке, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1.1 статьи 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации (абз.4); земельный участок предоставлен для целей, не связанных со строительством, или не подлежит застройке (абз.5); земельный участок расположен за границами городского округа город Воронеж (абз.6); представление в рамках межведомственного взаимодействия информации об отсутствии запрашиваемых сведений или представление сведений, содержащих противоречивые данные, в том числе данные, противоречащие сведениям, имеющимся в распоряжении органа местного самоуправления (абз.7); отсутствие утвержденной документации по планировке территории, в границах которой расположен земельный участок, если в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами размещение объекта капитального строительства не допускается при отсутствии документации по планировке территории (абз.8); земельный участок предоставлен для целей строительства, реконструкции, размещения линейного объекта (абз.9); наличие ранее выданного в установленном порядке градостроительного плана указанного в заявлении земельного участка при условии, что со дня его выдачи прошло менее 3 лет и содержащаяся в нем информация не изменялась (абз.10); отсутствие утвержденной в соответствии с договором о комплексном развитии территории (за исключением случаев самостоятельной реализации Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием решения о комплексном развитии территории или реализации такого решения юридическим лицом, определенным в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации или субъектом Российской Федерации) документации по планировке территории, в границах которой расположен земельный участок, если в отношении нее принято решение о комплексном развитии территории (абз.11) (л.д.30-31).Согласно п. 1 ст. 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительный план земельного участка выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка.

Вместе с тем в Градостроительном кодексе Российской Федерации отсутствует четкий перечень оснований для отказа в выдаче градостроительного плана земельного участка.

Довод административного истца об отсутствии в действующем градостроительном законодательстве оснований для отказа в выдаче градостроительного плана земельного участка является не состоятельным.

Согласно положениям Письма Минстроя России от 11.08.2017 № 285288-ХМ/08 «Разъяснения по вопросам планировки территории» (вместе с «Разъяснениями об основаниях отказа в предоставлении градостроительного плана земельного участка», «Разъяснениями об отсутствии возможности продления срока выдачи градостроительного плана земельного участка»), основаниями для отказа в выдаче градостроительного плана земельного участка является: 1) обращение с заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка лица, не являющегося его правообладателем; 2) отсутствует утвержденная документация по планировке территории, если в соответствии с Градостроительным кодексом РФ размещение объекта капитального строительства не допускается при отсутствии такой документации.

Административным истцом оспариваются абзацы 5,7,9 п. 2.8 Административного регламента.

Абзац 5 п. 2.8 Административного регламента (земельный участок предоставлен для целей, не связанных со строительством, или не подлежит застройке) полностью соответствует ст. 57.3 Градостроительного кодекса РФ, поскольку, как указывалось выше, согласно части 1 данной статьи настоящего кодекса, градостроительный план земельного участка выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка.

Градостроительный план земельного участка необходим для получения разрешительной документации на строительство (пп.2 п.7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ) и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (пп.2 п.3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ).

В соответствии с формой градостроительного плана земельного участка и порядком её заполнения, утвержденной приказом Минстроя России от 25.04.2017 № 741/пр, на чертеже градостроительного плана отображаются границы, в пределах которых разрешается строительство объекта капитального строительства. В связи с чем, в случае формирования земельного участка под цели, не связанные со строительством отображение границ, в пределах которых разрешается строительство, приведет к возможности застройки данного земельного участка, а не отображение границ, в пределах которых разрешается строительство капитального объекта повлечет нарушение заполнения форма градостроительного плана.

В связи с чем, суд считает данный абзац не противоречащим законодательству; неоднозначных толкований не содержит.

Абзац 7 п. 2.8 Административного регламента (представление в рамках межведомственного взаимодействия информации об отсутствии запрашиваемых сведений или представление сведений, содержащих противоречивые данные, в том числе данные, противоречащие сведениям, имеющимся в распоряжении органа местного самоуправления), суд считает, не противоречит нормам Градостроительного кодекса РФ, поскольку согласно п. 2 ст.57.3 Градостроительного кодекса РФ источниками информации для подготовки градостроительного плана земельного участка является в том числе, документация по планировке территории.

Так, при выявлении образования границ земельного участка, которые не соответствуют утвержденной документации по планировке территории, отсутствует возможность корректного заполнения формы градостроительного плана земельного участка, утвержденной приказом Минстроя России от 25.04.2017 №м 741/пр.

Следовательно, указанные сведения, полученные в рамках межведомственного взаимодействия могут содержать противоречивые данные, которые в свою очередь требуют устранения.

Учитывая изложенное, суд считает, что данный абзац не противоречит действующему законодательству.

Абзац 9 п. 2.8 Административного регламента (земельный участок предоставлен для целей строительства, реконструкции, размещения линейного объекта), по мнению суда не противоречит требованиям действующего Градостроительного кодекса РФ, поскольку статьей 45 указанного кодекса предусмотрена подготовка документации по планировке территории.

Согласно п.5 ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее – Федеральный закон № 152-ФЗ) под распространением персональных данных понимаются действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц.

На основании п. 4 ст. 9 Федеральный закон № 152-ФЗ, в случаях, предусмотренных федеральным законом, обработка персональных данных осуществляется только с согласия в письменной форме субъекта персональных данных. Равнозначным содержащему собственноручную подпись субъекта персональных данных согласию в письменной форме на бумажном носителе признается согласие в форме электронного документа, подписанного в соответствии с федеральным законом электронной подписью. Согласие в письменной форме субъекта персональных данных на обработку его персональных данных должно включать в себя, в частности: 1) фамилию, имя, отчество, адрес субъекта персональных данных, номер основного документа, удостоверяющего его личность, сведения о дате выдачи указанного документа и выдавшем его органе; 2) фамилию, имя, отчество, адрес представителя субъекта персональных данных, номер основного документа, удостоверяющего его личность, сведения о дате выдачи указанного документа и выдавшем его органе, реквизиты доверенности или иного документа, подтверждающего полномочия этого представителя (при получении согласия от представителя субъекта персональных данных); 3) наименование или фамилию, имя, отчество и адрес оператора, получающего согласие субъекта персональных данных; 4) цель обработки персональных данных; 5) перечень персональных данных, на обработку которых дается согласие субъекта персональных данных; 6) наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению оператора, если обработка будет поручена такому лицу; 7) перечень действий с персональными данными, на совершение которых дается согласие, общее описание используемых оператором способов обработки персональных данных; 8) срок, в течение которого действует согласие субъекта персональных данных, а также способ его отзыва, если иное не установлено федеральным законом; 9) подпись субъекта персональных данных.

Согласие на обработку персональных данных, разрешенных субъектом персональных данных для распространения, оформляется отдельно от иных согласий субъекта персональных данных на обработку его персональных данных. Оператор обязан обеспечить субъекту персональных данных возможность определить перечень персональных данных по каждой категории персональных данных, указанной в согласии на обработку персональных данных, разрешенных субъектом персональных данных для распространения (п.1 ст. 10.1).

Исходя из письменных объяснений административного истца (л.д.174-179) административный истец фактически не согласен с положениями формы заявления о выдаче градостроительного плана земельного участка, являющегося приложением № 2 к Административному регламенту, как не соответствующему действующему законодательству, однако требований о признании приложением № 2 к Административному регламенту не соответствующим законодательству в иске не заявлено.

Вместе с тем, п.4 Приложения № 2 к Административному регламенту предусматривает предоставление заявителем перечня расположенных в границах земельного участка объектов недвижимости с указанием их кадастровых (инвентарных) номеров.

Данная информация необходима для заполнения пункта 3 формы градостроительного плана земельного участка, утвержденной приказом Минстроя России от 25.04.2017 №м 741/пр.

Кроме того, п.3 формы градостроительного плана земельного участка предполагает также наличие информации о всех характеристиках в отношении объекта недвижимости (этажность, высотность, общая площадь, площадь застройки), которая отсутствует в выписке из ЕРГН.

В Правилах землепользования и застройки городского округа город Воронеж, утвержденных решением Воронежской городской Думы от 25.12.20019 № 384-II, заложены максимальные и минимальные параметры объекта капитального строительства, в том числе высота, площадь застройки, которые рассчитываются из существующих и планируемых объектов, то неполучение указанной информации приведет к некорректному заполнению градостроительного плана земельного участка в части предельных параметров и трудности при получении разрешительной документации.

Пункт 7 Приложения № 2 к Административному регламенту предусматривает предоставление заявителем информации о ранее выданном градостроительном плане земельного участка и последующей его отмене в случае изменения информации, содержащейся в градостроительном плане земельного участка.

Согласно п. 10 ст. 57.3 Градостроительного кодекса РФ информация, указанная в градостроительном плане земельного участка, за исключением информации, предусмотренной пунктом 15 части 3 настоящей статьи, может быть использована для подготовки проектной документации, для получения разрешения на строительство в течение трех лет со дня его выдачи. По истечении этого срока использование информации, указанной в градостроительном плане земельного участка, в предусмотренных настоящей частью целях не допускается.

Таким образом, требование данного пункта Приложения направлено на исключение возможности существования градостроительного плана земельного участка, содержащего информацию, противоречащую действующим градостроительным регламентам.

Согласно п. 3 ст. 7 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ, в случае, если для предоставления государственной или муниципальной услуги необходима обработка персональных данных лица, не являющегося заявителем, и если в соответствии с федеральным законом обработка таких персональных данных может осуществляться с согласия указанного лица, при обращении за получением государственной или муниципальной услуги заявитель дополнительно представляет документы, подтверждающие получение согласия указанного лица или его законного представителя на обработку персональных данных указанного лица. Документы, подтверждающие получение согласия, могут быть представлены в том числе в форме электронного документа. Действие настоящей части не распространяется на лиц, признанных безвестно отсутствующими, и на разыскиваемых лиц, место нахождения которых не установлено уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Вместе с тем, на основании пп.4 п.1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается в случая, когда обработка персональных данных необходима для исполнения полномочий федеральных органов исполнительной власти, органов государственных внебюджетных фондов, исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и функций организаций, участвующих в предоставлении соответственно государственных и муниципальных услуг, предусмотренных Федеральным законом от 27.07.2010 года N 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», включая регистрацию субъекта персональных данных на едином портале государственных и муниципальных услуг и (или) региональных порталах государственных и муниципальных услуг.

Между тем, довод представителя административного ответчика, что дело подлежит прекращению, поскольку этот вопрос был рассмотрен ранее и имеется решение суда от 27.08.2013 (л.д.123-127), вступившее в законную силу (л.д.130-131), суд считает ошибочной, поскольку в указанном решении суда проверялось соответствие п.2.8 Административного регламента на соответствие требований Федерального закона № 210-ФЗ, но не Градостроительному кодексу РФ.

Кроме того, суд полагает, что административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав, так как в ходе рассмотрения дела представитель истца подтвердил, что градостроительный план был получен (л.д.154).

Учитывая все выше изложенное в совокупности, суд считает, что оспариваемый Административный регламент, принят в установленном порядке уполномоченным органом в пределах компетенции, соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и оснований для удовлетворения исковых требований, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 181, 215 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск Кондаурова Юрия Александровича к Администрации городского округа город Воронеж о признании недействующими, как не соответствующими статье 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федеральному закону от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», Федеральному закону от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» абзацев 5,7,9 пункта 2.8 Административного регламента Администрации городского округа город Воронеж по предоставлению муниципальной услуги «Предоставление градостроительного плана земельного участка», утвержденного постановлением Администрации городского округа город Воронеж от 30.07.2012 № 622 оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба и принесено апелляционное представление в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Михина Н.А.

Мотивированное решение изготовлено 02.11.2021.