Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1271/2020 ~ М-666/2020 от 12.03.2020

УИД 61RS0008-01-2020-001112-19 Дело № 2-1271/2020

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения объявлена 01 июня 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 08 июня 2020 года

г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Н.В. Цмакаловой, при секретаре М.В. Куфиловой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Домбалян С.Ю. к ООО «ЮрКом» о защите прав потребителей, расторжении договора об оказании юридической помощи, взыскании денежных средств за оформление документов, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Домбалян С.Ю. обратился в суд с иском к ООО «ЮрКом» о защите прав потребителей, расторжении договора об оказании юридической помощи, взыскании денежных средств за оформление документов, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор поручения на оказание юридических помощи № (далее по тексту договор). Согласно п. 1. договора поручитель поручил, а исполнитель принял на себя обязательства оказать юридическую помощь по вопросу подготовки и подачи документов на установление 1 группы инвалидности.

В п. 2 договора исполнитель обязуется: изучить представленные Поручителем документы и проинформировать Клиента о возможных вариантах решения проблемы – 10% от цены работ; выработка правовой позиции – 10 % от цены работ; подготовка необходимых документов в рамках досудебного регулирования спора – 40% от цены работ. Так же, согласно данному пункту договора по каждому этапу выполнения поручения, исполнитель и поручитель подписывают акт выполненных работ, однако ни один акт выполненных работ не был предоставлен и соответственно не был подписан сторонами, из чего следует, что юридическая помощь ответчиком не была выполнена.

Согласно п. 3 договора на оказание юридической помощи, Исполнитель обязан: добросовестно относится к оказанию юридических услуг и при оказании юридической помощи руководствоваться исключительно интересами Поручителя.

Стоимость услуг по договору определена п. 4.1 и составила 30000 рублей, указанная денежная сумма получена исполнителем, что подтверждается кассовыми чеками и квитанциями. Несмотря на то, что конкретные сроки исполнения условий договора со стороны исполнителя не были оговорены, в настоящее время истекли все имеющиеся разумные сроки выполнения данных услуг. При этом, юридические услугу по договору № от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени ответчиком не оказаны. Таким образом, ответчик нарушил условия, предусмотренные договором.

Согласно п. 6 договора сдача приемка по договору осуществляется в течении трех календарных дней после представления исполнителем поручителю устного, письменного или в электронном виде, отчета о проделанной работе. Отчет о проделанной работе ответчиком истцу не был предоставлен с момента заключения договора по настоящее время.

Истец полагает, что ответчик нарушил положения ст.ст. 310, 314, 450 ГК РФ, ст.ст. 27, 28 Закона «О защите прав потребителей».

Учитывая значительность пропуска срока выполнения работ - 14 дней, истец требует возмещения в качестве неустойки денежной суммы в размере 12600 рублей (расчет прилагается), а также возврата уплаченной по договору денежной суммы в размере 30000 рублей

ДД.ММ.ГГГГ по вопросу расторжения договора, возврата уплаченной суммы и неустойки истец обратился с досудебной претензией к ответчику по адресу регистрации юридического лица и фактическому нахождению, отраженных в выписке на юридическое лицо и договоре. Однако, ответчик уклонился от получения досудебной претензии, в связи с чем почтовые конверты возвращены почтой России.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», истец просит суд расторгнуть договор поручения на оказание юридических помощи № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в сумме 30000 рублей, уплаченные по договору поручения на оказание юридических помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в размере 12600 рублей, в связи с неисполнением обязательств по указанному договору, денежные средства в размере 4000 рублей за оформление документов согласно кассовому чеку № от ДД.ММ.ГГГГ 50 % штраф в порядке ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», компенсацию морального вреда в размере 6000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 25000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размер 1400 рублей, расходы по оплате почтовых услуг за отправку досудебной претензии и искового заявления в размере 301 руб. 04 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Истец Домбалян С.Ю. в судебном заседании не явился, был извещен надлежащим образом, на основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие последнего.

Представитель истца ФИО9. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, через приемную суда представил оригиналы документов, на основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие указанного лица.

Представитель ответчика ООО «ЮрКом» в судебное заседание не явился, судом были приняты надлежащие меры к уведомлению ответчика о дате и времени слушания дела, судебные повестки, направленные ответчику по адресу местонахождения организации, вернулись в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения, что свидетельствует об отказе ответчика исполнять обязанность по получению почтовой корреспонденции.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии сост. 113ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии сч. 3 ст. 167ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силуст. 35ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии сост. 10ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Суд также принимает во внимание положения пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым, по смыслу пункта 1 статьи165.1 ГК РФюридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи165.1 ГК РФ).

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи20 ГК РФ).

Таким образом, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пункта 68 указанного постановления, статья165.1 ГК РФподлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Возвращение в суд не полученного ответчиком заказного письма не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.

Информация о принятии искового заявления к производству, о датах судебных заседаний, своевременно и в полном объеме была размещена судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Суд полагает, что ответчики, действуя с необходимой степенью заботливости и осмотрительности, могут и должны были получить почтовую корреспонденцию от суда, или получить такую информацию на сайте суда.

Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, считает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной, полагает, в отсутствие возражений истцовой стороны, возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, по правилам ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что исковые требования Домбалян С.Ю.. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 420, ст. 432, 450, 450.1 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Исходя из положений ст.ст. 779, 782 ГК РФ следует, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно ст.ст. 27, 28, 29, 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 01.05.2017) «О защите прав потребителей» следует, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено судом и следует из документов, оглашенных в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Домбалян С.Ю.. и ООО «ЮрКом» заключили договор поручения на оказание юридических услуг №, согласно условиям которого истец поручил, ответчик принял на себя обязательства оказать юридическую помощь по вопросу подготовки и подачи документов на установление 1 группы инвалидности. Согласно п. 4.1 стоимость услуг по договору составила 30000 рублей, данная сумма получена истцом 3000 рублей в тот же день, а ДД.ММ.ГГГГ получены денежные средства в размере 27000 рублей.

Согласно п. 2 договора исполнитель обязуется: изучить представленные Поручителем документы и проинформировать Клиента о возможных вариантах решения проблемы – 10% от цены работ; выработка правовой позиции – 10 % от цены работ; подготовка необходимых документов в рамках досудебного регулирования спора – 40% от цены работ. Также, согласно данному пункту договора по каждому этапу выполнения поручения, исполнитель и поручитель подписывают акт выполненных работ.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не предоставлены акты выполненных работ, подтверждающие исполнение взятой на себя обязанности по договору оказания юридических услуг.

Согласно п. 3 договора на оказание юридической помощи, Исполнитель обязан: добросовестно относится к оказанию юридических услуг и при оказании юридической помощи руководствоваться исключительно интересами Поручителя.

Стоимость услуг по договору определена п. 4.1 и составила 30000 рублей, указанная денежная сумма получена исполнителем, что подтверждается кассовым чеком на сумму 27000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком на сумму 3000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17,18, 83).

Сроки исполнения условий договора со стороны исполнителя не были оговорены.

Согласно ч. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Учитывая, что истец полный расчет с ответчиком произвел 15.03.2019г., досудебная претензия направлена ДД.ММ.ГГГГ, то в настоящее время истекли все разумные сроки выполнения данных услуг. Таким образом, ответчик нарушил условия, предусмотренные договором, поскольку доказательств, подтверждающих оказание юридических услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела не содержат.

Согласно п. 6 договора сдача приемка по договору осуществляется в течении трех календарных дней после представления исполнителем поручителю устного, письменного или в электронном виде, отчета о проделанной работе. Отчет о проделанной работе ответчиком истцу не был предоставлен с момента заключения договора по настоящее время.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, возврате уплаченных денежных средств в размере 30000 рублей 00 копеек и возврате денежных средств в размере 4000 рублей, оплаченных ответчику за составление претензии ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19, 83).

В связи с этим, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 34000 рублей, уплаченная истцом ответчику.

Исходя из представленного суду истцом расчета неустойки, следует, что неустойка рассчитана за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дней), исходя из цены договора в размере 30000 рублей, которая составляет 12600 рублей. Данный расчет судом проверен, признан правильным.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчик не представил суду доказательства, подтверждающие выполнение им обязательств по договору качественно и в соответствии с условиями договора.

Ответчик также не представил суду каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что нарушение сроков оказания услуг, предусмотренных договором, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине доверителя.

Таким образом, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 12600 рублей.

При этом, исходя из требований, изложенных в ст.ст. 450, 450.1 ГК РФ, суд полагает, что имеются достаточные основания для расторжения договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в виду существенных нарушений его условий ответчиков, а также в силу положений ст. 782 ГК РФ и ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 01.05.2017) «О защите прав потребителей», которая предоставляет истцу право на односторонний отказ от исполнения указанного договора.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу положений п. 45 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика установлен, то ответчик обязан компенсировать моральный вред истцу.

При этом размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда, но в размере 1000 руб. 00 коп.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 23 800 рублей (30000 руб. + 4000 руб. + 12600 руб. + 1 000 руб. /2).

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оформление нотариальной доверенности, поскольку она выдана на ведение настоящего гражданского дела, о чем имеется указание в доверенности, оригинал доверенности представлен для приобщения к материалам дела в размере 1400 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 301 руб. 04 коп., что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 53 руб., кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 248 руб. 04 коп. (л.д. 84).

Кроме того, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2312 руб., исходя из предъявленных требований материального характера на сумму 70400 руб. (30000 руб. + 23800 руб. + 4000 руб. + 12600 руб.) и 300 руб., в связи с рассмотрением судом требований нематериального характера.

В соответствии с п.п. 11-13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате юридических услуг, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, которая не относится к категории сложных, объем проведенной представителем истца по делу работы (составлено административное исковое заявление) и проведение судебных заседаний по делу без участия представителя истца.

Между тем, принимая во внимание принцип разумности и справедливости возмещения расходов и соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, с учетом обстоятельств того, что разрешенный спор не относится к категории особо сложных, поэтому не требовалось собирания большого количества доказательств, дело рассматривалось в непродолжительный срок, суд полагает возможным снизить размер суммы, подлежащий взысканию в пользу Домбалян С.Ю.. по оплате услуг представителя, связанных с ведением дела в суде первой инстанции до 10 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 198, 233-234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Домбалян С.Ю. к ООО «ЮрКом» о защите прав потребителей, расторжении договора об оказании юридической помощи, взыскании денежных средств за оформление документов, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор поручения на оказание юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный обществом с ограниченной ответственностью «ЮрКом» с Домбалян С.Ю..

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮрКом» в пользу Домбалян С.Ю. денежные средства в размере 30000 рублей, уплаченные по договору поручения на оказание юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12600 рублей, в связи с неисполнением обязательств по указанному договору, денежные средства в размере 4000 рублей за оформление документов (составление претензии), штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 23800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размер 1400 рублей, расходы по оплате почтовых услуг за отправку досудебной претензии и искового заявления в размере 301 руб. 04 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮрКом» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2612 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Цмакалова