Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-580/2015 ~ М-49/2015 от 16.01.2015

Дело №2-580/2015

Решение

Именем Российской Федерации

г.Старая Русса

Новгородской области                                                                          18 мая 2015 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Голубевой З.Е.,

при секретаре Линовицкой Ю.С.,

с участием истца Захаровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захаровой В.А. к Захарову Ю.В., Захаровой И.А., Территориальному управлению Росимущества в Новгородской области об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на денежные средства,

установил:

Захарова В.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Захарову Ю.В., в котором просит установить факт принятия Захаровым В.М. наследства в виде денежных средств на счетах ОАО «Сбербанк России» после смерти ФИО1; признать за Захаровой В.А. право собственности на денежные средства и компенсации, находящиеся денежных вкладах, принадлежащих ФИО1.

В обоснование заявленных требований Захарова В.А. указала, что ДД.ММ.ГГГГ года скончался ФИО1., который имел двоих сыновей - Захарова В.М. (супруга истца) и Захарова А.М.. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 составил завещание в пользу своих сыновей. На момент смерти ФИО1 принадлежали денежные средства на счетах, находящихся в дополнительном офисе №№ Северо-Западного банка ОАО «Сбербанк России». Захаров А.М. скончался в ... году, наследников за ним нет. Захаров В.М. скончался ДД.ММ.ГГГГ, наследство за ним приняла супруга - истец Захарова В.А., сын Захарова В.М. - Захаров Ю.В. отказался от вступления в права наследства. Однако, включить в наследственную массу денежные средства на счетах, открытых в ОАО «Сбербанк России» на имя ФИО1 а также получить денежную компенсацию не представляется возможным, так как наследодатель Захаров В.М. не обратился в нотариальную контору с заявлением о вступлении в наследство после своего отца ФИО1 в установленный законом срок. Вместе с тем, после смерти отца Захаров В.М. принял наследство фактически, поскольку получил от своего сына - Захарова Ю.В. денежные средства, причитающиеся ФИО1 в качестве уплаты долга. В конце ... года ФИО1 дал в долг своему внуку Захарову Ю.В. денежные средства в сумме ... рублей, ... из которых Захаров Ю.В. отдал ФИО1 при жизни, а оставшуюся сумму - ... рублей Захаров Ю.В. отдал Захарову В.М., поскольку тот являлся наследником ФИО1

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечено Территориальное управление Росимущества в Новгородской области.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика была привлечена внучка ФИО1 - Захарова И.А.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена МИ ФНС России №2 по Новгородской области.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Захарова В.А. суду пояснила, что её супруг, Захаров В.М., после смерти отца ФИО1 за оформлением наследственных прав не обращался ввиду болезни. О наличии денежных вкладов ей стало известно весной прошлого года, когда она при уборке нашла сберегательные книжки. При жизни деда сыну не хватало ... руб. для приобретения мотоцикла. Он занял эти деньги у ФИО1 часть долга отдал, когда ФИО1 был еще жив, ... рублей отдал своему отцу Захарову В.М. в день похорон ФИО1

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Захарова В.А. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, также поддержала ранее данные объяснения.

Ответчик Захаров Ю.В. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования признал и суду пояснил, что в конце ... года взял у ФИО1 ... рублей на покупку мотоцикла. Через некоторое время отдал ... рублей, ... рублей отдал отцу уже после смерти деда - на его похоронах.

Ответчики Захаров Ю.В., Захарова И.А., ТУ Росимущества в Новгородской области; третьи лица Администрация Старорусского муниципального района, МИ ФНС России №2 по Новгородской области извещены о времени и месте судебного заседания.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчиков и третьих лиц.

Выслушав объяснения истца, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Захарова В.А. являлась супругом Захарова В.М.. Захаров В.М. был сыном ФИО1, который умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

При жизни ФИО1 завещал все свое имущество своим детям - Захарову В.М. и Захарову А.М. (л.д.12).

Наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось (л.д.26). Факт наличия наследства в виде денежных средств, находящихся на счетах в ОАО «Сбербанк России», подтверждается выпиской по вкладам (л.д.13).

Захаров В.М. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9). После его смерти в наследство вступила супруга Захарова В.А., наследственное имущество, на которое было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состояло из 1/3 доли квартиры, автомобиля, денежной компенсации (л.д.45,46,47).

Захаров Ю.В. от причитающейся ему доли наследства отказался (л.д.43).

В соответствии с п.2 и 3 ч.1 ст.44 ГК РСФСР, действовавшим в ДД.ММ.ГГГГ году, должны были совершаться в письменной форме сделки граждан между собой на сумму свыше ста рублей и другие сделки граждан между собой, в отношении которых закон требует соблюдения письменной формы.

В силу ч.2 ст.269 ГК РФ договор займа на сумму свыше пятидесяти рублей должен быть совершен в письменной форме.

Несоблюдение требуемой законом простой письменной формы (статья 44) лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на свидетельские показания, а в случаях, прямо указанных в законе, влечет за собой недействительность сделки с последствиями, предусмотренными частью второй статьи 48 ГК РСФСР (статья 46 ГК РСФСР).

В соответствии с положениями статьи 546 ГК РФ, действовавшей на момент открытия наследства после смерти ФИО1 т.е. на ДД.ММ.ГГГГ для приобретения наследства наследник должен его принять; не допускается принятие наследства под условием или с оговорками; признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суду не были представлены заключенный в надлежащей форме договор займа между ФИО1 и Захаровым Ю.В. либо иные письменные доказательства, подтверждающие наличие данного договора. Свидетель ФИО2 пояснила лишь тот факт, что в её присутствии в квартире Захаровой В.А. Захаров Ю.В. передал своему отцу, Захарову В.М., денежные средства в сумме ... или ... рублей, вместе с тем свидетель не могла пояснить, когда происходили данные события. Кроме того, объяснения свидетеля не являются допустимым доказательством для установления факта заключения договора займа.

Таким образом, суд считает, что истцом не представлено достоверных доказательств того, что Захаров В.М. принял наследство после смерти ФИО1 путем получения от третьего лица (Захарова Ю.В.) причитавшиеся наследодателю денежные средства. В связи с чем в иске Захаровой В.А. следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В иске Захаровой В.А. к Захарову Ю.В., Захаровой И.А., Территориальному управлению Росимущества в Новгородской области об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на денежные средства отказать.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Старорусский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения - 25 мая 2015 года.

Судья:     (подпись)                        З.Е. Голубева

Копия верна

судья:       З.Е. Голубева