Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5490/2019 ~ М-5244/2019 от 02.08.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2019 года г. Раменское

Федеральный судья Раменского городского суда Московской области Землемерова О.И.,

При секретаре Матрос А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5490/19 по иску Берлинской М. И. к ООО «Ависта» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, почтовых расходов,-

установил:

Истец- Берлинская М.И. обратилась в суд с иском к ООО «АВИСТА» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, почтовых расходов. В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что <дата> между ООО «Ависта» и ООО «Прогресс Сервис» заключен договор №<номер> участия о долевом строительстве многоквартирного дома. <дата> между истцом и ООО «Прогресс Сервис» был заключен договор уступки прав требования № <номер> уступки прав (требований) по договору, по которому истице были уступлены права требования объекта долевого строительства к ООО « Ависта». На основании договора цессии она стала участником долевого строительства ( стороной договора) по договору №<номер> от <дата>. В соответствии договором застройщик ООО « Ависта» обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект по акту приема-передачи. Цена договора <...> рублей. Истец свои обязательства по оплате цены договора выполнила. Срок передачи застройщиком объекта долевого участия не позднее <дата>. Однако, объект был передан только <дата>, чем нарушены ее права. в связи с чем вынуждена была обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца отсутствовал, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик- ООО « АВИСТА» представитель не явился, извещен. Мнение по иску не представил.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"( в действующей редакции) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст.6 того же Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Статьей 10 названного закона предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ч. 5 ст. 8 названного Федерального закона, участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что <дата> между ООО «Ависта» и ООО «Прогресс Сервис» заключен договор №<номер> участия о долевом строительстве многоквартирного дома.

<дата> между истцом и ООО «Прогресс Сервис» был заключен договор уступки прав требования № <номер> уступки прав (требований) по договору, по которому истице были уступлены права требования объекта долевого строительства к ООО « Ависта».

На основании договора цессии истица стала участником долевого строительства ( стороной договора) по договору №<номер> от <дата>.

В соответствии договором застройщик ООО « Ависта» обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект по акту приема-передачи.

Цена договора 2 271 500 рублей.

Истец свои обязательства по оплате цены договора выполнила.

Срок передачи застройщиком объекта долевого участия не позднее <дата>.

Однако, объект был передан только <дата>

В соответствие с п. 3 ст. 8 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

С учетом выше изложенных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что срок передачи объекта ответчиком нарушен. В связи с допущенной ответчиком просрочкой передачи квартиры, с него в пользу истца следует взыскать неустойку.

Истцом приведен расчет неустойки в сумме <...> рубля.

Указанный расчет ответчиком не оспорен. Ответчик о снижении неустойки не просил.

В силу ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в расчет должна быть принята ставка рефинансирования, действующая на день исполнения обязательства, в остальном суд с ответчиком не может, поскольку в силу ст. 6 указанного Федерального закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Таким образом, законом четко установлен размер просрочки за 1 день- 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В связи с чем, представленный истец расчет неустойки суд считает правильным.

Со ссылкой на статью 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере <...> руб.

Суд, с учетом характера причиненных потребителю физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости, находит данную сумму отвечающей требованиям разумности и справедливости, а потому подлежащей взысканию с ответчика.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.05.2014) "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из разъяснений, данных в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф составляет <...>, исходя из следующего расчета: 397 <...>

О снижении штрафа ответчиком также не заявлялось.

Истец просил о взыскании почтовых расходов в сумме <...> за извещения ответчика на судебные заседания.

Суд считает, что указанные расходы в силу ст. 94 ГПК РФ являются необходимыми расходами, а потому подлежащими взысканию в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Берлинской М. И. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Ависта» в пользу Берлинской М. И. неустойку в размере <...> рубля, компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей, штраф в сумме <...>, почтовые расходы в сумме <...>.

Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2019 года.