Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-1613/2017 ~ М-9260/2017 от 10.10.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 октября 2017 года               г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Фандеева Г.В., рассмотрев исковое заявление Петухова Александра Юрьевича к Соколову Денису Степановичу, в лице законного представителя Соколовой Елены Игоревны о расторжении договора купли-продажи,-

УСТАНОВИЛ:

Петухов А.Ю. обратился в суд с данным иском, просит суд расторгнуть договор купли-продажи от 26 декабря 2016 года.

Согласно абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Из изложенного следует, что на истце лежит обязанность соблюдения определенной последовательности обращения за защитой своих прав, нарушение которой исключает реализацию его права на судебную защиту вследствие несоблюдения условия о порядке рассмотрения спора.

Вопреки требованиям ст.ст. 12, 56 ГПК РФ истцом таких доказательств суду не представлено, поскольку из представленного требования о расторжении договора не следует о направлении его в адрес ответчика, а также, не представлено доказательств, что ответчик получил его.

Учитывая указанные выше нормативные положения, а также отсутствие в материалах дела сведений, подтверждающих соблюдение Петуховым А.Ю. досудебного порядка урегулирования спора, суд приходит к выводу о наличии оснований для оставления исковых требований Петухова Александра Юрьевича к Соколову Денису Степановичу, в лице законного представителя Соколовой Елены Игоревны о расторжении договора купли-продажи без рассмотрения по существу на основании абз. 2 ст. 222 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковые требования Петухова Александра Юрьевича к Соколову Денису Степановичу, в лице законного представителя Соколовой Елены Игоревны о расторжении договора купли-продажи – оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что при соблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора о расторжении кредитного договора он вправе вновь обратиться в суд с таким иском о расторжении кредитного договора в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции в суд апелляционной инстанции Амурского областного суда через Благовещенский городской суд.

Председательствующий судья:                   Г.В. Фандеева