Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-10556/2015 ~ М-8748/2015 от 21.07.2015

                        Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 ноября 2015 года                                                              г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи                                                Видьма О.В.,

с участием прокурора                                           ФИО8,

при секретаре                                                          ФИО5,

с участием представителя истца ФИО6, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ссылаясь на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик, управляя транспортным средством «Тойота Ленд Крузер», государственный регистрационный знак А 220 СО 41, в нарушение Правил дорожного движения не выбрал безопасную скорость движения, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с микроавтобусом «ИМЯ-М-3006», государственный регистрационный знак А 827 КУ 41, под управлением ФИО1, который в результате ДТП получил травмы в виде ушибленный раны коленей, голеней, ЗЧМТ, СГМ, тупой травмы живота, ушиба грудной клетки справа. В результате полученных травм, истец был вынужден проходить лечение, несет физические и нравственные страдания. В денежном выражении причиненные нравственные и физические страдания истец оценивает в 500 000 руб., которые просил суд взыскать с ответчика в свою пользу. Кроме того, заявил о компенсации ему за счет ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., нотариальных расходов в размере 1 200 руб.

Истец извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования уменьшил до 250 000 руб., заявление о взыскании судебных расходов в общем размере 21 200 руб. поддержал. Суду пояснил, что ответчик скрылся с места ДТП. Также указал, что истец проходил амбулаторное лечение, в настоящее время он прихрамывает, испытывает боль в надколеннике.

    Ответчик в судебном заседании, не оспаривая факта ДТП и причинения вреда здоровью истца, не согласился с размером компенсации морального вреда, требуемым истцом. С учетом письменных возражений пояснил суду, что он является инвали<адрес> группы, поскольку ДД.ММ.ГГГГ попав в ДТП в качестве потерпевшего, получил тяжкое увечье, вследствие чего ему была ампутирована ступня, он вынужден носить протез. ДД.ММ.ГГГГ в момент ДТП у него отошел протез, он не справился с управлением автомобилем и выехал на полосу встречного движения. В связи со своим тяжелым материальным положением не имеет возможности выплатить истцу требуемую сумму компенсации морального вреда. Кроме того, он несет расходы на содержание своего малолетнего ребенка возраста 2 лет. Полагает, что разумной будет являться сумма компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании пояснила, что ответчик не работает, на его воспитании находится малолетний ребенок, просила суд учесть требования разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда.

В судебном заседании помощник прокурора г. Петропавловска ФИО8 требование истца о компенсации морального вреда полагала подлежащим удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости.

         Выслушав лиц, принимавших участие в рассмотрении дела, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела № в отношении ФИО2, материалы гражданского дела №, гражданского дела №, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

        В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ч. 3 указанной нормы вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В силу требований ст. ст. 151, 1099 - 1101 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

По общему правилу, установленному ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины, за исключением случаев предусмотренных законом. В силу требований ст. ст. 1079, 1100 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный повреждением здоровья гражданина источником повышенной опасности, возмещается независимо от вины причинителя вреда.

Так, согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 00 мин. в районе <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском водитель автомобиля «Toyota Land Cruser», государственный регистрационный знак А222СО/41, ФИО2, управляя указанным автомобилем, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, не выбрал безопасную скорость движения, позволяющую осуществить постоянный контроль за движением автомобиля, допустил выезд на полосу встречного движения, в результате чего совершил столкновение с микроавтобусом «ИМЯ-М-3006», государственный регистрационный знак А827КУ/41, под управлением ФИО1

В результате указанного ДТП ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде в виде ушибленный раны коленей, голеней, ЗЧМТ, СГМ, тупой травмы живота, ушиба грудной клетки справа (Том 1, л.д. 56 уголовного дела №,).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у истца выявлены: раны, зажившие рубцами левой кисти, области правового коленного сустава и левого коленного сустава с переломом надколенника, причинившие по перелому вред здоровью средней тяжести по его длительному, свыше трех недель, расстройству (Том 1, л.194 дела уголовного дела №).

Определением Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 00 мин. в районе <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском.

Вступившим в законную силу решением Петропавловск – Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования ФИО1 о взыскании с ООО «Росгосстрах» в его пользу материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 00 мин. в районе <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском.

При этом судом было установлено, что вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО2 п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, предписывающего водителю вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Данные обстоятельства в силу ст. 61 ГПК РФ обязательны для суда при рассмотрении данного дела, они не доказываются вновь и не подлежат оспариванию, поскольку имеют преюдициальное значение.

В судебном заседании на основании медицинских документов, представленных ответчиком для обозрения, установлено, что ответчик ФИО2 является инвали<адрес> группы, поскольку в 2012 года в результате ДТП получил тяжкое увечье, вследствие чего ему была ампутирована ступня, он вынужден носить протез.

Из пояснений ФИО2, допрошенного в качестве подозреваемого в рамках уголовного дела №, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он потерял контроль над управлением автомобиля, пытаясь надеть протез, соскочивший с его правой ноги, в результате чего произошло данное ДТП.

Состояние опьянения в момент ДТП у ФИО2 не установлено.

            Как следует из пояснений представителя истца, истец после полученных травм проходил амбулаторное лечение, в настоящее время он прихрамывает, испытывает боль в надколеннике.

        Установив изложенные обстоятельства, у суда не возникает сомнений, что ФИО1 в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, претерпел моральный вред, который выразился у него как в физических страданиях, пережитых болевых ощущениях от полученных телесных повреждений и в процессе их излечения, так и нравственных переживаниях о дальнейшем состоянии своего здоровья в виду серьезности травмы в виде перелома, и вызванных невозможность по состоянию здоровья вести привычный образ жизни. Истец продолжает претерпевать физические и нравственные страдания до настоящего времени.

         Вместе с тем, суд полагает, что размер заявленной к взысканию компенсации морального вреда в размере 250 000 рублей завышен.

          Как следует из представленных ответчиком документов, он является инвали<адрес> группы. Также из пояснений ответчика следует, что он воспитывает малолетнего ребенка.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца с ответчика, суд, основываясь на требованиях ст. 1101 ГК РФ, руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывает обстоятельства причинения вреда, характер и тяжесть повреждения здоровья истца, характер и объем его физических и нравственных страданий, продолжительность его временной нетрудоспособности, материальное положение ответчика, подтвержденное представленными суду документами, пояснения ответчика о наличии малолетнего ребенка, инвалидность ответчика и определяет ко взысканию компенсацию морального вреда в размере 80 000 руб.

Оснований освобождения ФИО2 от ответственности по данному иску, предусмотренных законом, судом при рассмотрении данного конкретного дела не установлено.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату юридических услуг составили 20 000 руб., что подтверждается представленной квитанцией.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень занятости представителя истца в подготовке к рассмотрению дела и участию в судебном заседании, категорию и сложность спора, расценки, сложившиеся в г. Петропавловске-Камчатском на данные виды услуг, суд, приходит к выводу, что расходы на оплату юридических услуг подлежат частичному удовлетворению в сумме 18 000 руб.

    Применительно ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 1 200 руб., признанные судом необходимыми.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 18000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 200 рублей, а всего взыскать 99200 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                        О.В. Видьма

.