именем Российской Федерации
11 марта 2019 года. Подольский городской суд Московской области
в составе судьи Невской Е.В.
при секретаре Осиповой В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочетковой Н. А. к Артюхиной Н. В., Пахомову В. И. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта,
УСТАНОВИЛ:
Кочеткова Н.А. обратилась в суд с иском к Артюхиной Н.В., Пахомову В.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии их с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.
Свои требования мотивирует тем, что она зарегистрирована и проживает в квартире по адресу: <адрес>. В указанном помещении также зарегистрированы ответчики, однако, с ДД.ММ.ГГГГ года ответчики в квартире не проживают, расходы по содержанию жилого помещения не несут.
Истец - Кочеткова Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержала.
Ответчик - Артюхина Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена по месту жительства.
Ответчик - Пахомов В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по месту жительства.
Третье лицо - представитель Администрации Городского округа Подольск в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещён, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 19)..
Третье лицо - представитель УМВД по Г.о. Подольск в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещены.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы по месту жительства: Кочеткова Н.А., Артюхина Н.В., Пахомов В.И. и Пахомов М.В., что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 17).
Из объяснений представителя истца в судебном заседании следует, что Артюхина Н.В. и Пахомов В.И. в квартире с ДД.ММ.ГГГГ года не проживают, а Пахомов В.И.. Кроме того, ответчики обязанности по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг не исполняют.Истец опасается, что ответчики придут проживать в спорную квартиру.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из следующих обстоятельств.
В силу статьи 17 Конституции РФ «Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц».
В силу статьи 40 Конституции РФ «Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища».
Статьей 1 Жилищного Кодекса РФ установлено, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» «К жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом».
Учитывая, что спорные правоотношения возникли в 1985 году, с момента регистрации по месту жительства Пахомова В. И., то есть, до введения в действие нового Жилищного кодекса Российской Федерации к ним применяются положения Жилищного Кодекса РСФСР (1983года).
Согласно статье 53 Жилищного Кодекса РСФСР (1983года) «Члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения… К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи».
В силу статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР (1983года) «Наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.
Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением».
В соответствии со статьей 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В силу статьи 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, какого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым иск о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право на жилое помещения подлежит удовлетворению по основаниям ч. 3 ст. 83 ЖК РФ только при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительство и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.
Заочным решением Подольского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Пахомова Н.В. была признана не приобретшей право на спорное жилое помещение(л.д.9-11).
Определением Польского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Пахомовой Н.В. заочное решение было отменено.
Решением Подольского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ был определен порядок оплаты спорного жилого помещения, которым на Пахомову Н.В. возложена обязанность по оплате коммунальных услуг за себя и своего несовершеннолетнего сына ФИО17 в размере <данные изъяты> долей от общей суммы начислений по квартире, на Пахомова В.И. - в размере <данные изъяты> доли от общей суммы начислений по квартире (л.д.13).
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исключительных доказательств своих требований о добровольном выбытии ответчиков из спорного жилого помещения, их отказе от исполнения обязательств по договору социального найма, истцом суду не представлено.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчики имеют право пользования спорным жилым помещением, несут бремя содержания спорного жилого помещения, от прав на спорную квартиру не отказывались, принимая во внимание их действия по отмене заочного решения.
При таких обстоятельствах,учитывая, что временное отсутствие нанимателей жилого помещения по договору социального найма не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма, ответчики самостоятельно несут обязанности по договору социального найма в порядке, установленном законом и вступившим в законную силу решением суда, при этом их отсутствие не нарушает права истца, не создает ей препятствий для пользования жилым помещением, а потому правовые основания для удовлетворения заявленных требований у суда отсутствуют.
Доводы истца о том, что у ответчиков имеется задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, не может быть принята судом поскольку,порядок оплаты коммунальных услуг по спорному жилому помещению определен вступившим в законную силу решением суда, а следовательно не создает для истца дополнительного бремени, не нарушает ее прав.
Отказывая в удовлетворении требований в части снятия ответчиков с регистрационного учета, суд исходит из того, что требования производны от основных, при этом,истцы имеют право пользования спорным жилым помещением, а следовательно правовых оснований для удовлетворения требований в этой части суд не имеет.
Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░,- ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░