Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1166/2020 (2-4436/2019;) ~ М-3523/2019 от 11.12.2019

Гражданское дело № 2-1166/2020 (публиковать)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск                                                                                 28 июля 2020 года

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Хохряковой М.В., при секретаре Белоусовой-Ясавиевой Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лекомцева В.А. И Латаевой Л.Г. к Администрации города Ижевска о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчику указывая, что истцам принадлежит на праве собственности земельный участок (общая долевая собственность, по ? доли в праве) общей площадью 621 кв.м, адрес объекта УР, <адрес>, кадастровый №. На данном участке расположен объект: жилой дом с постройками (назначение: жилое, площадь 62, 7 кв. м, этажность 2, Н1, Д, У) кадастровый номер объекта №. Истцами проведена реконструкция жилого дома. После реконструкции жилого дома его площадь составила 186, 4 кв.м. <дата> истцу направлено Уведомление об отказе в выдаче разрешения на строительство, основания для отказа: часть 1 земельного участка на которой предполагается реконструкция жилого дома, расположена в границах территориальной зоны ЖД1-1 – зоны многофункциональной жилой и общественно-деловой застройки в сочетании с многоэтажной жилой застройкой. Часть 2 на которой планируется реконструкция индивидуального жилого дома, расположена в границах красных линий, обозначающих территорию общего пользования, планируемую под развитие улично-дорожной сети города. Новое строительство или реконструкция индивидуальных жилых домов в зоне ЖД1-1 и в границах красных линий не предусмотрены. Правила землепользования и застройки г. Ижевска для объектов индивидуального жилищного строительства установлен максимальный процент застройки – 20 %. На представленной схеме процент застройки превышает нормативный (23,7%), что является нарушением градостроительных регламентов. Не соблюдены минимальные отступы от границ участка, которые составляют 1 метр, отсутствует привязка объекта к границам земельного участка.

Дело рассмотрено в отсутствии третьего лица не заявляющего самостоятельные требования ФИО8. извещенной надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

В судебном заседании:

- истцы Латаева Л.Г. и Лекомцев В.А., представитель истца – Узакова О.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали.

- представитель ответчика – Клинов Б.С., действовавший на основании доверенности, пояснил, что Администрация города Ижевска не возражает против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании бесспорно установлены следующие юридически значимые обстоятельства, которые не оспариваются сторонами, подтверждаются документально и не вызывают сомнений у суда.

Истцы по делу являются собственниками земельного участка, общей площадью 621 кв. метр, находящегося по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> (кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Истцами жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, реконструирован. После реконструкции жилого дома его площадь составила 186, 4 кв.м.

По окончании строительства истцом направлено уведомление в ГУАиГ Администрации города с целью узаконить данное строительство.

Уведомлением ГУАиГ Администрации города Ижевска от <дата> истцу направлено Уведомление об отказе в выдаче разрешения на строительство, основания для отказа: часть 1 земельного участка на которой предполагается реконструкция жилого дома, расположена в границах территориальной зоны ЖД1-1 – зоны многофункциональной жилой и общественно-деловой застройки в сочетании с многоэтажной жилой застройкой. Часть 2 на которой планируется реконструкция индивидуального жилого дома, расположена в границах красных линий, обозначающих территорию общего пользования, планируемую под развитие улично-дорожной сети города. Новое строительство или реконструкция индивидуальных жилых домов в зоне ЖД1-1 и в границах красных линий не предусмотрены. Правила землепользования и застройки г. Ижевска для объектов индивидуального жилищного строительства установлен максимальный процент застройки – 20 %. На представленной схеме процент застройки превышает нормативный (23,7%), что является нарушением градостроительных регламентов. Не соблюдены минимальные отступы от границ участка, которые составляют 1 метр, отсутствует привязка объекта к границам земельного участка, что и послужило истцам основанием для обращения в суд с исковыми требованиями о признании на спорный объект права собственности со ссылкой на статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГК РФ).

Указанные обстоятельства установлены из содержания перечисленных документов и сторонами по делу не оспаривались.

Требование истцов подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Основания приобретения права собственности предусмотрены нормами главы 14 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГК РФ).

В соответствии со статьей 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Основания приобретения права собственности предусмотрены статьей 218 ГК РФ. В частности, согласно пункту 1 названной статьи право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Вместе с тем жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил является самовольной постройкой (пункт 1 статьи 222 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истцы заявили требование о признании права собственности на построенный жилой дом, расположенный по адресу: УР, <адрес>, как на самовольную постройку.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" и статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГрК РФ) строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и с соблюдением градостроительных норм и правил.

В соответствии с частью 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Выдача разрешений на строительство объектов недвижимости относится к ведению муниципальных образований. Основанием для выдачи разрешения является наличие права пользования земельным участком и утвержденная проектная документация (статья 23 ГрК РФ).

В силу частей 1, 2 статьи 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации. Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, при установлении судом факта того, что сохранение построенного объекта недвижимости не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, при отсутствие разрешения на строительство спорного объекта недвижимости, не препятствует удовлетворению требования истца о признании права собственности на спорный объект недвижимости.

В судебном заседании, из содержания заключения строительно-технической экспертизы установлено, что в реконструированном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, обеспечены необходимые параметры микроклимата, состав и объемно-планировочные характеристики помещений соответствуют действующим требованиям, отсутствуют признаки исчерпания несущей способности конструктивных элементов, присутствуют необходимые системы коммуникаций, выполняются градостроительные, противопожарные, санитарно-эпидемиологические требования, установлено, что указанный дом является жилым, его эксплуатация возможна. Сохранение данного дома с учетом вновь возведенных пристроев после реконструкции не приведет к возникновению риска жизни и здоровью людей и нарушению прав третьих лиц.

Из содержания экспертного заключения, выполненного ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Удмуртской Республике» № 403 от <дата> следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Из соглашения на узаконивание пристроек следует, что смежным землепользователям строительство жилого дома никоим образом не нарушает их права и интересы как собственников соседних домовладений, не причиняют никаких неудобств по пользованию принадлежащих им домовладений и не создает угрозу для жизни и здоровья. Претензий к истцам относительно расположения жилого дома относительно смежных границ участков не имеют.

Следовательно, с учетом установленных материалов дела, суд приходит к выводу о том, что данный объект (жилой дом) не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц (смежных землепользователей).

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что:

- разрешенным использованием земельного участка (с адресным ориентиром: Удмуртская Республика, <адрес>) являются: для эксплуатации и обслуживания жилого дома;

- сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Соответственно, следует признать за истцами право собственности на возведенный объект – жилой дом, общей площадью 186, 4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в редакции технического плана здания, расположенного по адресу: <адрес>, составленного по состоянию на <дата>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лекомцева В.А. и Латаевой Л.Г. к Администрации города Ижевска о признании права собственности на самовольную постройку, удовлетворить.

Признать за Лекомцевым В.А., <дата> года рождения и Латаевой Л.Г., <дата> года рождения, право собственности (по ? доли в праве каждому) на жилой дом, общей площадью 186, 4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в редакции технического плана здания, расположенного по адресу: <адрес>, составленного по состоянию на <дата>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья -                                                                   М.В. Хохрякова