Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1001/2012 (2-5613/2011;) ~ М-5308/2011 от 14.12.2011

дело № 2-1001/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«26» января 2012 года

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Щелканова М.В.,

при секретаре судебного заседания Ярмоновой Я.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ольшанской О.В. к Администрации города Красноармейск Московской области о признании права собственности на самовольно возведенные строения,

установил:

Ольшанская О.В. обратилась в суд с иском к Администрации города Красноармейск Московской области о признании права собственности на самовольно возведенные строения – лит. Е, Е1, Е2, Е, е, е1, е2 общей площадью 1612,4 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. В обоснование иска истец указала, что на основании договора купли-продажи от 16.12.2010 года является собственником здания бывшей центральной котельной, находящейся по адресу: <адрес>. Без специального согласования и разрешения истец самовольно произвела реконструкцию основного здания с возведением пристроек, в связи с чем общая площадь здания увеличилась. Поскольку спорные строения не нарушают права третьих лиц, не создают угрозу жизни и здоровью, истец просит суд признать за ней право собственности на указанные строения (л.д. 3-4).

В суд поступило ходатайство ответчика Администрации города Красноармейск Московской области о прекращении производства по делу, в котором ответчик указал, что истец является индивидуальным предпринимателем, а возникший между сторонами спор касается признания права собственности в сфере предпринимательской деятельности.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о слушании дела судом извещены.

Суд, проверив материалы дела, полагает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 22 ГПК РФ исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В соответствии с п. 2 ст. 27 АПК РФ Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В силу абзаца 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что истец Ольшанская О.В. является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального (л.д. 24), на основании договора купли-продажи от 16.12.2010 года является собственником здания бывшей центральной котельной, находящейся по адресу: <адрес> (л.д. 30-34), на основании договора купли-продажи земельного участка, в котором Ольшанская О.В. выступала в качестве индивидуального предпринимателя, истец является собственником земельного участка площадью 3607 кв.м. по указанному адресу, с установленным разрешенным использованием – производственная деятельность (л.д. 25-29), в связи с чем суд приходит к выводу о том, что земельный участок и спорное строение на нем используется истцом в рамках предпринимательской деятельности.

Суд приходит к выводу о том, что рассматриваемый спор с учетом субъективного состава лиц, участвующих в деле и характера спорного отношения, подлежит разрешению в ином порядке – в порядке арбитражного судопроизводства.

В связи с изложенным производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п.1.ч.1 ст. 134 ГПК РФ и ст. 220 ГПК РФ ГПК РФ, суд

определил:

Производство по гражданскому делу по иску Ольшанской О.В. к Администрации города Красноармейск Московской области о признании права собственности на самовольно возведенные строения прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд Московской области в течение 15 дней.

Судья: подпись

Копия верна             Судья          Секретарь