Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-978/2012 от 18.06.2012

Дело №4а-978/12 Мировой судья Семенова А.Е. (№5-25/2012-74) Санкт–Петербург

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 июля 2012 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу

Смирнова В.В., <дата> года рождения,

уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего

по адресу: <адрес>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №74 Санкт–Петербурга от 16 февраля 2012 года и решение судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 13 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №74 Санкт–Петербурга от 16 февраля 2012 года Смирнов В.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 13 апреля 2012 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Смирнов В.В. просит судебные решения отменить, поскольку не является субъектом данного административного правонарушения, так как транспортным средством в состоянии опьянения не управлял, употребил алкоголь после того, как поставил машину в гараж.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно.

Как следует из материалов дела, основанием для направления Смирнова В.В. на медицинское освидетельствование послужил факт его отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем свидетельствует запись в протоколе. В материалах дела имеется Акт освидетельствования, в котором также зафиксирован факт отказа Смирнова В.В. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с п.2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства, обязан по требованию сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Факт невыполнения Смирновым В.В. законного требования инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается сведениями, содержащимися в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, а также показаниями свидетелей, допрошенных в ходе рассмотрения дела мировым судьей.

Из материалов дела усматривается, что от подписания протоколов по делу Смирнова В.В. отказался, о чем в них имеется соответствующая запись, что согласуется с требованиями ч.5 ст.27.12 и ч.5 ст.28.2 КоАП РФ.

При этом из материалов дела усматривается, что направление Смирнова В.В. на медицинское освидетельствование и его отстранение от управления транспортным средством проведено с участием двух понятых, указаны их данные, стоят их подписи.

Дело рассмотрено с соблюдением положений ст.24.1 КоАП РФ и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Оценка письменным материалам дела, показаниям свидетелей, равно как объяснениям Смирнова В.В. дана судом на основании и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе рассмотрения дела. При этом версия Смирнова В.В. о том, что транспортным средством в состоянии опьянения он не управлял, судом тщательно проверена и не нашла своего объективного подтверждения.

Все доказательства по делу были оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Смирнова В.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, не усматривается.

Таким образов вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и виновности Смирнова В.В. в его совершении, является правильным и обоснованным.

Судья Колпинского районного суда Санкт-Петербурга при рассмотрении жалобы на постановление, на основании имеющихся в деле материалов проверил законность и обоснованность вынесенного постановления, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований отмены постановления мирового судьи.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судами определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №74 Санкт–Петербурга от 16 февраля 2012 года и решение судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 13 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Смирнова В.В. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Смирнова В.В. без удовлетворения.

Заместитель председателя

Санкт-Петербургского городского суда М.А. Павлюченко