Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6471/2015 ~ М-6302/2015 от 19.11.2015

К делу №2-6471/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    16 декабря 2015г.                                                                                      

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи О.А.Сухова, при секретаре М.В.Захаровой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ревякиной В.В. к Администрации г.Шахты, автогаражному кооперативу «Красинский» о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в Шахтинский городской суд с исковым заявлением по следующим основаниям: по данным МУП г.Шахты «БТИ» гаражом № в автогаражном кооперативе «Красинский» по <адрес> владеет В.В. Ревякина; указанный гараж построен ею в 2010 г. за счет собственных средств и сил. В период с 01.12.2014г. по настоящее время она является членом автогаражного кооператива «Красинский».

В 2015г. она обратилась в Администрацию г.Шахты с просьбой выдать разрешение на ввод в эксплуатацию гаража № литер «Г,п/Г», 14.10.2015г. ею получено заключение Департамента архитектуры, градостроительства и перспективного развития г.Шахты № о соответствии построенного гаража строительным, санитарным и другим нормам и правилам государственных стандартов, а также отказ Администрации г.Шахты в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию для признания права собственности на гараж в судебном порядке.

На основании изложенного, истица просит суд признать за ней право собственности на гараж № литер «Г,п/Г» общей площадью 22,9 кв.м., расположенный в автокооперативе «Красинский» по <адрес>.

Представитель истицы - В.Н. Педань, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель Администрации г.Шахты в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие и в удовлетворении исковых требований отказать.

Председатель автогаражного кооператива «Красинский» И.В. Калитвенцева в судебное заседание не явилась, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражала.

Выслушав представителя истицы, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд полагает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с пунктом 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено п.26 Постановления Пленума ВС РФ № 10/Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 222 ГК РФ, судам необходимо учитывать следующее.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из справки МУП г.Шахты «БТИ» от 23.10.2015г., технического паспорта, по адресу: <адрес>, находится гараж № литер «Г,п/Г», общей площадью 22,9 кв.м.

Указанный гараж построен в 2010г. В.В.Ревякиной, являющейся членом автогаражного кооператива «Красинский», за счет собственных финансовых средств и сил на земельном участке, предоставленном КУИ Администрации г.Шахтыавтогаражному кооперативу «Красинский» по договору аренды № от 27.02.2015г. на срок по 27.02.2064г.

Заключением №674 Департамента архитектуры, градостроительства и перспективного развития Администрации г.Шахты от 14.10.2015г. подтверждается, что согласно заключению, выполненному ООО «АКБ», размещение гаража № литер «Г,п/Г» общей площадью 22,9 кв.м., расположенного в автогаражном кооперативе «Красинский» по адресу: <адрес>, не противоречит требованиям СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Гараж соответствует требованиям противопожарных и строительных норм. Строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии и обеспечивают безаварийную эксплуатацию здания и его элементов.

Как установлено судом, супруг истицы - ФИО2, с которым она состоит в зарегистрированном браке с 21.10.1994г., не возражает против признания за истицей права собственности на спорный гараж.

Таким образом, установлено, что истицей возведен на предоставленном Администрацией г.Шахтыавтогаражному кооперативу «Красинский» земельном участке по адресу: <адрес>,гараж № литер «Г,п/Г», общей площадью 22,9 кв.м., который соответствует требованиям строительных норм и правил.

Судом также не установлено, что указанный гараж нарушает законные интересы других лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан.Установлено, что в судебном порядке указанное строение не было принудительно демонтировано по искам третьих лиц, поскольку материалы дела не содержат сведений о том, что спорный объект недвижимости нарушает законные интересы других лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Однако, 14.10.2015г. Администрацией г.Шахты было отказано истице в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию гаража и предложено в судебном порядке признать право собственности на построенный объект капитального строительства.

Таким образом, судом установлено, что В.В.Ревякинойдо обращения с иском в суд были предприняты меры к получению разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости, что не противоречит положениям статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Вследствие изложенного суд полагает в порядке пункта 3 ст.222 ГК РФ удовлетворить исковые требования В.В.Ревякинойо признании за Ревякиной В.В. права собственности на гараж № литер «Г,п/Г», общей площадью 22,9 кв.м., расположенный в автогаражном кооперативе «Красинский» по адресу: <адрес>, поскольку истцом одновременно соблюдены следующие условия - в отношении земельного участка истец, осуществивший постройку, имеет права, допускающие строительство на нем спорного объекта; на день обращения в суд возведенная истцом постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки; сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59,60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

Руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Признать за Ревякиной В.В., <данные изъяты>, право собственности на гараж № литер «Г,п/Г», общей площадью 22,9 кв.м., расположенный в автогаражном кооперативе «Красинский» по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца, начиная с 21.12.2015г.

Судья: подпись

Копия верна: Судья:                       О.А.Сухов

            Секретарь:                   М.В.Захарова