Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-649/2014 от 25.09.2014

Дело № 1-649/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шахты                         14 октября 2014 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи САПЕГИНА О.В.,

при секретаре СКЛЯРОВОЙ Н.П.,

с участием:

государственного обвинителя-помощника прокурора г.Шахты Ростовской области ПЕСТОВСКОЙ Е.В.,

подсудимого КОМИССАРЕНКО Д.Н.,

защитника-адвоката ИЛЮЩИХИНА Д.А., представившего удостоверение №№ выданное ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении КОМИССАРЕНКО Д.Н., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158; п. «а» ч.3 ст.158; п.«а» ч.3 ст.158; п.«в» ч.2 ст.158; п.«г» ч.2 ст.161; п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Комиссаренко Д.Н., в период времени с 07 часов 30 минут до 19 часов 30 минут, 06 мая 2014 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества (кражу), совершенную с незаконным проникновением в жилище, сломал запирающее устройство металлопластикового окна <адрес>, после чего осуществляя свой преступный умысел, через окно, незаконно проник в указанное домовладение, откуда похитил имущество, принадлежащее ФИО3 а именно: планшетный компьютер Iru, стоимостью 8 000 рублей; мобильный телефон МТС 970, стоимостью 2 290 рублей, мобильный телефон LG С 3320, стоимостью 500 рублей, очки 3Д от телевизора Samsung, стоимостью 750 рублей, набор из серег из металла 925 пробы весом 6,9 грамм, стоимостью 750 рублей, кольца, стоимостью 890 рублей; кольцо из металла 925 пробы весом 8 грамм, стоимостью 1000 рублей; кольцо 925 пробы, весом 3,5 грамма, стоимостью 300 рублей; кольцо из металла 925 пробы весом 18,5 грамм, стоимостью 420 рублей; цепочку из металла 925 пробы, стоимостью 1 120 рублей; крест из металла 925 пробы, весом 20 грамм, стоимостью 1000 рублей; набор из серег и кольца с английским замком из металла 925 пробы, стоимостью 1700 рублей; серьги из серого металла, стоимостью 390 рублей, коньяк в стеклянной бутылке емкостью 1 литр «Армянский 7 летней выдержки», стоимостью 3 800 рублей, коньяк «Голд» емкостью 0,5 литров, стоимостью 1000 рублей, конфеты в коробке «палитра», стоимостью 175 рублей, шоколад в плитках «Россия», в количестве 4 штук, стоимостью 41 рубль за одну, а всего на 164 рубля. После чего, с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО3 с учетом ее имущественного положения, значительный материальный ущерб на общую сумму 24 249 рублей.

Он же, в период времени с 07 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, 07 мая 2014 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества (кражу), совершенную с незаконным проникновением в жилище, разбил металлопластиковое окно <адрес>, после чего, осуществляя свой преступный умысел, через окно, незаконно проник в вышеуказанный дом, откуда тайно похитил планшетный компьютер «Aser Iconia В1-711», принадлежащий ФИО4 стоимостью 7500 рублей, пластиковую карту «Мегафон», не представляющую материальной ценности. После чего, с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО4., с учетом его имущественного положения, значительный материальный ущерб на сумму 7500 рублей.

Он же, около 02 часов 00 минут, 19 мая 2014 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества (кражу), совершенную с незаконным проникновением в жилище, выставил стекло в окне <адрес>. После чего, осуществляя свой преступный умысел, через образовавшийся проем, незаконно проник в вышеуказанный дом, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2., а именно: мобильный телефон «Explay Cristal», стоимостью 7000 рублей, мобильный телефон «Nokia 6700», стоимостью 6 000 рублей, мобильный телефон «Nokia», стоимостью 6 000 рублей, ноутбук «Ассер», стоимостью 14 000 рублей, ноутбук MSI VR321X-018RU, стоимостью 12 000 рублей, нэтбук «Е машинес», стоимостью 7 000 рублей; заплечный ранец, стоимостью 2000 рублей, модем «Билайн», стоимостью 800 рублей, портмоне, стоимостью 800 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 2 500 рублей, 7 банковских карт, не представляющих материальной ценности. После чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В дальнейшем Комиссаренко Д.Н., продолжая осуществлять свой преступный умысел на хищение, из корыстных побуждений, подошел к банкомату № отделения ОСБ № ОАО «Сбербанк России», расположенному по <адрес> в <адрес>, и 19 мая 2014 года, в период времени с 02 часов 45 минут до 02 часов 52 минут, четырьмя операциями снял со счета карты № наличными денежные средства в сумме 12 500 рублей. После чего в банкомате 2101 «Альфа-Банк» снял со счета карты № наличными денежные средства в сумме 2 600 рублей. Завладев похищенным, скрылся, чем причинил ФИО2., с учетом его имущественного положения, значительный материальный ущерб на общую сумму 73 200 рублей.

Он же, 26 мая 2014 года, около 15 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества (кражу), из корыстных побуждений, находясь на территории продовольственной базы, расположенной по <адрес> в <адрес>, путем свободного доступа, из автомобиля ГАЗ с государственными регистрационными знаками № тайно похитил планшетный компьютер «Asus», принадлежащий ФИО5 стоимостью 10 000 рублей. После чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО5 с учетом его имущественного положения, значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Он же, в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 00 минут, 29 мая 2014 года, находясь около <адрес> в <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, из корыстных побуждений, толкнул рукой ФИО6 область груди, подавив волю последней к сопротивлению, а так же причинив ей физическую боль, то есть применил насилие не опасное для жизни и здоровья, после чего сорвал с шеи ФИО6 золотую цепочку весом 6 грамм, стоимостью 10 000 рублей, на которой находился золотой крест, весом 6 грамм, стоимостью 10 000 рублей. Завладев похищенным, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей.

Он же, 30 мая 2014 года, около 17 часов 00 минут, находясь на территории кладбища, расположенного на пересечении <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, из корыстных побуждений, нанес один удар рукой по левому плечу ФИО7., подавив волю последней к сопротивлению, а так же причинив ей физическую боль, то есть применил насилие не опасное для жизни и здоровья, после чего сорвал с шеи Оболонской А.И. золотую цепочку весом 10 грамм, стоимостью 16 000 рублей, на которой находились два золотых кулона, стоимостью 9 600 рублей. Завладев похищенным, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 25 600 рублей.

Изучив материалы дела, выслушав подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. При этом суд считает, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, так как подсудимый Комиссаренко Д.Н. согласен с предъявленным ему обвинением в совершении одного преступления средней тяжести, пяти тяжких преступлений, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке заявил добровольно и после консультации с представителем защиты, характер и последствия заявленного ходатайства, а также постановления судебного решения в особом порядке осознает. Потерпевшие ФИО3 ФИО4., ФИО5 ФИО6 ФИО7. - в судебное заседание не явились, согласно поступившим от них сообщениям, имущественный ущерб им не возмещен, с рассмотрением уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения согласны, просили рассмотреть уголовное дело в отношении Комиссаренко Д.Н. в особом порядке принятия судебного решения без их участия, поскольку в судебное заседание явиться не смогут.

Потерпевший ФИО2. и государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении Комиссаренко Д.Н. в особом порядке судебного разбирательства, принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст.ст.314, 316 УПК РФ, соблюдены.

Содеянное подсудимым Комиссаренко Д.Н. суд квалифицирует:

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (по эпизоду тайного хищения чужого имущества у потерпевшей ФИО3);

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (по эпизоду тайного хищения чужого имущества у потерпевшего ФИО4

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (по эпизоду тайного хищения чужого имущества у потерпевшего ФИО2

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду тайного хищения чужого имущества у потерпевшего ФИО5.);

- по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья (по эпизоду открытого хищения чужого имущества у потерпевшей ФИО6.);

- по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья (по эпизоду открытого хищения чужого имущества у потерпевшей ФИО7.).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает по каждому из совершенных преступлений, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, предусмотренным ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, признается опасным.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства, в содеянном раскаявшегося, на учете у нарколога и психиатра не состоящего, однако ранее судимого за совершение тяжкого преступления, преступления небольшой и средней тяжести против собственности, вновь совершившего аналогичные преступления средней тяжести и тяжкие преступления против собственности при наличии неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости, недостаточность исправительного воздействия предыдущего наказания, в связи с чем, считает невозможным его исправление без изоляции от общества и приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы реально, поскольку его поведение признается судом социально-опасным и только данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, оснований для назначения дополнительных наказаний не установлено.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ подсудимый Комиссаренко Д.Н. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, суд не находит оснований для изменения категории совершенных Комиссаренко Д.Н. преступлений на менее тяжкие в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ).

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО3, в счет возмещения причиненного преступлением имущественного вреда, с учетом подтверждения его всеми материалами дела, полного признания самим подсудимым, на основании ст.1064 ГК РФ, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, на сумму 24249 (двадцать четыре тысячи двести сорок девять) рублей.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО4., в счет возмещения причиненного преступлением имущественного вреда, с учетом подтверждения его всеми материалами дела, полного признания самим подсудимым, на основании ст.1064 ГК РФ, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, на сумму 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО2., в счет возмещения причиненного преступлениями имущественного вреда, с учетом подтверждения его всеми материалами дела, полного признания самим подсудимым, на основании ст.1064 ГК РФ, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в части, на сумму не возмещенного имущественного вреда, в размере 67200 (шестьдесят семь тысяч двести) рублей.

Учитывая, что потерпевшими ФИО5 ФИО6 и ФИО7. гражданские иски не заявлены, суд разъясняет им право на предъявление исков в порядке гражданского судопроизводства.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62, ч.ч.1,2 ст.68 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч.5 ст.62 УК РФ, ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, 314-316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

КОМИССАРЕНКО Д.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - по эпизоду тайного хищения чужого имущества у потерпевшей ФИО3. и назначить Комиссаренко Д.Н. наказание по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без штрафа и без ограничения свободы;

- п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - по эпизоду тайного хищения чужого имущества у потерпевшего ФИО4 и назначить Комиссаренко Д.Н. наказание по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без штрафа и без ограничения свободы;

- п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - по эпизоду тайного хищения чужого имущества у потерпевшего ФИО2 и назначить Комиссаренко Д.Н. наказание по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без штрафа и без ограничения свободы;

- п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - по эпизоду тайного хищения чужого имущества у потерпевшего ФИО5. и назначить Комиссаренко Д.Н. наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, без ограничения свободы;

- п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ - по эпизоду открытого хищения чужого имущества у потерпевшей ФИО6. и назначить Комиссаренко Д.Н. наказание по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца, без штрафа и без ограничения свободы;

- п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ - по эпизоду открытого хищения чужого имущества у потерпевшей ФИО7. и назначить Комиссаренко Д.Н. наказание по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Комиссаренко Д.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Комиссаренко Д.Н. прежней в виде заключения под стражу.

Срок к отбыванию наказания Комиссаренко Д.Н. исчислять с 05 июня 2014 года, с момента его задержания.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО3, в счет возмещения причиненного преступлением имущественного вреда, удовлетворить на сумму 24249 (двадцать четыре тысячи двести сорок девять) рублей.

Взыскать с Комиссаренко Д.Н. в пользу потерпевшей ФИО3 сумму в размере 24249 (двадцать четыре тысячи двести сорок девять) рублей в счет возмещения причиненного преступлением имущественного вреда.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО4, в счет возмещения причиненного преступлением имущественного вреда, удовлетворить на сумму 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с Комиссаренко Д.Н. в пользу потерпевшего ФИО4 сумму в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей в счет возмещения причиненного преступлением имущественного вреда.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО2, в счет возмещения причиненного преступлением имущественного вреда, удовлетворить на сумму не возмещенного имущественного вреда, в размере 67200 (шестьдесят семь тысяч двести) рублей.

Взыскать с Комиссаренко Д.Н. в пользу потерпевшего ФИО2 сумму в размере 67200 (шестьдесят семь тысяч двести) рублей в счет возмещения причиненного преступлением имущественного вреда.

Разъяснить потерпевшим ФИО5, ФИО6 и ФИО7 право на предъявление гражданских исков в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

Товарный чек на мобильный телефон МТС, паспорт на планшетный компьютер iru, гарантийный талон на мобильный телефон «LG С 3320», диск с видеозаписью, залоговый билет №№ (т.1 л.д.48, т.2 л.д.58-59, л.д.200-201,202), хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле до истечения срока хранения уголовного дела.

Связку ключей (т.1 л.д.48), хранящуюся у потерпевшей ФИО3. – считать возвращенной по принадлежности владельцу.

Коробку от планшетного компьютера Acer Iconia B1-711, пластиковую карту «Мегафон» № (т.1 л.д.174), хранящиеся у потерпевшего ФИО4. – считать возвращенными по принадлежности владельцу.

Коробок от мобильного телефона «Explay Crystal» и ноутбука MSI, модель VR321X – 018RU; справку по кредитной карте «Виза Сбербанк» № и кредитной карте «Альфа Банк» №, мобильный телефон «Nokia 6700» (т.1 л.д.44,68), хранящиеся у потерпевшего ФИО2. – считать возвращенными по принадлежности владельцу.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, освободить осужденного Комиссаренко Д.Н. от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Приговор изготовлен председательствующим в совещательной комнате.

Председательствующий: /подпись/ О.В. Сапегин

        Копия верна.

        Судья:              О.В. Сапегин

        Секретарь:                       Н.П. Склярова