Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-18/2015 от 01.06.2015

Дело № 12-18/2015

Р Е Ш Е Н И Е

пос. Красная Горбатка                        17 июня 2015 года

Судья Селивановского районного суда Владимирской области Яшина Л.А.,

с участием заявителя С.В.М.,

представителя заявителя Б.Ш.М.,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, Б.Д.В.,

рассмотрев жалобу С.В.М. <данные изъяты>, на постановление инспектора ДПС (дислокация пгт. Красная Горбатка) ОРДПС ОГИБДД ММ ОМВД России «Муромский» от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора ДПС (дислокация пгт. Красная Горбатка) ОРДПС ОГИБДД ММ ОМВД России «Муромский» от ДД.ММ.ГГГГ С.В.М. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, - управления транспортным средством при отсутствии обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

С.В.М. обратился в Селивановский районный суд с жалобой на постановление инспектора ДПС (дислокация пгт. Красная Горбатка) ОРДПС ОГИБДД ММ ОМВД России «Муромский» от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просил отменить постановление как незаконное. Жалоба мотивирована тем, что ДД.ММ.ГГГГ он, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, имеющего государственный регистрационный номер №, с прицепом и двигаясь по дороге <адрес>, не справился с управлением, произошло опрокидывание прицепа. В результате этого древесина раскатилась по дороге, и бревнами автомобилю, движущемуся во встречном направлении, причинены механические повреждения. Согласно страховому полису № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства марки <данные изъяты>, имеющего государственный регистрационный номер №, используемого с прицепом. В данном страховом полисе работником страховой компании ошибочно не выполнена отметка об использовании с прицепом, однако это не может являться основанием для привлечения к административной ответственности, поскольку страховая сумма внесена заявителем и за прицеп.

В судебном заседании С.В.М. поддержал доводы жалобы в полном объеме и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем Камаз, имеющим государственный регистрационный номер №, с прицепом, не справился с управлением, в результате чего опрокинулся прицеп. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца и автомашины, и прицепа, была застрахована в ООО «Росгосстрах», однако сотрудниками страховой компании не были внесены сведения об этом в страховой полис, предъявленный сотруднику полиции. На следующий день этот страховой полис был сдан в страховую компанию, взамен ему был выдан полис с отметкой, что Камаз с государственным регистрационным номером № используется с прицепом. Фактически страхование прицепа имело место, он был застрахован вместе с другим транспортным средством - <данные изъяты> №, поэтому его незаконно привлекли к административной ответственности.

Представитель С.В.М. Б.Ш.М. также поддержал доводы жалобы.

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении, инспектор ДПС (дислокация пгт. Красная Горбатка) ОРДПС ОГИБДД ММ ОМВД России «Муромский» Б.Д.В. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ С.В.М., управляя автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № с прицепом и двигаясь по дороге Владимир-Муром, не справился с управлением, у него опрокинулся прицеп и раскатилась древесина. При проверке документов у водителя Камаза С.В.М. было установлено отсутствие обязательного страхования гражданской ответственности владельца прицепа, в связи с чем вынесено оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ. Представленный заявителем в судебном заседании страховой полис серии № ему на месте ДТП не предъявлялся, выдан позже - ДД.ММ.ГГГГ; на месте происшествия Б.Д.В. был предъявлен страховой полис серии № на автомобиль Камаз с государственным регистрационным номером №, в котором отметка об использовании транспортного средства с прицепом отсутствовала.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из постановления инспектора ДПС (дислокация пгт. Красная Горбатка) ОРДПС ОГИБДД ММ ОМВД России «Муромский» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что С.В.М. ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 40 мин. на 84 км автодороги Владимир-Муром, управляя автомашиной марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № в составе с прицепом <данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, который не застрахован в установленном законом порядке.

Действия С.В.М. инспектором Б.Д.В. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, он признан виновным в совершении данного административного правонарушения и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Частью 2 статьи 19 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлен запрет на эксплуатацию транспортных средств, владельцами которых не исполнена установленная федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

В соответствии с пп. 2.1, 2.1.1 Правил дорожного движения РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Согласно п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

С.В.М. оспаривается факт отсутствия в момент управления прицепом страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства - прицепа <данные изъяты> с государственным регистрационным номером №. Заявитель утверждает, что сведения об имеющейся страховке прицепа не были внесены в страховой полис ОСАГО работником ООО «Росгосстрах».

В подтверждение своих доводов С.В.М. предоставлен страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии № в отношении транспортного средства марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, где в графе «Особые отметки» имеется сведения о том, что автомашина используется с прицепом.

Вместе с тем, датой выдачи данного страхового полиса значится ДД.ММ.ГГГГ, то есть страховой полис, содержащий отметку об использовании автомашины марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № с прицепом, выдан на следующий день после вынесения оспариваемого постановления.

Из копии полиса серии № на автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, имевшегося у С.В.М. ДД.ММ.ГГГГ и предъявленного, как следует из административного производства и не отрицается заявителем, инспектору ДПС Б.Д.В., усматривается, что отметка об использовании транспортного средства с прицепом отсутствует.

В постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ С.В.М. поставил собственноручную подпись о том, что наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривает, каких-либо возражений как о наличии страховки, так и относительно действий сотрудника полиции заявитель в постановлении не отразил.

Данные обстоятельства не позволяют суду согласиться с доводами С.В.М. о том, что на ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность владельца прицепа была застрахована в соответствии с законом. Напротив, они указывают на управление транспортным средством, в отношении которого не осуществлено обязательное страхование гражданской ответственности, водителем, которому известно об отсутствии полиса обязательного страхования.

Оценивая имеющиеся доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд соглашается с выводами инспектора ДПС (дислокация пгт. Красная Горбатка) ОРДПС ОГИБДД ММ ОМВД России «Муромский» и считает вину С.В.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, установленной.

Действия С.В.М. обоснованно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ как управление транспортным средством при отсутствии обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Каких-либо нарушений закона при вынесении оспариваемого постановления инспектором ДПС (дислокация пгт. Красная Горбатка) ОРДПС ОГИБДД ММ ОМВД России «Муромский» Б.Д.В. допущено не было, административное наказание назначено С.В.М. в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление инспектора ДПС (дислокация пгт. Красная Горбатка) ОРДПС ОГИБДД ММ ОМВД России «Муромский» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении С.В.М. по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу С.В.М. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим постановление, во Владимирский областной суд через Селивановский районный суд или непосредственно во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья                             Л.А. Яшина