Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1047/2020 ~ М-26/2020 от 09.01.2020

№2-1047/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2020 года                 г.Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Савиной Е.В.,

с участием прокурора Соколова И.А.,

при секретаре Сушковой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хлопушина ФИО8 к Баранову ФИО9 о возмещении утраченного заработка, материального ущерба, компенсации морального вреда,

Установил:

Хлопушин А.Ю. обратился в суд с иском к Баранову А.А. о возмещении вреда, причинённого здоровью, указывая, что в результате совершенного 17.11.2018 гола ответчиком преступления ему был причинён вред здоровью, имущественный и моральный вред. В результате виновных действий ответчика он длительное время находился на лечении, за свой счет оплачивал медицинские услуги, лекарственные средства. С учетом уточнения размера заявленных требований /л.д.86/ просит взыскать утраченный заработок в сумме 62 786,02 рублей, расходы по оплате медицинских услуг и лекарствам в размере 38 088,30 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 рублей, почтовые расходы.

В судебное заседание истец не явился, извещен. Его представитель по доверенности (в деле) Острикова Л.К. требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик Баранов А.А. и его представитель по ордеру – адвокат Ситниченко Ю.А. не возражали против частичного удовлетворения исковых требований, а именно, в сумме 11 912,40 рублей за приобретение лекарственных препаратов и 5000 рублей компенсации морального вреда. В остальной части требований просили отказать, представили возражения в письменном виде /л.д.127-129/.

Выслушав явившихся участников процесса, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Объем и размер возмещения вреда, причитающегося потерпевшему в соответствии с настоящей статьей, могут быть увеличены законом или договором.

В силу статей 7 и 8 Федерального закона от 16.07.1999 №165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности - видом страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию. При временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы и поэтому, в данном случае, утрата им трудоспособности на весь этот период предполагается.

Как следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ Баранов А.А. в ходе ссоры с Хлопушиным А.Ю. умышленно причинил последнему средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни и не повлекший последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, за что приговором мирового судьи 281 судебного участка Щелковского судебного района Московской области от 23.10.2019 года, вступившим в законную силу, был признан виновным в совершении преступления по ч.1 ст.112 УК РФ и привлечен к уголовной ответственности в виде ограничения свободы сроком на четыре месяца /л.д.8-11/.

В результате данного преступления Хлопушину А.Ю. причинен вред здоровью в виде <данные изъяты> которые повлекли за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В периоды с 18.11.2018 года по 14.12.018 года (27 дней), с 06.02.2019 года по 21.02.2019 года (16 дней), с 22.02.2019 года по 08.03.2019 года (15 дней) и с 23.09.2019 года по 05.10.2019 года (13 дней) Хлопушин А.Ю. находился на стационарном и амбулаторном лечении, получал пособие по временной нетрудоспособности, что подтверждается копиями листков нетрудоспособности /л.д.29, 31, 33, 39, 89, 110-111/.

Разрешая требования о взыскании утраченного заработка за указанные периоды времени, суд принимает во внимание, что до получения травмы Хлопушин А.Ю. состоял в трудовых отношениях с <данные изъяты> /л.д.34-38/, в означенные периоды находился на стационарном и амбулаторном лечении, то есть истец утратил трудоспособность на 100%.

Таким образом, не полученная Хлопушиным А.Ю. за период временной нетрудоспособности, которая возникла в результате причинения ему вреда здоровью, заработная плата, исчисленная исходя из его среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению ответчиком вне зависимости от размера выплаченного пособия по нетрудоспособности, в соответствии со ст.1085 ГК РФ.

В соответствии со ст.1086 ГК РФ - в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

Сведения о заработке истца подтверждается справкой формы 2-НДФЛ, в которых отражены все начисления за 6 месяцев, проработанных до даты причинения вреда /л.д.39/.

Представленный истцом расчет размера утраченного заработка за весь период полной утраты трудоспособности исходя из среднемесячного заработка 26 062,73 рублей /л.д.66/ судом проверен и признан правильным. Возражений относительно иного размера утраченного заработка ответчиком не заявлено. В тоже время довод последнего о полученном истцом заработке посредством выплаты работодателем пособия по временной нетрудоспособности суд находит несостоятельным. Из положений ст.1085 ГК РФ, ст.ст.7 и 8 Федерального закона от 16.07.1999 №165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" следует, что не полученная потерпевшим за период временной нетрудоспособности заработная плата, исчисленная исходя из его среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению лицом, причинившим вред, вне зависимости от размера выплаченного пособия по нетрудоспособности.

Таким образом общая задолженность по утраченному заработку за весь период его утраты составит сумму 62 786,02 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Из материалов дела следует, и установлено судом, что в связи с причинением вреда здоровью Хлопушину А.Ю. требовалось медицинское обследование и лечение лекарственными препаратами.

В частности, исходя из подтвержденных допустимыми и относимыми к предмету спора доказательствами, истцом были понесены необходимых для лечения следующие расходы:

- проведение <данные изъяты> – 8040 рублей /л.д.19-20,40-42/;

- проведение <данные изъяты> – 3600 рублей /л.д.22, 52/;

- анализы – 3550 рублей /л.д.54-55/;

- прием врача – 100 рублей /л.д.60-61/;

- приобретение лекарственных препаратов <данные изъяты> на общую сумму 11 912,40 рублей /л.д.45-50/.

Необходимость несения расходов на приобретение иных медицинских услуг (ЭКГ) и лекарственных препаратов (<данные изъяты>) истцом не доказана, соответствующие назначения и/или рекомендации врачей суду не представлены.

Обстоятельств, свидетельствующих о возможности получения указанных медицинских услуг на бесплатной основе по полису ОМС или по полису <данные изъяты> судом при рассмотрении дела не установлено.

Таким образом общий объем расходов, потраченных Хлопушиным А.Ю. на приобретение медицинских услуг и лекарств, необходимых ему для лечения, составляет 27 202,40 рублей.

В силу ст.151 ГК РФ, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

На основании положений ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года №10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Из разъяснений, данных в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года №1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Руководствуясь приведенными нормами закона, принимая во внимание характер и объем причиненных истцу нравственных и физических страданий, обстоятельства, связанные с устранением их последствий, суд приходит к выводу о взыскании с Баранова А.А. денежной компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей.

Ссылка ответчика в обоснование своих возражений о необходимости снижения размера морального вреда до 5 000 рублей ввиду нахождении у него на иждивении <данные изъяты>, нуждающейся по состоянию здоровья в лечении, наличии кредита судом отклоняется. Родители ребенка обязаны в равной мере нести обязанность по его содержанию, в том числе лечению, а кредитные обязательства являются личным бременем ответчика и не могут учитываться в конкретных правоотношениях. Одновременно суд учитывает, что совершенное ответчиком преступление носит умышленный характер.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы с учетом размера удовлетворенных требований.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд, в силу ч.1 ст.103 ГПК РФ и пп.8 п.1 ст.333.20 НК РФ взыскивает в доход местного бюджета государственную пошлину с Баранова А.А. за имущественные и неимущественные требования в размере 2 899,65 рублей и 300 рублей соответственно. Также подлежат отнесению на ответчика почтовые расходы истца в размере 257,60 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Хлопушина ФИО10 удовлетворить частично.

Взыскать с Баранова ФИО11 в пользу Хлопушина ФИО12 утраченный заработок в размере 62 786 рублей 02 копейки, материальный ущерб в размере 27 202 рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, почтовые расходы в размере 257 рублей 60 копеек.

Во взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать с Баранова ФИО13 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 199 рублей 65 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца с момента его изготовления в мотивированной форме.

Судья                                         Е.В.Савина