Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7216/2017 ~ М-1361/2017 от 14.02.2017

Дело № 2-7216/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2017г.                          г. Красноярска

Советский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.

При секретаре Боровковой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Банка ВТБ 24 (ПАО) к Барановой Я.В. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ПАО) (далее по тексту Банк) обратился в суд с иском к Барановой Я.В. о взыскании 381 334 руб. 82 коп. задолженности по кредитному договору, в том числе 340 264 руб. 37 коп. ссудной задолженности, 28 230 руб. 55 коп. задолженности по плановым процентам, 20 111 руб. 07 коп. пени по процентам, 108 288 руб. 09 коп. пени по просроченному долгу; 13 013 руб. 35 коп. госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль Toyota Tundra, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер VIN №, двигатель №, шасси (рама) отсутствует, ПТС серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ.; определении способа реализации с публичных торгов. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между Банком и Барановой Я.В. заключен кредитный договор №, по которому предоставил ответчице денежные средства для оплаты транспортного средства Toyota Tundra в размере 700 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 16% годовых. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору Баранова Я.В. передала Банку в залог приобретаемое транспортное средство. Обязательства по кредитному договору ответчицей не выполнены.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом. Просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчица Баранова Я.В. в судебном заседании исковые требования признала частично.

Дело рассматривается в отсутствие не явившегося истца в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав ответчицу, исследовав материалы дела, суд полагает требования Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст.ст. 309-310, 329 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается. Исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Банком и Барановой Я.В. заключен (заемщик) кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставляет заемщику денежные средства для оплаты транспортного средства Toyota Tundra в сумме 700000 руб. под 16% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Банк предоставляет заемщику кредит путем перечисления суммы на банковский счет № 1 в течение 3-х рабочих дней с даты заключения договора. За пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты. Платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляются заемщиком ежемесячно 10 числа каждого календарного месяца в размере 25158 руб. 99 коп. В случае неисполнения (несвоевременного исполнения) обязательств по полному или частичному возврату кредита и процентов по нему заемщик уплачивает неустойку (пени) в размере 0,6% за каждый день просрочки на сумму текущей ссудной задолженности по кредиту. Банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредиту путем предъявления письменного требования о досрочном истребовании суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (п.п.1.1, 1,2, 2.1, 2,3., 2.5, п.п.4.1.3 кредитного договора, раздел «Предмет договора»).

05.06.2013г. Банк (залогодержатель) заключил с Барановой Я.В. (залогодатель) договор о залоге автомобиля Toyota Tundra, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер VIN №, двигатель №, шасси (рама) отсутствует, ПТС №, выдан ДД.ММ.ГГГГ., стоимостью 1250000 руб. Залог имущества обеспечивает исполнение залогодателем обязательств по кредитному договору. В случае нарушения залогодателем обязательств, установленным договором, либо в случае нарушения им условий кредитного договора, включая просрочку возврата кредита и/или просрочку уплаты процентов, в том числе и при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту вместе с причитающимися процентами, залогодержатель вправе по собственному усмотрению обратить взыскание на заложенное имущество (п.п.1.1., 1.2., 3.2 договора залога).

Мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Банк перечислил на счет Барановой Я.В. кредит в размере 700 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. Банк направил Барановой Я.В. уведомление о досрочном истребовании задолженности.

Согласно расчету истца, задолженность Барановой Я.В. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет: 340 264 руб. 37 коп. ссудной задолженности, 28 230 рублей 55 коп. задолженности по плановым процентам, 20 111 руб. 07 коп. пени по процентам, 108 288 руб. 09 коп. пени по просроченному долгу.

По сведениям МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ. автомобиль Toyota Tundra, г.н. <данные изъяты> зарегистрирован за Барановой Я.В.

Ответчица Баранова Я.В., частично признавая исковые требования, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. заключила с Банком кредитный договор, по которому получила в кредит 700 тыс. руб. на приобретение автомобиля Toyota Tundra, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Денежные средства использовала по назначению. С ДД.ММ.ГГГГ. погашала кредит в полном объеме без просрочек. С размером основного долга и процентов не согласна. Задолженность по кредиту является несоразмерной по сравнению со стоимостью автомобиля для его реализации с целью погашения кредита. Просит снизить размер неустойки.

Оценив доказательства по делу, суд принимает во внимание, что требования истцом заявлены в рамках действующих договоров кредитования, залога. Обязательства Банком по передаче ответчице денежных средств в кредит по договору в размере 700000 руб. выполнены полностью ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение надлежащего исполнения по кредитному договору с ответчицей заключен договор о залоге автомобиля Toyota Tundra, 2007 года выпуска. Обязательства по ежемесячному возврату суммы кредита и уплате процентов ФИО1 выполняла ненадлежащим образом, в результате образовалась задолженность по кредиту.

Данные обстоятельства подтверждаются: текстами кредитного договора, уведомлением о полной стоимости кредита, мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ., из которых следует, что Банк предоставил ответчице по кредитному договору денежные средства для оплаты транспортного средства в размере 700000 руб. под 16% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. с уплатой процентов ежемесячно 10 числа каждого календарного месяца аннуитентными платежами в размере 25158 руб. 99 коп. Договором о залоге автомобиля Toyota Tundra, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, согласно которому предмет залога обеспечивает исполнение ответчиком условий кредитного договора. Обращение взыскания на имущество может быть обращено в случае в случае нарушения условий кредитного договора. Уведомлением о досрочном истребовании задолженности. Расчетом Банка.В соответствии с действующим гражданским законодательством надлежащее исполнение обязательства предусматривает совершение обязанным лицом действий в определенных договором: месте, сроке, способом, размере. Отступления от любого из определенных договором действий без согласия кредитора, свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательства, влечет предусмотренную договором либо законом ответственность.

Поскольку ответчица неоднократно допускала нарушение условий договора по размеру и срокам погашения кредита и уплате процентов, доказательств исключающих ответственность должника по денежному обязательству суду не представила, суд приходит к выводу, что истец имеет право на досрочное требование с ответчицы суммы задолженности.

Размер основного долга задолженности по договору, процентов определен истцом верно, в соответствии с условиями кредитного договора, требованиями ст. 319 ГК РФ, размером ежемесячного платежа, произведенными заемщиком платежами.

Позиция ответчицы об отсутствии просрочек в период с октября 2014г. по март 2015г. не оспаривается истцом, не является основанием для уменьшения задолженности, поскольку она определена на ДД.ММ.ГГГГ. после предъявления требования о досрочном возврате долга.

Представленные ответчицей расчеты о наличии на ДД.ММ.ГГГГ. переплаты, позиция о неверном исчислении процентов, несостоятельны, свидетельствуют о неверном понимании аннуитетного платежа, в соответствии с которым внесение на счет суммы, превышающей ежемесячный платеж не изменяет период начисления процентов, сумму на которую он начисляется, списание в дату платежа производится в размере, определенным договором, оставшиеся средства сохраняются на счете владельца.

С учетом изложенного, с ответчицы в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 340264 руб. 37 коп., 28230 руб. 55 коп. задолженность по плановым процентам.

В соответствии со ст.ст. 329,330 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктами 1.1.5, 2.5 кредитного договора размер неустойки(пени) за неисполнение(несвоевременное исполнение) обязательств по полному или частичному возврату кредита и процентов составляет в размере 0,6% за каждый день просрочки на сумму текущей ссудной задолженности по кредиту.

Согласно расчету истца неустойка за несвоевременную уплату основного долга составляет 108288 руб. 09 коп., за несвоевременную уплату процентов 20111 руб. 07 коп.

Расчет пени произведен истцом верно в соответствии с размером задолженности, периодом просрочки, ставкой пени.

Поскольку заемщик нарушил срок и размер внесения платежей по возврату кредита, требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая размер задолженности, период просрочки, принципы разумности, справедливости, соразмерности, возражения ответчицы относительно несоразмерности неустойки, компенсационную природу неустойки, суд, приходит к выводу, что подлежащие уплате пени за несвоевременную уплату основного долга, процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, считает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчицы пени за несвоевременную уплату основного долга до 50 000 рублей, пени за несвоевременную уплату процентов до 10 000 руб.

В соответствии со ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Учитывая, что автомобиль Toyota Tundra, являющийся предметом залога, оценен договором в размере 1250000 руб., пять процентов от этой суммы составляет 62500 руб., объем неисполненных обязательств ответчика превышает эту сумму, период просрочки исполнения обязательств превышает 3 месяца, суд приходит к выводу, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Представленная ответчицей информация о стоимости аналогичного автомобиля, требованием достаточности и достоверности доказательства не отвечает.

Представленная ответчицей информация о стоимости автомобиля не влечет отказ в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку 5% от максимальной цены, указанной в объявлении – 1 800 000 руб., составляет 90000 руб., что меньше суммы основного долга, составляющего 340264 руб. 37 коп.

Принимая во внимание изложенное, отсутствие соглашения между сторонами о реализации автомобиля на аукционе, суд приходит к выводу, что автомобиль подлежит реализации с публичных торгов

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчицы подлежит взысканию в пользу истца возврат госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Барановой Яны Викторовны в пользу Банка ВТБ 24(ПАО) 340264 руб. 37 коп. ссудной задолженности, 28230 руб. 55 коп. задолженности по плановым процентам, 10000 руб. задолженности по пени по процентам, 50 000 руб. задолженности по пени по просроченному долгу, 13013 руб. 35 коп. возврат госпошлины.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль Toyota Tundra, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер VIN №, двигатель №, шасси (рама) отсутствует, ПТС серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ., определить способ продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления мотивированного текста решения в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий                     О.П. Максимчук