Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-109/2018 от 31.01.2018

Уг. дело № 1-109/2018

(11701050023000754)

ПРИГОВОР

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Большой Камень                                                                       12 марта 2018 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Белозерской Е.С.,

при секретаре Спицыной А.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников Большекаменского межрайонного прокурора Жилина М.Н., Гладышева А.В.,

защитника - адвоката Климова А.О., представившего удостоверение №, ордер №,

подсудимого Воробьева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело по обвинению Воробьева Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с образованием 11 классов, холостого, работающего в магазине «Экономыч» в должности ведущего специалиста службы безопасности, военнообязанного, несудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения 30 января 2018 года,

установил:

Воробьев А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: так, он в период с 18 часов 10 минут до 22 часов 00 минут 5 октября 2017 года, находясь в помещении магазина «Экономыч», расположенного по адресу: <адрес>, руководствуясь внезапно возникшим умыслом, направленным на совершение тайного хищения денежных средств, принадлежащих К., и находящихся на расчетном счете № банковской карты VISA № Публичного акционерного общества «Сбербанк России», оформленной на имя К., являющегося держателем данной банковской карты, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая наступления таковых, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил указанную банковскую карту VISA № ПАО «Сбербанк России», не представляющую ценности для потерпевшего. После чего, Воробьев А.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих К., и находящихся на расчетном счёте № указанной банковской карты VISA №, в указанный период времени, достоверно зная о том, что похищенная им банковская карта была случайно оставлена держателем данной карты на кассе № магазина «Экономыч» по указанному адресу, с целью получения персонального идентификационного номера, являющегося кодом похищенной им карты, воспользовавшись тем, что состоит в должности консультанта торгового зала указанного магазина, и, следовательно, имея доступ к просмотру записей с камер видеонаблюдения, установленных в помещении данного магазина «Экономыч», и просмотрев запись с камеры видеонаблюдения, установленной в торговом зале над кассой №, узнал персональный идентификационный номер, являющийся кодом вышеуказанной карты VISA № ПАО «Сбербанк России», похищенной им при вышеуказанных обстоятельствах с целью дальнейшего хищения денежных средств со счета данной карты. Продолжая намеченное преступление, в 14 часов 02 минуты 7 октября 2017 года, Воробьев А.А., находясь в г. Владивостоке, проследовал к банкомату АТМ № ПАО «Сбербанк России», расположенному в <адрес>, где при помощи похищенной им банковской карты VISA № ПАО «Сбербанк России», воспользовавшись персональным идентификационным номером, являющимся кодом данной карты, тайно, из корыстных побуждений, произвел банковскую операцию по снятию денежных средств в сумме 40000 рублей, с расчетного счёта №. Затем, в 14 часов 03 минуты указанного дня, Воробьев А.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих К., находясь возле указанного банкомата, при помощи похищенной им банковской карты VISA № ПАО «Сбербанк России», воспользовавшись персональным идентификационным номером, являющимся кодом данной карты, произвел еще одну банковскую операцию по снятию денежных средств в сумме 40000 рублей с расчетного счёта №, похитив, таким образом, со счёта указанной банковской карты денежные средства на общую сумму 80 000 рублей, принадлежащие К., причинив последнему значительный ущерб на указанную сумму. С похищенными денежными средствами Воробьев А.А. скрылся с места совершения преступления, распорядившись ими по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Воробьев А.А. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, указав, что оно ему понятно и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства. Он также указал, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, при этом, он осознает, что в дальнейшем не сможет обжаловать приговор вследствие несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Суд, рассмотрев материалы уголовного дела, пришел к выводу, что вина подсудимого нашла свое подтверждение.

Потерпевший К. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежаще извещен, направил в суд телефонограмму о рассмотрении дела в его отсутствие, в которой указал, что не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства, гражданский иск не предъявляет, так как ущерб ему возвращен, причиненный ущерб для него значителен, просит назначить подсудимому наказание на усмотрение суда.

Защитник - адвокат Климов А.О. не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Гладышев А.В. выразил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка проведения судебного разбирательства и постановления приговора заявлено подсудимым добровольно, и после проведения консультации с адвокатом. Подсудимому понятны последствия и характер заявленного ходатайства.

С учетом содеянного, действия подсудимого Воробьева А.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Санкция инкриминируемой подсудимому статьи Уголовного кодекса предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет, что позволяет суду на основании ст. 314 УПК Российской Федерации постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

При назначении наказания, судом учитывается требование ч. 7 ст. 316 УПК Российской Федерации, о том, что при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, а также положения ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации.

Назначая наказание подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, условия жизни подсудимого и жизни его семьи, уровень психического развития, данные о его личности, в том числе, о здоровье, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимого, а также учитывает признание им вины.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации - раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, нахождение женщины, с которой подсудимый находится в фактически брачных отношениях, в состоянии беременности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК Российской Федерации, суд не признает и не установлено.

По месту жительства и месту работы Воробьев А.А. характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, холост, трудоустроен, имеет постоянное место жительства, не судим.

Суд, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам, при которых было совершено преступление, данные о личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет являться назначение Воробьеву А.А. наказания в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет способствовать его исправлению и не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, позволяющих применить к Воробьеву А.А. ст. 64 УК Российской Федерации. Суд также не находит оснований для его освобождения от уголовной ответственности, в том числе, с применением положений ст. 76.2 УК Российской Федерации, а также учитывая обстоятельства совершения преступления, его тяжесть, данные личности Воробьева А.А., для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в силу ст. 53.1 УК Российской Федерации.

С учетом установленных судом обстоятельств смягчающих наказание подсудимому, предусмотренного п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации, суд назначает ему наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации, то есть на срок, не превышающий две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания.

    С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления, суд полагает, что оснований для изменения категорий преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Учитывая обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого, суд не назначает Воробьеву А.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая, что его исправление может быть достигнуто отбытием основного наказания в виде лишения свободы.

Принимая во внимание изложенное, общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, его отношение к содеянному, признание вины и раскаяние в содеянном, а также учитывая положения ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации о влиянии назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд полагает, что исправление Воробьева А.А. возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК Российской Федерации условно с установлением испытательного срока и с возложением обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК Российской Федерации, что будет способствовать достижению целей наказания, поможет подсудимого правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, окажет положительное влияние на его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации вещественные доказательства по уголовному делу надлежит: денежные средства в сумме 40 000 рублей оставить по принадлежности К., детализированный отчет по лицевому счету №, копию заявления физического лица №, фотоиллюстрацию на 2 листах, фотоиллюстрацию на которой зафиксирован номер счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» – хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

    Воробьева Александра Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать Воробьева Александра Александровича в течение 7 суток по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства, периодически отмечаться в органах исполняющих наказание в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять место жительства без уведомления данных органов, не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, в котором проживает осужденный, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не посещать питейные заведения (бары, кафе, рестораны и тому подобное).

    Меру пресечения в отношении Воробьева Александра Александровича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

    Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу надлежит: денежные средства в сумме 40 000 рублей оставить по принадлежности К., детализированный отчет по лицевому счету №, копию заявления физического лица №, фотоиллюстрацию на 2 листах, фотоиллюстрацию на которой зафиксирован номер счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» – хранить при уголовном деле.

    Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации, а осужденными с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток с момента вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                         Белозерская Е.С.