Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-478/2021 (2-6323/2020;) ~ М-5616/2020 от 24.11.2020

                                                50RS0№-68

                                        РЕШЕНИЕ                         №

Именем Российской Федерации

11 марта 2021 года

Подольский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Тимохиной С.В.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Решение» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

У С Т А Н О В И Л:

          ООО «Решение» обратилось в суд с иском о взыскании за счет имущества умершего ФИО4 денежные средства в размере 10 185 рублей, из них: сумма основного долга - 3 000 рублей, проценты за пользование суммой займа - 6 979 рублей, неустойка - 205 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО4 заключен договор нецелевого потребительского займа №, согласно которому ООО МФК «ВЭББАНКИР» предоставило ФИО4 денежные средства в размере 3 000 рублей. В соответствии с условиями договора ФИО4 обязался вернуть денежные средства и выплачивать проценты за каждый день пользования в размере 1,5% в день от суммы займа за каждый день пользования. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 умер. По состоянию на 27.03.2020г. по договору займа имеется задолженность в размере 10 185 рублей. 01.10.2019г. между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО «Решение» заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «Решение». В связи с тем, что ФИО4 умер, просит взыскать задолженность с наследников или наследственного имущества ФИО4

Представитель ООО «Решение» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик - ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался.

Третье лицо - представитель ТУ Росимущество по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался.

         Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО4 заключен договор нецелевого потребительского займа №, согласно которому ООО МФК «ВЭББАНКИР» предоставило ФИО4 денежные средства в размере 3 000 рублей.

В соответствии с условиями договора ФИО4 обязался вернуть денежные средства и выплачивать проценты за каждый день пользования в размере 1,5% в день от суммы займа за каждый день пользования.

Условиями договора предусмотрена неустойка в размере 20% годовых от суммы основного долга начиная с даты, следующей за платежной датой, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

Обязательства по предоставлению займа ООО МФК «ВЭББАНКИР» исполнены в полном объеме.

01.10.2019г. между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО «Решение» заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «Решение».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер.

По состоянию на 27.03.2020г. по договору займа имеется задолженность в размере 10 185 рублей, в том числе: сумма основного долга - 3 000 рублей, проценты за пользование суммой займа - 6 979 рублей, неустойка - 205 рублей.

Банком предъявлены требования о взыскании с наследников ФИО4 и (или) за счет наследственного имущества задолженности в сумме 10 185 рублей.

Согласно ч. 1 ст.1175 «Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества».

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Согласно сообщению ассоциации нотариусов «Московская областная нотариальная палата» от 17.12.20120г. наследственное дело к имуществу ФИО4 не заводилось (л.д. 60).

Из ответа УФНС России по <адрес> следует, что зарегистрированные на имя ФИО4 земельные участки, объекты капитального строительства и транспортные средства на территории <адрес> отсутствуют (л.д. 50).

Судом были сделаны запросы в АО «Почта Банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Московский кредитный банк».

Согласно ответам из Банков на момент смерти денежные средства на счетах, открытых на имя ФИО4, отсутствуют.

В силу ст. 56 ГПК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».

Учитывая, что наследственное дело к имуществу умершего ФИО4 не заводилось, наследники к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались, имущества, входящего в состав наследственной массы, не имеется, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

            Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

           В удовлетворении исковых требований ООО «Решение» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 09.02.2019г. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья С.В. Тимохина