Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-886/2013 от 06.06.2013

дело № 1-886/2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск                                                                           28 июня 2013 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи         Студилко Т.А.,

при секретарях                                   Сазонове Ф.А.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г.Благовещенска Обвинитель1,

подсудимых Линченко Е.С., Ермакова А.А.,

защитника подсудимого Линченко Е.С. - адвоката Адвокат1, представившего удостоверение*** и ордер *** от ***,

защитника подсудимого Ермакова А.А. - адвоката Адвокат2, представившего удостоверение*** и ордер *** от ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Линченко Е. С., родившегося *** в *** судимого Бурейским районным судом Амурской области:

1) *** по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года;

2) ***по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 4 года и штрафом в размере ***;

3) *** по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 74, 70 УК РФ, по совокупности с приговорами от *** и ***, к 4 годам лишения свободы;

4) ***по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 4 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожденного *** по отбытию срока наказания,

содержащегося под стражей с ***,

Ермакова А. А., родившегося *** в ***, не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Линченко Е.С. и Ермаков А.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах:

*** около 23 часов 00 минут Ермаков А.А. и       Линченко Е.С. на автомобиле марки «***», государственный регистрационный знак ***, под управлением Ермакова А.А., подъехали к частному дому *** по *** и вышли из автомобиля на улицу. Ермаков А.А., находясь возле частного ***, испытывая материальные трудности, достоверно зная, что в *** никого нет, предложил Линченко Е.С. незаконно проникнуть в указанную квартиру, похитить из нее ценное имущество и распорядиться похищенным по своему усмотрению. Линченко Е.С. с предложением Ермакова А.А. согласился, тем самым вступив с ним в преступный сговор.

Так, *** около 23 часов 05 минут Ермаков А.А. и Линченко Е.С., действуя по предварительному сговору между собой, открыли калитку, прошли во двор *** и, следуя преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причиненияимущественного ущерба собственнику и желая этого, воспользовавшись тем, что в доме никого нет и за их преступными действиями никто не наблюдает, ***, после чего Ермаков А.А. и Линченко Е.С. прошли в квартиру, тем самым осуществив незаконное проникновение в жилище. Линченко Е.С. и Ермаков А.А., осмотрев ***, действуя группой лиц по предварительному сговору, договорились между собой, что они похитят из квартиры: телевизор марки «***», стиральную машинку марки «***», телевизор марки «***», поочередно вынесут их из квартиры и погрузят похищенное имущество в автомобиль марки «***», государственный регистрационный знак ***. Далее, *** около 23 часов 15 минут, находясь в ***, Ермаков А.А. и Линченко Е.С., действуя группой лиц по предварительному сговору, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, вдвоем взяли телевизор марки «***», находящийся в комнате, и вынесли его из квартиры, тем самым тайно похитив. Положив похищенный телевизор марки «***» в автомобиль марки «***», государственный регистрационный знак ***, Ермаков А.А. и Линченко Е.С. вернулись в ***. Далее, *** около 23 часов 20 минут, находясь в ***, Ермаков А.А. и Линченко Е.С., действуя в рамках единого умысла, группой лиц по предварительному сговору, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, вдвоем взяли стиральную машинку марки «***», находящуюся в кухне, и вынесли ее из квартиры, тем самым тайно похитив. Положив похищенную стиральную машинку марки «***» на верхний багажник автомобиля марки «***», государственный регистрационный знак ***, Ермаков А.А. и Линченко Е.С. вновь вернулись в ***. Далее, *** около 23 часов 25 минут, находясь внутри ***, Ермаков А.А. и     Линченко Е.С., действуя в рамках единого умысла, группой лиц по предварительному сговору, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, вдвоем взяли телевизор марки «***» *** цвета, находящийся в комнате, и вынесли его из квартиры, тем самым тайно похитив, после чего Ермаков А.А. и Линченко Е.С. с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

Таким образом, Ермаков А.А. и Линченко Е.С. из корыстных побуждений, умышленно, тайно, с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, похитили принадлежащее Потерпевшая1 имущество: телевизор марки «***» серого цвета, стоимостью ***, телевизор марки «***» *** цвета, стоимостью ***, стиральную машинку марки «***», стоимостью ***, причинив потерпевшей значительный ущерб на общую сумму ***.

В судебном заседании Ермаков А.А. и Линченко Е.С. свою вину в совершении преступления признали полностью и раскаялись в содеянном, с предъявленным обвинением согласились, ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и без исследования доказательств, пояснив суду, что ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации со своими защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им понятны.

Защитники подсудимых: Линченко Е.С. - адвокат Адвокат1 и        Ермакова А.А. - адвокат Адвокат2 заявленное подсудимыми ходатайство поддержали.

Потерпевшая Потерпевшая1 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель - помощник прокурора *** Обвинитель1 согласилась рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, без исследования доказательств с постановлением приговора без судебного разбирательства.

Согласно ст. 314 УПК РФ допускается постановление приговора судом без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Санкция части 3 статьи 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до шести лет.

При таких обстоятельствах, суд принял решение рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств.

Суд убедился в том, что подсудимые осознают порядок и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, полученными в ходе предварительного следствия и перечисленными в обвинительном заключении.

Суд квалифицирует действия подсудимых Ермакова А.А. и Линченко Е.С. каждого, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В действиях подсудимых Ермакова А.А. и Линченко Е.С. имеется квалифицирующий признак кражи - «совершенная с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку судом установлено, что доход потерпевшей Потерпевшая1 в месяц составляет ***, она оплачивает коммунальные платежи за квартиру и лечение своей матери, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что хищение принадлежащего ей имущества на сумму *** повлияло на её материальное положение и причинило потерпевшей значительный материальный ущерб.

В действиях подсудимых Ермакова А.А. и Линченко Е.С. имеется квалифицирующий признак кражи - «совершенная группой лиц по предварительному сговору», поскольку как следует из установленных судом обстоятельств, подсудимые заранее договорились о совершении кражи, во время совершения кражи действовали слаженно, согласованно и совместно, их действия были направлены на достижение единого результата, что свидетельствует о совершении ими преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Квалифицирующий признак кражи - «с незаконным проникновением в жилище» - также нашел свое подтверждение, так как подсудимые Ермаков А.А. и Линченко Е.С. незаконно, против воли проживающей в доме потерпевшей Потерпевшая1 проникли в ее жилище, откуда совершили кражу ее имущества.

При назначении наказания подсудимым Ермакову А.А. и Линченко Е.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные об их личности, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание (в отношении Ермакова А.А.), обстоятельство, отягчающее наказание (в отношении Линченко Е.С.), а также влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей.

Исследовав данные о личности подсудимого Ермакова А.А., суд установил, что Ермаков А.А. не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 143), на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 138, 139).

Подсудимый Линченко Е.С. ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 132), на учёте в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д. 120), состоит на диспансерном учете в наркологическом диспансере с *** года в *** с диагнозом: «Гашишная наркомания» (л.д. 121).

Обстоятельствами, смягчающими наказание каждого из подсудимых - Ермакова А.А. и Линченко Е.С., суд признаёт: полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи в ходе предварительного следствия полных, последовательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, явки с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Кроме того, суд учитывает мнение потерпевшей Потерпевшая1, просившей о прекращении уголовного дела в отношении Ермакова А.А. и Линченко Е.С. в связи с полным возмещением ей причиненного ущерба и отсутствия претензий к ним.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Ермакова А.А., судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание Линченко Е.С., суд признаёт рецидив преступлений.

При определении вида и размера наказания Ермакову А.А. суд учитывает конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и считает что Ермакову А.А. следует назначить наказание в виде лишения свободы. Суд полагает, что данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное и цели наказания - восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, а также исправление осужденного - будут достигнуты.

При этом суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Ермакова А.А. без реальной изоляции его от общества, то есть применении к нему условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ к подсудимому Ермакову А.А. суд не усматривает.

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого Ермакова А.А., суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении вида и размера наказания Линченко Е.С. суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, и считает, что наказание Линченко Е.С. должно быть назначено в виде реального лишения свободы, так как он ранее судим за совершение аналогичных преступлений, вновь совершил тяжкое преступление против собственности в период непогашенных судимостей, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений и нежелании исправиться, а также позволяет сделать вывод о том, что исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, в связи с чем, с целях исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости Линченко Е.С. нуждается в реальном отбывании наказания, назначенного судом.

В связи с вышеизложенным, суд не находит оснований для применения к Линченко Е.С. правил ст. 73 УК РФ.

Наказание Линченко Е.С. суд назначает с применением требований ч. 5 ст. 62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 64 УК РФ к Линченко Е.С. суд не усматривает.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ лишение свободы Линченко Е.С. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для обсуждения вопроса о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется в связи с наличием в действиях Линченко Е.С. отягчающего наказание обстоятельства.

Производство по гражданскому иску, заявленному потерпевшей Потерпевшая1 на сумму ***, подлежит прекращению, в виду его полного возмещения.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: телевизор марки «***» серого цвета, телевизор марки «***» *** цвета, возвращённые в период предварительного следствия потерпевшей Потерпевшая1 - считать переданными по принадлежности потерпевшей Потерпевшая1, автомобиль марки «***», свидетельство о регистрации, хранящиеся у подсудимого Ермакова А.А. - считать переданными по принадлежности подсудимому Ермакову А.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ермакова А. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать осужденного Ермакова А.А. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении Ермакова А.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Признать Линченко Е. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ***. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Линченко Е.С. под стражей - с *** по ***.

Избранную в отношении Линченко Е.С. меру пресечения в виде заключения под стражу - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску, заявленному потерпевшей Потерпевшая1, прекратить.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: телевизор марки «***» серого цвета, телевизор марки «***» *** цвета, возвращённые в период предварительного следствия потерпевшей Потерпевшая1 - считать переданными по принадлежности потерпевшей Потерпевшая1, автомобиль марки «***», свидетельство о регистрации, хранящиеся у подсудимого Ермакова А.А. - считать переданными по принадлежности подсудимому Ермакову А.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд *** в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным Линченко Е.С. - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденные вправе ходатайствовать об их участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                                     Т.А. Студилко