Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-212/2015 ~ М-183/2015 от 13.10.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 ноября 2015 года город Рязань

Рязанский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Охременко Д.В., при секретаре Луняковой А.Г., с участием ответчика Поздеева А.С., в открытом судебном заседании, рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении военного суда гражданское дело по иску ФБУ – войсковая часть 00000 (<....>) к бывшему военнослужащему в/ч 00000 капитану 2 ранга запаса Поздееву С.А. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Представитель руководителя ФБУ – войсковая часть 00000 (<....>) обратился в суд с иском к бывшему военнослужащему в/ч 00000 Поздееву о взыскании неосновательного обогащения, в котором указал, что Поздеев проходил военную службу в распоряжении <данные изъяты>, приказом <данные изъяты> № от 10 июня 2014 года он был исключен из списков личного состава части с 25 августа 2014 года.

Контрольно-финансовой инспекцией МО РФ в 2012 году были выявлены нарушения в области выплат сумм в 1-4 кварталах 2011 года по приказу МО РФ <данные изъяты> военнослужащим, имеющим неудовлетворительные результаты по физической подготовке и проходившим военную службу в управлениях, а также состоящих в распоряжении.

Актом контрольных мероприятий было установлено, что Поздееву были незаконно выплачены денежные средства в размере <сумма> рублей за 1-4 кварталы 2011 года в соответствии с приказом МО РФ от 26.07.2010 г. № «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала ВС РФ».

В связи с этим, истец просит суд взыскать с Поздеева денежные средства в размере <сумма> рублей, как сумму неосновательного обогащения.

Представитель по доверенности руководителя ФБУ – войсковая часть 00000 (Управления <.................>) надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в суд не прибыла и ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Поздеев в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав ответчика, изучив представленные документы, суд приходит к выводу, что исковое заявление ФБУ - войсковой части 00000 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, в соответствии с актом № контрольных мероприятий отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности <.................> от 02 ноября 2012 года выявлено, что Поздееву были незаконно выплачены денежные средства в размере <сумма> рублей. То есть, ущерб был обнаружен 2 ноября 2012 года.

Так согласно ст. 1 Федерального закон от 12.07.1999 N 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих" настоящий Федеральный закон устанавливает условия и размеры материальной ответственности военнослужащих и граждан, призванных на военные сборы (далее - военнослужащие), за ущерб, причиненный ими при исполнении обязанностей военной службы имуществу, находящемуся в федеральной собственности и закрепленному за воинскими частями, а также определяет порядок возмещения причиненного ущерба. Действие настоящего Федерального закона распространяется на военнослужащих, проходящих военную службу по призыву и по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, а также в других войсках, воинских формированиях и органах, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба.

Вместе с тем, согласно пункту 4 ст.3 этого закона, военнослужащие могут быть привлечены к материальной ответственности в соответствии с настоящим Федеральным законом в течение трех лет со дня обнаружения ущерба.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. А согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, поскольку с момента обнаружения ущерба прошло более 3 лет, то срок привлечения бывшего военнослужащего к материальной ответственности истек, суд считает необходимым отказать в удовлетворении искового заявления.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому судебные расходы (в данном случае государственная пошлина) взысканию в пользу истца не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 195-199 ГПК РФ, военный суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФБУ – войсковая часть 00000 (<....>) к бывшему военнослужащему в/ч 00000 капитану 2 ранга запаса Поздееву С.А. о взыскании неосновательного обогащения, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Рязанский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Рязанского

гарнизонного военного суда Д.В. Охременко