Определение по делу № 2-556/2017 ~ М-619/2017 от 04.07.2017

Дело № 2-1-556/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    10 августа 2017 года город Балашов

    Балашовский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Саянкиной И.Т., при секретаре Шапкиной И.М., с участием представителя ответчика Павловского Н.С. по доверенности Тюниной Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бушукина ФИО11 к Павловской ФИО12, Павловскому ФИО13, Перову ФИО14, Перовой ФИО15 о признании сведений государственного кадастра недвижимости не соответствующими фактическим границам,

установил:

Бушукин Ю.В. обратился в суд к Павловской О.Н., Павловскому Н.С., Перову А.В., Перовой Т.В. с вышеуказанным иском, обосновывая требования тем, что принадлежит жилой дом по адресу: <адрес> на праве собственности, при оформлении в собственность земельного участка, на котором расположен жилой дом, в проведении кадастровых работ отказано по причине поступления от смежных землепользователей возражений относительно границ земельного участка, в связи с чем вынужден обратиться в суд, при рассмотрении дела выявлено пересечение сложившихся фактически границ земельного участка с границами земельного участка, поставленного на учет с кадастровым номером 64:41:410348:29, по адресу: <адрес> собственниками которого являются: Павловская О.Н. (101/400 долей), Павловский Н.С. (101/400 долей), Перов А.В. (99/400 долей), Перова Т.В. (99/400 долей). Истец считает, что в силу статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции на дату формирования смежных земельных участков) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, при отсутствии такого документа – из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности 15 и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка, по положению статьи 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или предоставленных в орган регистрации прав иными лицами, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Собственник жилого дома, расположенного на земельном участке, обратился в суд к собственникам смежного земельного участка с требованиями о признании сведений государственного кадастра недвижимости о границах земельного участка площадью 2439 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 2439 кв.м. с кадастровым номером №, принадлежащего на праве общей долевой собственности Павловской ФИО16, Павловскому ФИО17, Перовой ФИО18, Перову ФИО19, не соответствующими фактическим границам на местности земельного участка по адресу: <адрес>, с исключением из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах местоположения характерных точек границ земельного участка площадью 2439 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> площадью 2439 кв.м. с кадастровым номером №, принадлежащего на праве общей долевой собственности Павловской ФИО20, Павловскому ФИО21, Перовой ФИО22, Перову ФИО23.

    Истец Бушукин Ю.В., представитель истца адвокат Марусева Е.Н., надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, 07 августа 2017 года на 10 час. 00 мин. в судебное заседание не явились. По вторичному вызову истец Бушукин Ю.В., представитель истца адвокат Марусева Е.Н., извещенные о времени и месте судебного заседания на 16 час. 00 мин. 10 августа 2017 года, в судебное заседание не явились.

    Ответчики Павловская О.Н., Павловский Н.С., Перов А.В., Перова Т.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

    Представитель ответчика Павловского Н.С. по доверенности Тюнина Н.Г. на рассмотрении дела по существу не настаивает.

    Третье лицо Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» филиал по Саратовской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, не явилось.

    В соответствии с требованиями абз.8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из материалов дела усматривается, что истец не явился в суд по вторичному вызову, что подтверждается судебными извещениями, при таких обстоятельствах исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

С учетом изложенного, руководствуясь абзацем 8 статьи 222, статьей 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

    оставить без рассмотрения исковое заявление Бушукина ФИО24 к Павловской ФИО25, Павловскому ФИО26, Перову ФИО27, Перовой ФИО28 о признании сведений государственного кадастра недвижимости не соответствующими фактическим границам, в связи с неявкой в суд истца по вторичному вызову.

Разъяснить истцу право заявить ходатайство об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

    Председательствующий И.Т.Саянкина