Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-333/2021 (2-1369/2020;) ~ М-928/2020 от 21.09.2020

Дело №

РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«08» февраля 2021 года                                 г. Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Качан С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Литвиновы А.В.,

с участием представителя истца Черенковой А.Е.,

в отсутствие ответчика Слюсаренко Л.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа Большой Камень к Слюсаренко Леониду Яковлевичу о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендной плате и пени за просрочку арендных платежей;

УСТАНОВИЛ:

    Администрация городского округа Большой Камень обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что между истцом и ответчиком 13.06.2013 заключен договор аренды земельного участка № с кадастровым номером № общей площадью 0,2687 Га (2587 кв.м.) под огород. Срок действия договора установлен с 07.07.2013 по 07.07.2062. Согласно пункту 4.2. договора сумма годовой арендной платы за земельный участок составляет 241,50 руб. В соответствии с пунктом 4.1. договора аренды, арендатор обязан вносить арендную плату ежегодно, за каждый год вперёд не позднее 10 числа первого месяца текущего года. Однако за период с 01.01.2015 по 31.12.2020 арендная плата арендатором своевременно не вносилась. Сумма задолженности по арендной плате за указанный период составила 1 449 руб. Согласно пункту 5.1 договора, при неуплате платежей в установленные договором сроки, начисляется пеня в размере 0,3% с просроченной суммы за каждый день просрочки. За период с 13.01.2015 по 17.09.2020 начислена пеня в размере 5 055,56 руб. Просит досрочно расторгнуть договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией и ФИО2, взыскать со ФИО2 сумму задолженности по арендной плате по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 01.01.2015 по 31.12.2020 в размере 1 449,56 руб. и задолженность по пене в размере 5055,56 руб.

Представитель истца в судебном заседании настоял на исковых требованиях в полном объёме, подтвердив их основания, дополнительно пояснив, что предоставленные ответчиком документы об оплате аренды и пени относятся к другому договору.

Ответчик, извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не явился, о времени и месте слушания дела уведомлялся по всем известным адресам, в том числе по месту регистрации, от получения судебного извещения ответчик уклонился. Учитывая данные обстоятельства, суд признает причины неявки ответчика неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    Из материалов дела следует, что между администрацией городского округа Большой Камень (Арендодатель) и ФИО2 (Арендатор) заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Арендодатель сдаёт, а Арендатор принимает во временное пользование под огород земельный участок общей площадью 0,2687 Га (2587 кв.м.), кадастровый №, расположенный в городском округе Большой Камень.

Срок аренды был установлен сторонами с 07.07.2013 по 07.07.2062. (п. 2.1. договора).

    Согласно пункту 4.2. договора сумма годовой арендной платы за земельный участок составляет 241,50 руб.

В соответствии с пунктом 4.1. договора аренды, арендатор обязан вносить арендную плату ежегодно, за каждый год вперёд не позднее 10 числа первого месяца текущего года.

В соответствии с ч. 1 ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с положениями ст. 619 ГПК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно ст. 22 Земельного кодекса РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Материалами дела подтвержден факт уклонения ответчика с 01.01.2015 по 31.12.2020 от внесения арендной платы по договору.

Из расчёта, представленного суду истцом, следует, что задолженность по арендной плате за период с 01.01.2015 по 31.12.2020 составила 1 449 руб.

Проверив представленный истцом расчёт, суд находит его соответствующим условиям договора и требованиям закона, в связи с чем, принимает. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате за период с 01.01.2015 по 31.12.2020 в размере 1 449 руб.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны.

Как следует из вышеуказанного договора аренды, заключенного между администрацией городского округа Большой Камень и Слюсаренко Л.Я., за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере 0,3% с просроченной суммы за каждый день просрочки (п. 5.1. договора).

Согласно представленного истцом расчёта, размер неустойки (пени) за период с 13.01.2015 по 17.09.2020 составляет 5055,56 руб.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 69, 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу статей 332, 333 Гражданского кодекса РФ установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

При этом, как разъяснил Конституционный Суд РФ в Определении от 21.12.2000 № 263-О, положения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат не право, а обязанность суда устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

При этом, решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в том числе соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

В данном случае, исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, с учётом компенсационной природы неустойки, принципа разумности и справедливости, периода просрочки исполнения обязательств, размера задолженности, суд приходит к выводу о том, что подлежащая уплате неустойка в размере 5055,56 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, подлежит снижению до размера основанного долго, то есть до 1449 руб., что будет более соответствовать компенсационному характеру неустойки.

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 2898 руб. (1449 руб. + 1449 руб.).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этой связи сумма государственной пошлины в размере 400 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета городского округа Большой Камень.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковое заявление администрации городского округа Большой Камень к Слюсаренко Леониду Яковлевичу о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендной плате и пени за просрочку арендных платежей удовлетворить частично.

Досрочно расторгнуть договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией городского округа ЗАТО Большой Камень и Слюсаренко Леонидом Яковлевичем, в связи с нарушением срока внесения арендной платы.

Взыскать со Слюсаренко Леонида Яковлевича в пользу администрации городского округа Большой Камень задолженность по арендной плате и пени в сумме 2898 руб.

Взыскать со Слюсаренко Леонида Яковлевича в доход бюджета городского округа Большой Камень государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, то есть с 12.02.2021, путём подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд. Апелляционная жалоба подается по количеству сторон, участвующих в деле.

Судья                            С.В. Качан