Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-150/2019 ~ М-87/2019 от 30.01.2019

Дело № 2-150/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск                                                                                    28 марта 2019 года

Борисоглебский     городской      суд      Воронежской       области     в      составе: председательствующего-судьи                        СТРОКОВОЙ О.А.,

при секретаре                                                    МАКЕЕВОЙ Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ШИФФЕР ВАЛЕНТИНЕ НИКОЛАЕВНЕ, ЖИЛЯЕВОЙ НАТАЛИИ ГЕННАДЬЕВНЕ о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Шиффер Валентине Николаевне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, пояснив следующее.

В соответствии с кредитным договором № 244615 от 17.06.2014, заключенным между ОАО «Сбербанк России» (далее по тесту «Банк») и ФИО1 (далее по тексту – «заёмщик»), заёмщику был предоставлен потребительский кредит в сумме 238 000 руб. на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления под 19,6 % годовых. Выдача кредита была произведена путем зачисления денежных средств на банковский вклад заёмщика.

В соответствии с п. 4.1. кредитного договора заёмщик был обязан производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п.4.2. кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитентного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части.

В соответствии с п. 4.3. кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает неустойку в размере 0,5% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

    В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору поручительство Шиффер Валентины Николаевны посредством заключения договора поручительства № 244615/1 от 17.06.2014.

Как указывает истец, банку стало известно, что заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает истец, банк уведомил заёмщика/наследников заёмщика о наличии просроченной задолженности и о необходимости ее погасить, однако должник задолженность не погасил.

Банком было принято решение досрочно взыскать полную сумму задолженности по кредитному договору в судебном порядке.

Остаток задолженности по кредитному договору по состоянию на 23.11.2018 составляет 60 437,97 руб., в том числе:

- сумма основного долга - 52 500,34 руб.;

- проценты за пользование кредитом – 1 876,06 руб.;

- неустойка по кредиту – 6 061,57 руб.

С целью определения круга наследников Банком был направлен запрос в нотариальную палату Воронежской области через обращения на сайте палаты о наличии/отсутствии наследников. На сайте имеется информация о том, что в производстве нотариуса нотариальной палаты Воронежской области Дураковой Г.В. имеется наследственное дело № к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Банк обратился в суд с требованием о взыскании с Шиффер Валентины Николаевны в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № 244615 от 17.06.2014 по состоянию на 23.11.2018 в сумме 60 437,97 руб., в том числе: сумма основного долга 52 500,34 руб., проценты за пользование кредитом – 1 876,06 руб., неустойка по кредиту - 6 061,57 руб.; расторгнуть кредитный договор № 244615 от 17.06.2014, и возложить расходы по оплате государственной пошлины на ответчика.

В ходе судебного разбирательства в качестве соответчика была привлечена Жиляева Наталия Геннадьевна – наследник к имуществу ФИО1

            Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

    Ответчики Шиффер В.Н. и Жиляева Н.Г. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещались судом надлежащим образом по месту регистрации.

            Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

17 июня 2014 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № 244615, по которому заемщику был предоставлен потребительский кредит в сумме 238 000 руб. на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления под 19,6 % годовых. Выдача кредита была произведена путем зачисления денежных средств на банковский вклад заемщика.

    В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору поручительство Шиффер Валентины Николаевны посредством заключения договора поручительства № 244615/1 от 17.06.2014.

В соответствии с п. 4.1. кредитного договора заёмщик был обязан производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 4.2. кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитентного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части.

В соответствии с п. 4.3. кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает неустойку в размере 0,5% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (§1. Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (§ 2. Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

Заемщик и его поручитель нарушили условия кредитного договора и не исполнили принятых на себя обязательств по своевременному погашению части кредита и уплате процентов, предусмотренных договором, в результате чего образовалась просроченная задолженность по состоянию на 23.11.2018 в размере 60 437,97руб.

Согласно п. 5.2.3 кредитного договора в случае неисполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные договором.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии <данные изъяты> №, выданным территориальным отделом ЗАГС Верхнемамонского района управления ЗАГС Воронежской области, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям нотариуса нотариального округа Верхнемамонского района Воронежской области Дураковой Г.В., к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заведено наследственное дело №, копия которого предоставлена по запросу суда и приобщена к материалам дела. Наследником по закону является супруга Жиляева Наталия Геннадьевна, подавшая заявление о вступлении в наследство по закону. Состав наследственного имущества и его стоимость не определены.

    Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В пункте 58 данного Постановления указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пунктами 59, 60 Постановления разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В пункте 61 данного Постановления отмечено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Наследник к имуществу ФИО1 – его супруга Жиляева Н.Г. приняла наследство надлежащим образом, подав заявления о принятии наследства по закону нотариусу.

Таким образом, у суда имеются основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке всей суммы задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В данном случае ответчик нарушал условия договора, не выплачивая в срок необходимые платежи, что является существенным нарушением кредитного договора.

Указанные обстоятельства дают суду основания расторгнуть кредитный договор № 244615 от 17.06.2014, заключенный истом с ФИО1

При подаче иска истцом была оплачена госпошлина в размере 7 008 руб. 68 коп., что подтверждается платежным поручением № от 21.01.2019.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов в порядке ст. 98 ГПК РФ является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

    Частью 1 ст. 101 ГПК РФ установлено, что в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Расторгнуть кредитный договор № 244615 от 17.06.2014, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ШИФФЕР ВАЛЕНТИНЫ НИКОЛАЕВНЫ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ЖИЛЯЕВОЙ НАТАЛИИ ГЕННАДЬЕВНЫ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, солидарно в пользу Публичного Акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 244615 от 17.06.2014 в размере 60 437,97 руб., и судебные расходы в сумме 7 008 руб. 68 коп., а всего 67 446 (шестьдесят семь тысяч четыреста сорок шесть) руб. 65 коп., но не более стоимости наследственного имущества.

Решение может быть обжаловано в Воронежский облсуд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий