Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-44/2021 (1-451/2020;) от 29.10.2020

№ 1-44/2021

УИД 56RS0030-01-2020-003744-06

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Оренбург 28 января 2021 г.

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего Болдовой Г.Ф.,

при секретаре судебного заседания Каюмовой М.Е.,

с участием

государственного обвинителя –помощника прокурора

Промышленного района г. Оренбурга Мироновой И.В.,

подсудимого Вышлова А.А.,

адвоката Гришнина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Вышлова А.А., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Вышлов А.А. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Вышлов А.А., будучи ранее подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> района г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП (невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния) к наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090 (далее - ПДД), ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с признаками опьянения, двигаясь на указанном автомобиле по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут у <адрес> был остановлен сотрудниками ИДПС № роты ОБ ДПС МУ МВД России «Оренбургское». При проведении проверки сотрудниками ДПС было установлено, что Вышлов А.А. управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с признаками опьянения (запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи), в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законные требования сотрудника ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренным законом РФ.

После ознакомления с материалами уголовного дела Вышлов А.А. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судопроизводства. Поскольку подсудимый имеет заболевание дело рассмотрено в общем порядке судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый вину признал, раскаялся и показал, что водительского удостоверения у него в настоящее время нет, так как в ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. После вынесения судебного решения водительское удостоверение он сдал в ГАИ, больше он водительское удостоверение не забирал и не восстанавливал. Назначенный ему административный штраф в ДД.ММ.ГГГГ у него с заработной платы списывали. Штраф полностью не оплатил. ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ за отказ от прохождения от медицинского освидетельствования. Административное наказание в виде административного ареста в 10 суток он отбыл. ДД.ММ.ГГГГ был оттуда освобожден. ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов он по просьбе друга перегонял автомобиль к дому того. Перед тем как сесть за руль и поехать, спиртное он не употреблял. Проехав примерно расстояние 300 метров, у <адрес>, около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, его остановили сотрудники ДПС, попросили предъявить им водительское удостоверение, на что он им сразу пояснил, что его у него нет. Далее сотрудники ДПС проверили его водительское удостоверение по базе данных, после чего они установили, что он ранее привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. В связи с этим сотрудники полиции предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения в присутствии двух понятых, на что он отказался. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Просил строго не наказывать.

Вина подсудимого подтверждается также проверенными судом доказательствами.

Свидетели свидетель 1 и свидетель 2 в судебном заседании дали аналогичные показания, из которых следует, что они работают инспекторами отдельного батальона ДПС. ДД.ММ.ГГГГ они находились на дежурстве. Примерно в <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ ими был замечен автомобиль марки <данные изъяты>, г/н №. Они остановили автомобиль около <адрес>. За рулем автомобиля Вышлов А.А., который им не предоставил для проверки водительское удостоверение. Они заметили, что у Вышлова А.А. имеются признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. Ими были приглашены двое понятых – свидетель 3 и ФИО, в присутствии которых Вышлову А.А. была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, а также тот был отстранен от управления, о чем был составлен протокол. В присутствии понятых Вышлову А.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего последний отказался, после чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего Вышлов А.А. также отказался. В ходе дальнейшей проверки по базе данных ФИС ГИБДД, было установлено, что Вышлов А.А. ранее был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ было прекращено на основании п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, и материалы дела в порядке ст. 144-145 УПК РФ были переданы в орган дознания МУ МВД России «Оренбургское». Автомобиль, на котором передвигался Вышлов А.А., был отправлен на специализированную стоянку.

В ходе очной ставки между свидетелем свидетель 2 и Вышловым А.А., между свидетелем свидетель 1 и Вышловым А.А., свидетели дали аналогичные показания. (л.д.101- 105, 106- 110)

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля свидетель 3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, находясь в районе <адрес>, он принимал участие в качестве понятого при отстранении водителя автомобиля от управления транспортным средством. Сотрудники ДПС пригласили его к дому № по <адрес>, где был расположен служебный автомобиль сотрудников ДПС, в котором находился мужчина, представившийся как Вышлов А.А. Вместе с ним в качестве понятого также присутствовал и другой мужчина, с которым ранее он не знаком. Также рядом находился автомобиль марки <данные изъяты>, г/н №, которым, как пояснили сотрудники ДПС, управлял Вышлов А.А. Сотрудники ДПС им пояснили, что водитель не имеет водительского удостоверения, так как в ДД.ММ.ГГГГ он был лишен права управления транспортными средствами. У данного гражданина были явные признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи и полная неустойчивость позы, запах алкоголя был стойким и чувствовался на расстоянии, при том, что водитель сидел в автомобиле на расстоянии около 1-2 метров от них. В их присутствии Вышлов А.А. был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором он и второй понятой поставили свои подписи. Далее сотрудники ДПС предложили Вышлову А.А. пройти освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинской организации, на что Вышлов А.А. ответил нет. Далее сотрудник ДПС пояснил, что на данного водителя будет составлен административный материал и так как водитель совершил данное правонарушение повторно, то материал прекращается и водитель будет доставлен в ОП №. Вышлову А.А. была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. Был составлен соответствующий протокол, в котором он и второй понятой, а также Вышлов А.А. поставили свои подписи. В ходе составления административного материала и отстранения Вышлов А.А. от управления, он ничего не оспаривал, не отрицал, никаких замечаний и возражений от Вышлова А.А. по данному поводу не поступало. ( л.д.79- 80)

Вину подсудимого подтверждают проверенные судом письменные доказательства:

- постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> района г. Оренбурга Вышлов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, которому назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. ( л.д.30-32);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: постановление № по делу об административном правонарушении; протокол № об отстранении от управления транспортным средством; протокол № о направлении на медицинское освидетельствование; протокол № о задержании транспортного средства; объяснения понятых. (л.д.81-83);

- постановление о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве вещественных доказательств были признаны и приобщены к материалам уголовного дела: постановление № по делу об административном правонарушении; протокол № об отстранении от управления транспортным средством; протокол № о направлении на медицинское освидетельствование; протокол № о задержании транспортного средства; объяснения понятых. (л.д.90);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой была изъята видеозапись событий от ДД.ММ.ГГГГ на CD-диск. ( л.д.93-95);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен CD-R диск с видеозаписью. В ход осмотра участвовал подозреваемый Вышлов А.А., которому была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, защитник Гришнин А.А. В ходе осмотра Вышлов А.А. пояснил: «На данной видеозаписи запечатлен он, до того момента, как он сел за руль автомобиля, он выпил 0,5 л. пива. Однако время прошло уже много, до того момента, как его остановили и составляли административный материл. Непосредственно перед тем как сесть за руль автомобиля, он не употреблял. Отказался от освидетельствования, так как не хотел ехать в больницу, чтобы его не поставили на учет».( л.д.96-98);

- постановление о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве вещественных доказательств признан и приобщен к материалам уголовного дела CD-диск с видеозаписью, который хранится в материалах уголовного дела. ( л.д.100);

Оценивая исследованные письменные доказательства по делу, суд признает их допустимыми, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, объективно фиксируют фактические данные.

Оценивая показания подсудимого, свидетелей, суд не видит оснований этим показаниям не доверять, поскольку они являются последовательными и стабильными, согласуются между собой и письменными доказательствами по делу. Доказательств надуманности показаний свидетелей, а также данных об оговоре Вышлова А.А. с их стороны, либо их заинтересованности в исходе по делу, а также данных о самооговоре подсудимого не выявлено. Поэтому эти показания суд берет в основу обвинения.

Все перечисленные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности и в своей совокупности бесспорно доказывают вину подсудимого.

Суд квалифицирует действия Вышлова А.А. по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данная квалификация подтвердилась при судебном разбирательстве.

Достоверно установлено, что подсудимый действовал с прямым умыслом, управляя автомобилем, сознательно нарушил запрет, установленный пунктом 2.7 Правил дорожного движения, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, и желал этого.

Лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Вышлов А.А. постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> района г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного ареста 10 суток. ДД.ММ.ГГГГ был освобождён по отбытии наказания, таким образом, на момент совершения преступления годичный срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек. Подсудимый считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

С учетом проверенных сведений о личности Вышлова А.А.., анализа его действий во время совершения преступления и после него, его поведения во время проведения судебного разбирательства, суд соглашается с выводами экспертов ( л.д.112-115) и находит его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и конкретные обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучение личности Вышлова А.А. показало, что <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Вышлова А.А., являются: признание вины, его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, раскаяние в содеянном, наличие <данные изъяты> детей, положительная характеристика, наличие <данные изъяты> заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Обсудив все виды наказаний, с учётом обстоятельств по делу и личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление Вышлова А.А. возможно путём назначения ему наказания в виде штрафа с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Данный вид наказания окажет влияние на исправление осужденного и существенно не отразится на условиях жизни его семьи.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд признает исключительной, поэтому суд считает возможным применить положения ст.64 УК РФ и определить размер штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

Меру пресечения Вышлову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения до вступления в законную силу приговора.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 303, 304, 307, 310 УПК РФ, суд

приговорил:

Вышлова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением положений ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 50 000,00 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Вышлову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол о задержании транспортного средства, постановление по делу об административном правонарушении, копию свидетельства о регистрации ТС, копию ПТС, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить там же.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: МУ МВД России «Оренбургское», Получатель – УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Оренбургское» л/с 04531399420), ИНН 5610044618, КПП 561001001, ОКТМО 53701000, Текущий счет 40101810200000010010, Банк ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ Г. ОРЕНБУРГ, БИК 045354001, КБК 18811621040046000140, УИН 18855620010020005000.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В апелляционной жалобе, поданной в указанный срок, осуждённый в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, последний также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном в виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья Болдова Г.Ф.

Приговор вступил в законную силу 09.02.2021.