Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1123/2014 ~ М-941/2014 от 30.06.2014

Дело № 2-1123/2014

Поступило в суд 30.06.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2014 года г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Демидович Г.Ф.,

при секретаре Пузаковой Н.Ю.,

в отсутствие истцов Парфеновой Н.В., Романовой О.В., представителя истцов Багирова А.Ш., представителя ответчика ООО «ССЦ ЖКХ» извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Парфеновой Н. В., Романовой О. В. к ООО «Сибирский сервисный центр ЖКХ» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

    Соистцы обратились в суд с иском к ООО «ССЦ ЖКХ» в требованием о взыскании излишне выплаченных средств и защите прав потребителей. В обосновании иска указали, что являются сособственниками <адрес>. Ответчик является управляющей компанией, которая оказывает жильцам дома коммунальные услуги. Истцы полагают, что ответчик не ненадлежащим образом выполняет свои обязанности, в частности не производит мойку пола лестничных площадок и маршей подъезда № в доме, не выполняет работы по текущему ремонту подъезда. В связи с нарушением срока оказания коммунальных услуг собственники квартир подъезда вынуждены своими силами и средствами производить мойку подъезда, а также заменить входную дверь подъезда. Ответчик систематически и необоснованно завышает плату за коммунальные услуги, предъявляет счета на оплату невыполненных услуг. Так, в летнее время, когда не потребляется коммунальная услуга по топлению, ответчик выставляет счет на оплату за отопление. Со своей стороны, истцы оплачивают ежемесячно и в полном объеме коммунальные платежи, выставляемые ответчиком, в связи с чем считают, что начисления по коммунальным услугам являются необоснованными, в результате чего образовалась переплата в сумме 14735 руб. за период с 01.05.2011г. по 31.05.2014г.. которую просили взыскать с ответчика. В последующем соистцы уточнили свои требования в части взыскания излишне уплаченных средств до 14950 руб., которые просили взыскать с ответчика. Кроме того, в связи с нарушением прав потребителей просили взыскать компенсацию морального вреда, и обязать ответчика совершить следующие действия: производить мойку пола лестничных клеток и маршей подъезда № один раз в неделю, произвести текущий ремонт подъезда № <адрес> в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу, а также выполнять работы по текущему ремонту подъезда № один раз в три года в срок не позднее 01 сентября текущего года.

Истцы - Парфенова Н.В., Романова О.В., а также их представитель, действующий по доверенности от 21.07.2014г. и доверенности от 30.06.2014г. Багиров А.Ш., в судебное заседание не явились, были извещены судом надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие (л.д.105 том 2).

Представитель ответчика ООО «ССЦ ЖКХ» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, в удовлетворении заявленных исковых требований просил отказать (л.д. 168 том 2). От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому возражал против исковых требований, указав, что оказывает услуги собственникам дома в порядке, установленном законодательством, перечень работ и перечень услуг по содержанию дома, их стоимость определяют собственники квартир на основании решения собственников дома. Поскольку в исковом заявлении содержатся требования об оказании услуг, не утвержденных решением общего собрания собственников, то ответчик не должен их выполнять. Взимаемая ответчиком плата по содержанию дома соответствует расчетным нормативам, установленных нормативными актами по оплате коммунальных услуг, является обоснованной, а требования истцов безосновательны.

Исследовав материалы дела, допросив свидетелей Багину З.М., Донцова А.М., Романову А.И, суд установил следующие фактические обстоятельства по делу.

Соистцы Романова О.В. и Парфенова Н.В. являются сособственниками в равных долях <адрес> по адресу: <адрес> (л.д. 14-5 том 1).

Данный дом обслуживает ответчик на основании Договора управления многоквартирным домами в Первомайском районе г. Новосибирска от 31.12.2007г., заключенного между ООО «ССЦ ЖКХ» и <адрес>, далее Договор управления (л.д. 192-198 т. 1). В связи с этим ООО «ССЦ ЖКХ» предоставляет коммунальные услуги собственникам дома, а также услуги по содержанию и ремонту общего имущества дома (л.д. 141-148, 157-158 т. 1).

Перечень услуг по содержанию общего имущества дома и текущему ремонту дома предусмотрен в Приложении № к Договору управления. В числе работ по содержанию дома включены надзор за состоянием дома, устранение аварий, уборка подъездов и иных мест общего пользования, контроль за конструктивными элементами задания, а также внутридомовому инженерному оборудованию. К работам по текущему ремонту относятся ремонт конструктивных элементов здания (изготовление и установка подъездных дверей, окон, остекление, ремонт пола, столярные, плотницкие малярные, и другие облицовочные работы), внутридомового инженерного оборудования (смена отдельных участков трубопроводов, устранение прорывов, смена разводящих труб, откачка воды и канализационных стоков, восстановление работоспособности внутридомовых систем), придомовой территории (посадка зеленых насаждений, ремонт детских и спортивных площадок, тротуаров) (л.д. 196т.1).

На основании заключенных с контрагентами договоров ответчик оказывает жильцам дома, в том числе истцам, коммунальные услуги:

-по тепловой энергии на основании Соглашения № от 26.09.2007г., заключенного между ОАО «СибирьЭнерго» и ответчиком (л.д.126-149т.2);

- по электроснабжению на основании соглашения № СЭ-560 от 24.10.2007г., заключенного между ОАО «СибирьЭнерго» и ответчиком (л.д.126-159т.2);

-по отпуску питьевой воды и приему стоков по договору № 18-У от 26.02.2007г. заключенного между МУП г. Новосибирска «Горводоканал» и ответчиком (л.д.159-169т.2);

- по приему платежей по договору № от 01.01.2011г., заключенному между ООО «Алгоритм» и ответчиком, по информационному и технологическому взаимодействию по предоставлению доступа по расчету начислений за коммунальные услуги ресурсоснабжающими организациями и обмену данными с платежными системами (л.д. 112-125т.2).

На имя ответчиков открыт лицевой счет № 7046700352, что подтверждается квитанциями по оплате коммунальных услуг (л.д. 20-91 том 1).

Согласно имеющимся в материалах дела документам по вышеуказанному лицевому счету соистцы оплачивают ответчику коммунальные услуги за период с мая 2011г. по май 2014г. (л.д. 20-91 т.1).

30.06.2014г. соистцы обратились к ответчику с претензией о защите прав потребителей в требованием о взыскании излишне уплаченных денежных средств, а также обязании провести текущий ремонт подъезда и еженедельную мойку лестничных клеток (л.д. 127-129т.1).

Согласно ведомости начислений по потребленной тепловой энергии (отопление), горячее и холодное водоснабжение (л.д. 149-158 т.2 ) и данным расчетной книжки истцов (л.д. 159-161т.2) за заявленный период с мая 2011г. по июнь 2014г. имеются расхождения в количестве потребленных услуг, указанных истцами против начислений ответчика -управляющей компании.

Проанализировав указанные документы, суд приходит к выводу, что расчеты производились ответчиком за указанные услуги в соответствии с начислениями, произведенными ресурсоснабжающими организациями правомерно, поскольку ответственность за достоверность данных по потребленным истцом коммунальным услугам несет истец.

В материалах дела имеются данные (л.д. 159-161 т.1) истца Парфеновой Н.В. о потреблении услуг по горячему и холодному водоснабжению и стокам, согласно показаниям измерительных приборов, отраженным в расчетной книжке по лицевому счету № 08-0942139. В данных, содержащихся в расчетной книжке и ведомости начисления, производимых ответчиком, имеются расхождения за период с мая 2011г. по май 2014г.

Как следует из материалов дела (л.д.159-162 т.2 Договор № 18-У на отпуск питьевой воды и прием сточных вод п. 3.1. 4.2 ) оплата за потребленную услугу производится согласно приборов индивидуальных учета жильцов, а также приборов общедомового учета. При этом в доме истцов отсутствуют приборы общедомового учета потребленной воды (л.д. 17-18 т.2).

В связи с этим расчеты и начисления за услуги горячего и холодного водоснабжения для жильцов дома производятся с учетом показаний индивидуальных приборов учета, а также требований подп. "б" пункта 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительств РФ № от 23.05.2006г. Так, при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за горячее и холодное водоснабжение производится в соответствии с подп. 3 п. 1 приложения N 2 к Правилам и определяется исходя из нормативов потребления коммунального ресурса. В установленный договором срок исполнитель производит корректировку размера платы за указанные коммунальные услуги и в соответствии с подп. 4 п. 1 приложения N 2 к Правилам. При корректировке определяется приходящаяся на жилое помещение стоимость разницы объема (количества) потребленного в многоквартирном доме в течение соответствующего периода коммунального ресурса и общего размера платы за коммунальную услугу за тот же период по нормативам потребления.

Таким образом, истцом не предоставлено доказательств необоснованного начисления оплаты по горячему и холодному водоснабжению, в связи с чем суд приходит к выводу, что истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства получения ответчиком излишней уплаты, в связи с чем суд приходит к выводу о недоказанности излишнего начисления и оплаты указанных коммунальных услуг истцом.

Из акта сверки расчетов (л.д. 162-166 т.1 ) за период с мая 2011г. по май 2014г. истцы производили оплату услуг ответчика в соответствии с начислениями истца за содержание жилья, а также за вывоз ТБО. Иные начисления соистцами были не оплачены, в частности: по электроэнергии ОДН - не оплачены начисления с апреля 2014г. по настоящее время, по капитальному ремонту не оплачено с ноября 2011г. по настоящее время, по текущему ремонту оплата не производилась с ноября 2012г. по настоящее время.

Оценивая доводы истца о неправомерности начисления ответчиком платы за отопление квартиры истцов в летний период времени, суд исходит из следующего.

Как следует из расширенной выписки по лицевому счету на <адрес>, за период с мая 2011г. по май 2014г. ответчик производил начисление расходов истцов за содержание жилья, текущий ремонт, отопление, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение в соответствии с установленными тарифами. При этом начисления за услуги по отоплению производились в течение всего года, в том числе и в летний период, поскольку дом не оборудован индивидуальными приборами учета. Данное обстоятельство подтверждается Актом обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки коллективного (общедомового) приборов учета от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-18 том 2). Так согласно Акту допуска приборов в эксплуатацию (л.д. 19-20 том 2), прибор коллективного (общедомового) учета потребляемой тепловой энергии (горячего и холодного водоснабжения) в <адрес> не установлен, из-за отсутствия технической возможности (л.д. 228 т. 1).

По указанной причине начисление ответчиком производились начисления по оплате коммунальной услуги по отоплению квартиры соистцов по адресу <адрес> равномерно за все расчетные месяцы календарного года.

Это соответствует действующему порядку расчетов по оплате отопления, установленному Постановлением Правительства Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ №282-п «Об особенностях оплаты коммунальной услуги по отоплению на территории Новосибирской области в 2014 году», где предусмотрено, что оплата коммунальной услуги по отоплению, предоставленной потребителю в необорудованном индивидуальным либо общим прибором учета тепловой энергии жилом помещении в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, осуществляется равномерно за все расчетные месяцы календарного года.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 19 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется в соответствии с п. (а) подпункта 1 пункта 1 приложения № 2, где предусмотрено, что размер платы по отоплению взимается ежемесячно исходя из общей площади отапливаемого жилого помещения, норматива потребления тепловой энергии на 1 кв.м. отапливаемой площади в месяц, расчет которого определен постановлением Мэрии <адрес> № от 28.11.2008г. и соответствует 0,0224 Гкал, а также стоимости 1 Гкал в соответствующий расчетный период.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности ежемесячного взимания ответчиком ООО «ССЦ ЖКХ» оплаты по отоплению квартиры истца по адресу: <адрес>7, поскольку данный порядок установлен вышеперечисленными нормативными актами при отсутствии коллективного прибора учета в доме истцов (л.д. 228, т. 1 (акт о невозможности установления коллективного (общедомового) прибора учета).

Таким образом, применяемый ответчиком расчет с истцами за поставленные услуги по тепловой энергии (л.д. 230-265 т.1) в течение года с равномерным начислением в соответствии с тарифами ежемесячной оплаты за отопление является обоснованным. Судом проверен расчет, расчет верен.

Проверяя доводы искового заявления о невыполнении обязательств управляющей компанией ответчиком по уборке и текущему ремонту подъезда, где расположена квартира соистцов, суд исходит из следующего.

Как следует из показаний свидетелей Багиной З.М., Романовой А.И., Донцова А.М., допрошенных в судебном заседании по ходатайству стороны истцов, управляющая компания ответчик не убирает и не моет подъезды дома, также не осуществляет текущий ремонт в подъездах дома. При этом жильцы дома самостоятельно осуществляют уборку подъездов дома по мере загрязнения, также выполняют отдельные работы по текущему ремонту, в частности, покраску стен в подъездах (л.д. 270-271).

Как видно из фотографий, размещенных на фототаблицах, приобщенных к исковому заявлению (л.д. 7-14) в ряде мест подъезда № <адрес> на стенах, потолке, на окнах и подоконнике в подъезде имеются разрушения покраски.

Отношения по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома, распределению обязанностей управляющей компании и собственников квартир в многоквартирном жилом доме урегулированы Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491 (ред. от 26.03.2014) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (далее Правила). Согласно п. 16, 17, 18 Правил надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией. При этом собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования. Текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов). Пунктом 29 Правил предусмотрено, что расходы за содержание и ремонт жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем электро, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

Таким образом, Правилами предусмотрено, что ответственность за выполнение необходимых мероприятий по содержанию дома, в том числе текущему ремонту, несут собственники помещений многоквартирного жилого дома, которые обязаны в договоре с управляющей компанией предусмотреть необходимые работы и средства их финансирования. При этом исключительное право собственников помещений в многоквартирном доме определять стоимость и объем необходимых работ по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома.

Как следует из материалов дела, на основании Протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого <адрес>, от 25.01.2014г. (л.д. 182 т.1) большинством голосов было принято решение об отмене пункта 2 протокола от 29.07.2013г., предусматривающего ремонт кровли (пункт 1). При этом утвержден текущий ремонт кровли над <адрес> и утверждены виды необходимых работ. Эти решение постановлено, что собранные средства на текущий ремонт подъездов в 2013г. в сумме 208380, 72 руб. необходимо направить на ремонт кровли (пункт 2), дополнительно предусмотрев тариф для финансирования недостающих средств для текущего ремонта кровли в размере 6, 6 руб. в месяц на 1 кв.м. площади (л.д. 5 том 2). Таким образом, собрание жильцов дома определило приоритетные работы по текущему ремонту общего имущества дома и источники их финансирования. Учитывая, данное обстоятельство, требования соистцов о выполнении иных работ, в частности, по текущему ремонту их подъезда, не соответствуют общему решению собственников помещений дома, и является необоснованными. В связи с чем удовлетворению не подлежат.

Давая оценку доводам истцов об обязании ответчика производить еженедельно мытье их подъезда суд учитывает следующее.

Протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого <адрес>, от 25.01.2014г. (л.д. 183) при решении вопроса об определении стоимости услуг и перечня работ по содержанию их дома были отклонены предложения управляющей компании ООО «ССЦ ЖКХ» (п.1) о взимании платы в размере 33,1 руб. в месяц за 1 кв.м. общей площади помещения собственника за содержание и ремонт общего имущества и перечень предусмотренных этой сметой работ с 01.04.2014г. по 31.12.2015г.

При этом в п. 2 этого решения утвержден иной (меньший) размер платы в сумме 15,02 руб. в месяц в 1 кв.м. общей площади помещения собственника за содержание и ремонт общего имущества, и соответствующий этой стоимости услуг перечень работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома с 01.04.2014г. по 31.12.2015г. (л.д. 183 т.1).

Согласно этому перечню, действующему на период с 01.04.2014г. по 31.12.2015г. (л.д. 176 т. 1) стоимость платы на 1 кв.м. по оплате работ, услуг по содержанию общего имущества установленая в размере 15,02 руб. на 1 кв.м. общей площади, не содержала в своей структуре услугу влажной уборка мест общего пользования, в том числе лестничных клеток, в <адрес>.

Таким образом, доводы соистцов о наличии обязанности управляющей компании осуществлять влажную уборку, мойку пола лестничных клеток и маршей в подъезде № 1, где находится квартира истцов, не нашли своего подтверждения в материалах дела, в связи с чем исковые требований в данной части не подлежат удовлетворению.

В материалах дела не нашли свое подтверждение доводы истцов о том, что на протяжении с 2009г. ответчик не производит мойку подъездов указанного жилого дома. Данные доводы опровергаются имеющимися в материалах дела документами: Перечнями работ и услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома за период с 01.04.2013г. по 31.03.2014г., с 01.04.2012г. по 31.03.2013г.. с 01.01.2011г. по 31.03.2012г. (л.д. 178-181 т.1 ), согласно которым уборка лестничных клеток была предусмотрена перечнем работ и услуг, и за нее взималась оплата в размере от 0,77 руб. до 1,11 руб. с 1 кв. м. площади. Согласно Бланку учета выполняемых работ уборщицы лестничных клеток (л.д. 167-176 т.1) указанные работы выполнялись в период до 31.03.2014г.

В соответствии со ст. 156 ЖК РФ и п. 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 491, собственники помещений на общем собрании утверждают перечень работ и услуг, обеспечивающих содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, условия оказания и выполнения данных работ и услуг, размер финансирования, согласно которым определяют размер платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно имеющимся в материалах дела протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, собственники помещений самостоятельно определяют перечень работ и услуг, а также направление расходования имеющихся денежных средств для осуществления мероприятий по содержанию и текущему ремонту своего дома, что соответствует правилам п.п. 4.1 п.2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ, где предусмотрено, что принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Так, согласно Протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по вопросу ремонта кровли с заменой перекрытия 50% (пункт 1) было принято решение не производить ремонт кровли с заменой перекрытия 50 % (л.д. 15-16 том 2).

Согласно Протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по вопросу о текущем ремонте цоколя и крылец (пункт 1) было принято решение не производить текущий ремонт цоколя и крылец (л.д. 169 том 2).

Согласно Протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по вопросу ремонта подъездов (пункт 6) было принято решение произвести текущий ремонт подъездов (л.д. 8-9 том 2).

Согласно Протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, было принято отменить пункт 6 протокола от ДД.ММ.ГГГГ - ремонт подъездов (пункт 1) и утвердить текущий ремонт кровли над <адрес>, 30, 31 (пункт 2) (л.д. 12 том 2).

Указанные решения общего собрания собственников многоквартирного дома не были оспорены, и явились основанием для выполнения необходимых работ по текущему ремонту общего имущества <адрес> в <адрес>, а именно кровли дома в период с 10.02.2014г. по 13.02.2014г., что подтверждается справками о стоимости выполненных работ и затрат по указанному дому (л.д. 21-30 т.2 ).

Часть 3 ст. 123 Конституции РФ предусматривает, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд приходит к выводу, что сторона истца не представила доказательств ненадлежащего выполнения своих обязательств ответчиком, в связи с чем требования соистцов не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Парфеновой Н. В., Романовой О. В. к ООО «Сибирский сервисный центр ЖКХ» о защите прав потребителей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления его в мотивированном виде, с подачей жалобы через Первомайский районный суд <адрес>.

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании.

Дата изготовления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ года.

Председательствующий по делу -     /подпись/ Г.Ф. Демидович