Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-4086/2017 ~ М-811/2017 от 31.01.2017

Дело №2а-4086/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 мая 2017 года                                г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области, в составе председательствующего Кургуновой Н.З.,

при секретаре Зурнаджян Л.А.,

с участием представителя заинтересованного лица Специализированного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области Назаровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Какориной В. В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области Карповой Я.В., устранении допущенного нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Какорина В.В. обратилась в суд с настоящим административным иском, в обоснование указав, что неоднократно обращалась к судебному приставу-исполнителю Карповой Я.В. по поводу предоставления ей информации о перечисленных денежных средствах взыскателю ПАО ВТБ-24 в рамках возбужденного исполнительного производства, одно из последних заявлений о предоставлении информации 11.11.2016 г. Однако, каких-либо уведомлений либо справок ей не было выдано, ответ по существу поданного заявления в ее адрес не поступал.

12.05.2017 г. от Какориной В.В. в адрес суда поступило письменное заявление о прекращении производства по настоящему делу в связи с урегулированием разногласий, а именно, предоставлением запрашиваемых ею документов. Последствия отказа от иска разъяснены и понятны.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Специализированного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области Назарова А.В. также просила прекратить производство по делу в связи с поступившим заявлением Какориной В.В.

Согласно статье 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса (часть 1). Суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца (часть 2).

В соответствии с частью 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Статьей 46 (часть 2) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Согласно заявлению административного истца от 12.05.2017г., представленного в адрес суда, запрашиваемые ранее административным истцом документы последней предоставлены, в связи с чем Какорина В.В. просит о прекращении производства по настоящему делу.

Поскольку административный истец Какорина В.В. не поддерживает свое административное исковое заявление в связи с фактическим предоставлением запрашиваемых административным истцом документов, в результате чего оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, так как предполагаемые нарушения прав заявителя, за восстановлением которых она обратилась в порядке административного судопроизводства, были устранены в полном объеме, в связи, с чем производство по административному делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.225 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по административному делу по административному иску Какориной В. В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области Карповой Я.В., устранении допущенного нарушения.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья Благовещенского

городского суда                         Н.З. Кургунова